牛李党争考论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:四川人民出版社

作者:王炎平

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2018-2

价格:48.00元

装帧:平装

isbn号码:9787220106446

丛书系列:

图书标签:

• 唐史
• 隋唐五代
• 李德裕
• 唐
• 中国政治
• 历史
• 政治
• 牛李党争
• 历史研究
• 唐代政治
• 党争现象
• 古代史
• 政治斗争
• 学术考论
• 中国历史
• 唐代历史
• 历史文献

乱世风云：唐末藩镇割据与权力重构 本书聚焦于唐朝中晚期，一个风云激荡、权力结构濒临崩溃的时代。它深入剖析了自“安史之乱”后，藩镇割据如何从一种暂时的军事应急措施，演变为根植于地方的强大政治势力，最终成为瓦解中央集权的致命推手。全书以时间为脉络，以关键事件和核心人物为节点，展现了一幅宏大而又细节丰富的历史画卷。 第一章：中唐的裂变：藩镇的坐大与中央的衰微 本书首先描绘了藩镇势力的崛起背景。安史之乱不仅消耗了中央政府的军事和财政资源，更使得地方节度使拥有的权力空前扩大。他们集军事、行政、财政大权于一身，“方镇独专”，自立性日益增强。 本章详细梳理了“河北三镇”的早期发展模式，特别是它们如何通过控制盐铁等重要财源，实现了对中央的经济独立。通过对颜真卿、李忠臣等代表人物政策的对比分析，揭示了不同藩镇在初期对中央政策的不同反应与适应策略。我们探讨了中央朝廷在“奉迎”与“削藩”之间的摇摆，这种策略上的不确定性，无疑为地方势力的进一步扩张提供了空间。 核心议题是“兵随将转”的军事制度惯性。当藩镇将领世袭化、家族化后，其下属军队便视其为私人武装，忠诚度完全基于个人而非朝廷，为后来的叛乱埋下了伏笔。 第二章：权力的游戏：宦官专权与士大夫的抗争 随着藩镇势力的坐大，中央朝廷的权力核心——皇帝，逐渐被架空。本书将重点放在宦官集团的兴起及其对朝政的实际控制。 我们详尽考察了鱼朝恩、仇士良等重要宦官的崛起路径。他们的权力基础并非源于科举功名，而是对禁军的绝对掌控，尤其是对“神策军”的培植。宦官集团的干预，不仅体现在废立皇帝上，更在于对朝廷人事任命的全面渗透，从而有效地架空了宰相。 与此同时，本书也详细记录了文官集团的艰难处境。以韩愈、白居易为代表的改革派士大夫，如何尝试通过整饬吏治、主张节度使由中央派遣等方式来重振中央权威。然而，他们的努力往往受制于宦官势力的掣肘和藩镇的强大后台，最终多以失败告终。这段历史展示了在权力真空下，政治理念与现实权力的残酷较量。 第三章：藩镇的“半独立”状态：税收、货币与外交 藩镇割据的本质在于事实上的“国中之国”。本章着力于分析藩镇是如何在经济和外交层面实现半独立的。 在财政管理上，藩镇普遍设立了自己的税收体系，截留了大部分的赋税收入，中央政府只能依赖相对有限的“两税法”剩余部分，这直接导致了中央的财政枯竭，无法供养强大的中央军队来制衡藩镇。书中通过对比不同藩镇的财政账目，展现了淮西、河东、河朔三地的经济差异与政治影响力对比。 货币发行与对外交流也是本章的重点。部分藩镇开始铸造自己的钱币，扰乱了国家统一的经济秩序。更重要的是，藩镇与周边政权（如契丹、回鹘）甚至海外势力进行私下贸易和军事结盟，这极大地削弱了中央政府在国际舞台上的代表权和主权。这种地方性的外交行为，实质上是对中央集权体系的公开挑战。 第四章：动荡的导火索：朱温的崛起与唐末的终结 本书的后半部分聚焦于唐末的剧烈动荡，特别是黄巢起义对既有权力格局的颠覆性影响，以及由此催生的新军阀。 黄巢起义被视为一次历史的“大洗牌”。它不仅摧毁了旧有的地方精英阶层，也迫使唐室不得不更加依赖拥有强大地方军事力量的藩镇来“平叛”。本书详细分析了朱温如何在镇压黄巢的过程中，通过“剿抚”并用的策略，迅速壮大自己的势力，最终从一个依附于朝廷的将领，转变为实际上的主宰者。 我们深入剖析了“朱温弑唐”背后的政治逻辑。这并非简单的篡位，而是对一个已然名存实亡的王朝的“最终收割”。书中对比了朱温与传统藩镇的区别——朱温的权力更具侵略性和彻底性，他致力于彻底清除旧的中央结构，为五代政权的建立铺平了道路。 第五章：文化与思想的侧影：晚唐士人的精神困境 在政治和军事的铁血斗争之外，本书还留有篇幅探讨乱世对知识分子和文化领域的影响。 中晚唐时期，文学艺术依然繁荣，但其底色却充满了悲凉和对现实的批判。本书选取杜牧、李商隐等人的诗歌作为侧写材料，探讨了士大夫阶层在目睹中央权威衰落、奸臣当道、边疆失控时的复杂心态——既有对往昔盛世的追忆，也有对当下黑暗的愤懑与无力感。 同时，我们考察了中晚唐的史学观如何看待藩镇问题。早期的史家倾向于将藩镇视为必须剿灭的“叛逆”，而后期，随着历史的演进，部分史家开始以一种更现实的角度，探究中央失政与地方做大的相互作用，形成了对历史事件更具层次感的理解。 本书的结论部分，将唐末的藩镇割据置于中国古代中央集权制度的历史长河中进行考察，分析了它对后世宋代“强干弱枝”国策制定的深远影响，强调了权力分配失衡对一个王朝存续的根本性威胁。

评分☆☆☆☆☆

关于元和三年制举一案，以傅璇琮、王炎平等在内的众多学者都以为牛僧孺、皇甫湜在策文中抨击的对象是宦官，和李吉甫无关，因此认为李德裕父李吉甫没有必要去贬抑牛僧孺。但学者周浩有不同意见，他恰恰支持此事为党争起点。当然元和三年对策案是不是党争起点还可以再商量，但是...

评分☆☆☆☆☆

关于元和三年制举一案，以傅璇琮、王炎平等在内的众多学者都以为牛僧孺、皇甫湜在策文中抨击的对象是宦官，和李吉甫无关，因此认为李德裕父李吉甫没有必要去贬抑牛僧孺。但学者周浩有不同意见，他恰恰支持此事为党争起点。当然元和三年对策案是不是党争起点还可以再商量，但是...

评分☆☆☆☆☆

关于元和三年制举一案，以傅璇琮、王炎平等在内的众多学者都以为牛僧孺、皇甫湜在策文中抨击的对象是宦官，和李吉甫无关，因此认为李德裕父李吉甫没有必要去贬抑牛僧孺。但学者周浩有不同意见，他恰恰支持此事为党争起点。当然元和三年对策案是不是党争起点还可以再商量，但是...

评分☆☆☆☆☆

关于元和三年制举一案，以傅璇琮、王炎平等在内的众多学者都以为牛僧孺、皇甫湜在策文中抨击的对象是宦官，和李吉甫无关，因此认为李德裕父李吉甫没有必要去贬抑牛僧孺。但学者周浩有不同意见，他恰恰支持此事为党争起点。当然元和三年对策案是不是党争起点还可以再商量，但是...

评分☆☆☆☆☆

关于元和三年制举一案，以傅璇琮、王炎平等在内的众多学者都以为牛僧孺、皇甫湜在策文中抨击的对象是宦官，和李吉甫无关，因此认为李德裕父李吉甫没有必要去贬抑牛僧孺。但学者周浩有不同意见，他恰恰支持此事为党争起点。当然元和三年对策案是不是党争起点还可以再商量，但是...

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排，可以说是一次精巧的迷宫构建，引导读者逐步深入唐朝中叶的权力核心。开篇并未急于切入党争的白热化阶段，而是用了大量的篇幅来铺垫人物背景和时代氛围，这种循序渐进的方式，极大地增强了阅读的沉浸感。特别是对牛僧孺和李德裕个人性格与政治哲学的对比分析，可谓是全书的精髓之一。作者巧妙地运用了心理侧写的手法，将两位主角塑造成了鲜明的对立面，一个倾向于草根上升通道的维护者，一个则是士族传统的坚定拥护者，这种深层次的价值冲突，远比单纯的权力倾轧更耐人寻味。我个人认为，本书在论述党争的长期影响时，达到了一个高峰，它清晰地指出了牛李之争如何为后来的藩镇割据和宦官专权埋下了更深的伏笔，这种“承前启后”的史学视野，是许多专注于单一事件研究的著作所不及的。读完后，我感觉对整个唐朝的“由盛转衰”过程有了更系统、更精密的理解，不再是零散的知识点，而是一个相互咬合的复杂系统。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最大的启示，在于它提醒我们，历史上的重大冲突往往不是简单的个人恩怨，而是深刻的社会结构和利益集团之间的矛盾激化。作者在《牛李党争考论》中，对牛李两派所代表的不同社会阶层和政治取向进行了细致的区分和勾勒，使得党争的爆发具有了必然性。我最喜欢的部分是作者对党争“后效”的探讨，如何通过对人事任免和政策导向的长期渗透，使得一方的失败并不能完全抹去其在体制内留下的印记。书中对牛党在后期试图通过修纂史书来巩固自身历史地位的努力的分析，更是入木三分地揭示了权力斗争延伸到意识形态领域后的复杂性。阅读这本书的过程，就像是在解一个复杂的历史谜题，每翻过一页，都会有新的线索被抛出，直到最后，作者将所有碎片拼凑完整，构建出一个令人信服的、宏大的历史图景。这是一部需要静下心来细细品味的佳作，它不仅满足了我们对历史细节的好奇心，更提升了我们对政治权力运作规律的认知水平。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我不得不赞叹作者在史料运用上的精妙和独到。市面上关于唐代党争的论述汗牛充栋，但鲜有能像《牛李党争考论》这般，将散落在《旧唐书》《新唐书》以及相关笔记小说中的碎片信息，编织成一张天衣无缝的论证之网。书中对一些关键事件的考证尤为精彩，比如对“甘露之变”前后各方态度的反复推敲，作者提出了不少令人耳目一新的见解，这些见解绝非空穴来风，而是建立在对原始文本细致入微的文本校勘和情境重建之上的。其行文风格兼具学术的严谨与叙事的流畅，使得即便是初涉唐史的读者，也能被其娓娓道来的历史脉络所吸引。更难能可贵的是，作者在分析党争对社会文化层面的冲击时，也保持了相当的克制与客观，没有过度拔高或贬低任何一方的作为，而是力求还原历史的复杂性。整本书读下来，最大的感受就是“信服”，不是盲目的接受，而是逻辑链条的层层递进，让人心悦诚服地接受作者的论断。它不仅仅是在记述历史，更是在探究历史的内在驱动力，非常具有启发性。

评分☆☆☆☆☆

这本《牛李党争考论》真是让人眼前一亮，它不仅仅是一本历史著作，更像是一面透镜，折射出唐代中晚期错综复杂的政治生态。作者在梳理牛僧孺与李德裕两大政治集团的恩怨纠葛时，并没有陷入简单的“好人与坏人”的二元对立叙事，而是深入挖掘了党争背后的制度性根源和士族阶层的利益诉求。我尤其欣赏书中对“牛李”双方权力基础的细致剖析，比如牛党在科举制度中的影响力，以及李党对宦官和藩镇势力的倚重，这些细节的描绘，使得原本晦涩的党争历史变得立体而鲜活。阅读过程中，我仿佛穿越回了那个风云变幻的时代，亲身感受着朝堂上的暗流涌动与权力博弈的残酷。书中的论证逻辑严密，旁征博引，无论是对唐宪宗、唐穆宗时期的政治气候的渲染，还是对后续唐武宗、唐宣宗朝政的连带影响分析，都展现出作者深厚的史学功底和敏锐的洞察力。对于任何想深入了解唐代政治史的读者来说，这本书无疑提供了一个极具价值的切入点，它提供了一个不同于传统叙事的、更具思辨性的解读框架，让人在合卷之后仍能回味无穷，值得反复揣摩。

评分☆☆☆☆☆

说实话，最初拿起《牛李党争考论》时，我还有点担心它会是一本枯燥乏味的学术专著，但事实证明我的担忧是多余的。作者的文字功底极佳，有一种老派史学大家特有的沉稳与风骨，但又不失现代史学研究的锐度与活力。书中对唐代官制和科举制度的解释清晰明了，即便是对唐代官场不太熟悉的读者，也能迅速建立起对当时权力运作机制的基本认知，这为理解党争的策略和目标打下了坚实的基础。我特别欣赏作者在描述重大政治事件时的笔力，那种克制住情感却又暗藏波澜的叙述方式，让人感受到历史的厚重感。例如，在描写涉及党争的多次宦官干预事件时，作者没有采取煽情的笔调，而是冷静地分析了皇帝、宦官、朝臣三方力量的动态平衡，展示了权力制衡的微妙与脆弱。总而言之，这本书的价值在于，它提供了一种“结构性”的解释，而非仅仅是“人物传记式”的描述，这对于我们理解古代政治的本质具有长远的指导意义。

评分☆☆☆☆☆

补标一下，李党快乐书。

评分☆☆☆☆☆

牛李党争基本剩无余义，本书瑕疵在于学者偏爱李卫公，在卫公是否有党问题上有为贤者讳的嫌疑。李德裕出身士族颇为自负，对科举士人的浮华有意见也正常。对元和三年制举案一事是否为党争的起点，具体可看周浩的论文。

评分☆☆☆☆☆

本书可分为两部分。 第一部分考证“牛李党争”诸事件人物，近来颇厌“政治事件新解”，但是本书对史料纯熟运用，即使结论仍有待商榷，过程也令人赞赏。 第二部分近于李吉甫、德裕父子及唐宣宗传略，《唐宣宗大中政局研究》恐怕多得力于此书。全书明显的时代风格没有掩盖其卓识，反而更添慷慨激越。 至于对李德裕褒誉太甚，就等看了其他论著再辨析了。近几个月读的大多是庸书，看到好书不免激动，或许评价太高了。

评分☆☆☆☆☆

牛李党争基本剩无余义，本书瑕疵在于学者偏爱李卫公，在卫公是否有党问题上有为贤者讳的嫌疑。李德裕出身士族颇为自负，对科举士人的浮华有意见也正常。对元和三年制举案一事是否为党争的起点，具体可看周浩的论文。

评分☆☆☆☆☆

本书可分为两部分。 第一部分考证“牛李党争”诸事件人物，近来颇厌“政治事件新解”，但是本书对史料纯熟运用，即使结论仍有待商榷，过程也令人赞赏。 第二部分近于李吉甫、德裕父子及唐宣宗传略，《唐宣宗大中政局研究》恐怕多得力于此书。全书明显的时代风格没有掩盖其卓识，反而更添慷慨激越。 至于对李德裕褒誉太甚，就等看了其他论著再辨析了。近几个月读的大多是庸书，看到好书不免激动，或许评价太高了。