Journal for Lacanian Studies Vol.2 No.1 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Karnac Books

作者:Nobus, Dany (Ed).

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2004

价格:£19.99

装帧:

isbn号码:9780946359769

丛书系列:

图书标签:

• 拉康
• Lacan
• Psychoanalysis
• Psychology
• Philosophy
• Theory
• Cultural Studies
• Continental Philosophy
• French Philosophy
• Critical Theory
• Slavoj Žižek

《存在与时间：现象学论析》 导言：追寻存有的意义 自古以来，人类便对“存在”本身抱持着永恒的追问。从古希腊哲学家对“本原”的思索，到中世纪经院哲学的神学论证，再到近代笛卡尔“我思故我在”的确定性开端，对存在的研究始终是哲学思考的核心领域。然而，随着现代性的深入发展，科学技术的飞速进步在带来巨大福祉的同时，也使得传统形而上学的根基受到动摇。我们似乎比以往任何时候都更擅长于描述“存在者”（beings），即我们周遭具体的事物、现象和可被量化的实体，却越来越难以把握“存在”（Being）本身——那个使得一切存在者得以显现的、超越性的底基。 正是在这样的时代背景下，《存在与时间：现象学论析》应运而生。本书并非意图构建一个宏大而封闭的形而上学体系，而是试图通过一种更为精微、更为贴近经验的路径——现象学——来重新开启对存有论问题的探究。作者深刻认识到，要理解“存在”，我们必须首先从那个最独特、也最能提问的存在者入手，即“此在”（Dasein）。此在，即是“在那里的存在”，是人类特有的存在方式，它不仅是客观世界的观察者，更是自身存在意义的承担者和追问者。 第一部分：此在的存有论结构分析 本书的第一部分，集中笔墨于对“此在”的细致解剖。作者拒绝将人视为一个孤立的、纯粹的理性主体，而是将其置于其生存的境域（Situation）之中进行考察。 1. 存在的境域与向度：此在的“抛入性” 此在的起点，不是一个被给定的、静止的本质，而是一种持续的“发生”状态。我们发现自己被“抛入”（Geworfenheit）这个世界之中，带着一种无法选择的先验性。这种被抛入性，意味着此在的生存始终处于一种“未完成”和“可能性”的张力之中。我们不是我们已经成为的样子，而是我们正在成为的样子。 作者详细阐释了此在的基本存有论结构，包括其时间性（Temporality）和指向性（Intentionality）。此在的存在并非线性的时间流逝，而是由“未来指向性”（朝向死亡的可能性）、“已然性”（被抛入的过去）和“当下性”（在世间的忙碌）所共同构成的“视域”（Horizon）。只有在对自身有限性——即必然会到来的“向死存在”（Sein zum Tode）——的彻底理解中，此在才能真正把握其独特性和自主性。 2. 在世存在与“操劳”（Sorge） 人类存在的根本方式被界定为“在世存在”（In-der-Welt-sein）。这并非指物理意义上的“在场”，而是指此在与世界万物之间形成的一种相互关系。世界并非一系列中立的客体集合，而是围绕着此在的实践和意图而组织起来的“意义网络”。 我们与世界最本初的相遇是通过“操劳”（Sorge）这一范畴实现的。操劳体现了此在对自身存在的关怀，它表现为对工具的使用（上手性，Zuhandenheit）和对事物的把握。通过对“上手之物”的考察，作者揭示了日常世界如何被编织成一个功能性的整体，而不是仅仅由纯粹的、抽象的“实体”（Vorhandenheit）构成。这种对日常实践的现象学还原，为理解人类经验的丰富性奠定了基础。 3. 沉沦与本真性 在日常的“在世存在”中，此在倾向于沉溺于“常人”（Das Man）的公共意见和既定规范之中。常人代表着一种匿名的权威，它替我们做决定，替我们思考，使我们成为“非本真的”存在。在常人的世界里，好奇心被异化为“散播流言”，理解力被简化为“套话”，语言则成为遮蔽真实体验的工具。 然而，本真性（Authenticity）并非是对常人的彻底逃离，而是一种对自身存有状态的清醒担当。本真性的获得，要求此在从沉沦中被“唤醒”（Gewissen），直面其作为独特个体的有限性和责任。这种唤醒不是被动的，而是此在主动选择的一种存在方式——选择承担起被抛入的境遇，并以清晰的未来指向性来组织自己的时间结构。 第二部分：时间性与超越论的维度 本书的后半部分，则试图将此在的时间性分析提升至一个更具形而上学意义的层次，探讨时间作为存有论的“视域”。 1. 意义的先验视域：时间性作为存有的地平 作者论证道，只有理解了此在的“超越性时间性”（Transcendentale Zeitlichkeit），我们才能理解存有本身的意义。此在对未来、过去和现在的动态统一，构成了我们理解任何事物存在的基础。简而言之，时间不是一个外部的、可以被测量的容器，而是存有显现自身的根本结构。 通过对“当下性”的细致考察，作者深入探讨了“在场”这一概念的复杂性。我们所理解的“在场”，从来不是一个瞬间的静止点，而是由“期许的未来”投射到“已然的过去”中形成的动态持续。 2. 死亡的现象学：绝对的可能性 在对时间性的探讨中，死亡的议题再次浮现，但这次的分析更为深入。死亡不是此在生命终结时发生的一个事件，而是此在结构中内在的、持续的“可能性”。向死存在（Sein zum Tode）是此在最自身的、不可超越的独特性。 死亡的不可“超越性”——即死亡永远是“我的”死亡，他人无法代受——迫使此在从常人的沉沦中抽离出来，进入一种“断裂的决断”。这种决断是无条件的，因为它指向的是绝对的“无可能性”，正是在对这种绝对的无可能性进行把握时，此在才获得了其存在的全部可能性。 结论：重思存有论的必要性 《存在与时间：现象学论析》的最终目的，是为“存有论”的重新奠基提供一条可行的路径。作者认为，西方哲学自柏拉图以来，由于过分关注“实体”和“永恒不变的理念”，已经遗忘了对“存在”（Sein）本身的追问。通过现象学的方法，从最接近存有的经验——人类的此在——出发，我们可以揭示时间性作为存有意义的先验视域。 本书通过对“操劳”、“沉沦”、“本真性”和“向死存在”等核心范畴的精妙分析，描绘了一个充满动态张力的人类生存图景。它挑战了将人类简化为纯粹理性或纯粹感官经验的传统观念，强调了存在本身是一种持续的、与世界交织的、充满时间性的“事件”。这部著作不仅是对现象学传统的继承与发展，更是对现代人精神困境的深刻回应，引导读者回归到最根本的问题：我们是如何“在世”的，以及我们如何才能真正地“存在”。它是一次对人类存在意义的艰辛而必要的探索。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

期刊中关于“主体性危机”的几篇文章，让我深感共鸣。在现代社会，个体的主体性似乎变得越来越模糊和不确定。我们常常被各种社会规范、大众文化以及技术力量所裹挟，难以找回真实的自我。文章的作者们以敏锐的洞察力，分析了这种主体性危机是如何产生的，以及它对个体心理和社会结构带来的影响。他们不仅指出了问题，也提供了一些思考的方向，比如如何在后现代语境下重新构建个体的身份认同，以及如何在碎片化的信息时代保持独立思考的能力。这些讨论非常贴合当下，让我对自身的处境有了更清晰的认识。它让我意识到，保持清醒的头脑，不断反思和质疑，是应对主体性危机的重要途径。

评分☆☆☆☆☆

最后，不得不提的是期刊的学术严谨性和前沿性。每一篇文章都经过了深入的研究和周密的论证，引用了大量的经典文献和最新的研究成果。作者们不仅对拉康的理论有着深刻的理解，更能将其与当代哲学、社会学、文学等学科进行跨界的对话，展现了拉康思想的强大生命力和普适性。阅读这本期刊，就像是在进行一场高强度的智力训练，它不断地挑战我的思维，激发我的思考，也让我对拉康的理论有了更全面、更深刻的认识。我尤其欣赏期刊在内容编排上的精心设计，不同主题的文章之间既有独立性，又相互呼应，形成了一个有机的整体，让读者在阅读过程中能够不断地发现新的联系和启发。这是一本真正值得反复品读的学术期刊。

评分☆☆☆☆☆

令我印象深刻的还有对“无意识”的再审视。以往我总是将无意识视为一种隐藏在理性之下的黑暗力量，但期刊中的文章提供了一种更具建设性的视角。作者认为，无意识并非只是压抑的本能，它更是一种充满创造力的源泉，是语言和象征的发生地。文章通过分析梦境、失误以及艺术创作中的“意外”现象，展现了无意识如何以一种意想不到的方式影响着我们的生活，并为我们带来新的灵感和可能性。这种将无意识视为一种积极力量的观点，极大地改变了我对自身的认知。它让我不再恐惧内心的“阴影”，而是尝试去理解和接纳，甚至从中汲取力量。这种对无意识的重新定义，也为我理解拉康理论中那些看似晦涩的论述，打开了一扇新的大门。

评分☆☆☆☆☆

一篇关于“阉割情结”在女性主体形成中的作用的分析，更是让我眼前一亮。作者并没有仅仅停留在对父权结构的批判，而是深入挖掘了女性在被阉割之后，如何通过主体性的重塑来获得一种独特的权力。这种观点非常大胆，也极具启发性。它挑战了传统意义上将“阉割”视为一种损失的看法，而是将其看作是一种潜能的释放。文章对女性精神分析案例的解读也相当精妙，通过对具体个案的分析，展现了女性主体如何在被剥夺和压抑中，发展出一种独特的生存策略和精神韧性。它让我看到，女性的“力量”并非来自于男性赋予的权力，而是来自于她们自身在困境中孕育出的深刻理解和强大意志。这种对女性主体性更具复杂性和积极性的解读，为我理解拉康的理论增添了新的维度。它让我意识到，拉康的理论并非是僵化的教条，而是能够不断生长，并为我们理解复杂的个体和社会现象提供新的视角。

评分☆☆☆☆☆

不得不提的是，期刊中对“客体小a”的讨论，简直是令人拍案叫绝。作者从一个意想不到的角度切入，将“客体小a”与我们对“失去”的普遍体验联系起来。那种曾经拥有但已逝去的，或者永远无法完全把握的东西，恰恰构成了我们内在欲望的驱动力。文章的叙述方式非常生动，它不像是在做纯粹的理论分析，更像是在讲述一个关于追寻的故事，关于我们每个人内心深处那些难以言喻的渴望和失落。我尤其喜欢作者将“客体小a”比作我们手中漏过的细沙，无论如何努力抓紧，它终究会从指缝间溜走，而正是这种“抓不住”的状态，才让我们一次次地去追寻、去渴望。这种极具画面感的描述，将抽象的理论变得触手可及，也让我更加理解了拉康理论中那种深刻的悲剧色彩。它并非一种虚无的悲观，而是对人类存在状况的一种深刻洞察。这让我开始反思，我们生活中那些看似微不足道的执念，那些对某些物品、某些情感、甚至是某些理想的难以割舍，是否都与“客体小a”有着千丝万缕的联系。

评分☆☆☆☆☆

期刊中关于“欲望的本质”的几篇文章，尤其让我感到醍醐灌顶。作者们从不同的角度，深入探讨了欲望的无止境性和其根源。其中一篇，将人类的欲望比作一个永远无法填满的空洞，我们所追逐的一切，无论是物质、情感还是权力，都只是试图填补这个空洞的尝试，而最终却发现，这个空洞依然存在。这种深刻的洞察，让我开始反思自己生活中那些不断的追寻和不满。我们常常以为，只要得到了想要的东西，就能获得幸福，但事实往往并非如此。欲望的本质在于其流动性和超越性，一旦满足了一个欲望，新的欲望又会随之产生。文章的论述非常富有哲理性，它不仅是对拉康理论的阐释，更是一种对人类生存状态的深刻反思。它让我意识到，理解欲望的本质，也许是走向内心平静的关键一步。

评分☆☆☆☆☆

我被一篇关于“镜像阶段”在艺术创作中的体现所深深吸引。作者将一些当代艺术作品，如装置艺术、行为艺术等，与拉康的“镜像阶段”理论进行巧妙的对接。他认为，艺术家在创作过程中，常常会经历一种“自我镜像”的冲动，试图通过作品来确立和呈现自己的主体性。然而，这种自我呈现又往往伴随着一种“他者凝视”的焦虑，因为作品的最终解读权在于观看者。这种分析极具洞察力，让我对艺术的本质有了更深的理解。艺术不仅仅是创作者的自我表达，更是一种与观看者之间复杂的互动和对话。艺术家在创作时，既是在与自己的内心对话，也是在与一个想象中的观众对话。这种对艺术创作中主体性与他者关系的深刻剖析，让我对拉康的理论有了全新的认识。它不仅仅局限于心理分析的范畴，更能拓展到我们对创造力、认同感等诸多人类活动的理解。

评分☆☆☆☆☆

这期《Journal for Lacanian Studies》如同一个精心布置的迷宫，每一篇文章都在引导着读者深入拉康思想的复杂肌理。我尤其被其中一篇关于“实在界”的文章所吸引，作者以一种近乎诗意的笔触，描绘了实在界那不可言说、又无处不在的幽灵般的质感。它并非一个静态的概念，而是不断在语言和象征的缝隙中闪烁，挑战着我们对现实的固有认知。阅读时，我仿佛置身于一个回音壁，拉康的理论在不同的学术语境下被重新审视、延展，激发出新的理解和思考。文章的论证过程也相当严谨，作者不仅回顾了拉康的原初文本，还将其置于当代哲学和心理分析的对话中，既有对传统的尊重，又有对创新的探索。整个过程如同在挖掘一座古老的遗迹，每一层都隐藏着意想不到的发现，让人忍不住想要一层一层地剥开，探寻更深处的秘密。这种深入骨髓的智力挑战，正是拉康研究的魅力所在，而这本期刊恰恰完美地承载了这份魅力。它不是一本轻松的读物，但对于那些渴望挑战思维边界，愿意在思想的深海中潜泳的读者来说，它绝对是一笔宝贵的财富。期刊的编排也颇具匠心，不同主题的文章之间既有联系又相互呼应，形成了一个有机的整体，让人在阅读过程中不断串联起新的认知节点。

评分☆☆☆☆☆

期刊里对“能指”和“所指”关系的探讨，也让我受益匪浅。一篇文章深入剖析了语言的任意性如何影响我们的认知和现实构建。作者通过对不同文化背景下词汇的比较研究，展现了语言的能指如何脱离固定的所指，在不断的滑动和变异中形成新的意义。这让我意识到，我们所认为的“客观事实”，在很大程度上也是由语言所建构的。我们无法直接触及事物本身，只能通过语言来理解和描述它们，而语言本身又是充满不确定性和变动的。这篇文章的论证逻辑清晰，引用文献丰富，既有对索绪尔理论的深入解读，也有对拉康创新性发展的详尽阐释。它让我重新审视了自己与语言的关系，也让我对“真理”的探寻有了更审慎的态度。我们常常以为自己拥有了真理，但实际上，我们可能只是沉浸在某个特定的语言游戏中，被某个能指的强大力量所裹挟。这种对语言本质的深刻反思，为我理解拉康的理论奠定了坚实的基础。

评分☆☆☆☆☆

另一篇文章，则将拉康的“主体”理论置于数字时代的前沿，探讨了社交媒体如何重塑我们的主体性体验。作者的论述角度非常新颖，他将算法的运作比作一种新的“大他者”，以前所未有的方式影响着我们的欲望、认同和自我认知。这种分析让我对日常生活中习以为常的网络行为产生了深刻的警觉。我们常常以为自己在自由地表达，但实际上，我们可能已经陷入了算法精心编织的符号秩序之中，成为了被数据洪流所塑造的“主体”。文章中举的例子也非常贴切，比如推荐算法如何强化我们的既有偏好，从而形成一个信息茧房，让我们难以接触到不同的观点，这与拉康所说的“镜像阶段”形成了一种奇妙的呼应，只是这次的“镜像”更加复杂和难以捉摸。作者在批判的同时，也提供了一些可能的思考方向，比如如何在这种新的语境下重新找回主体的主动性，或者如何识别和抵制这种无形的操纵。整篇文章读下来，感觉既震撼又启迪，让我对我们所处的时代有了更深刻的理解。它提醒我，在享受科技便利的同时，我们不能忘记审视那些潜藏在我们生活中的权力结构。这种将经典理论应用于当下现实的勇气和智慧，正是这本期刊最令人称道的地方之一。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆