Later Mohist Logic, Ethics, and Science pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:The Chinese University Press

作者:A. C. Graham

出品人:

页数:700

译者:

出版时间:2004-2-4

价格:USD 49.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9789622011427

丛书系列:

图书标签:

• 海外汉学
• 海外中国研究
• 科学史
• 感兴趣
• 思想史
• 墨子
• 先秦哲学
• Mohism
• Logic
• Ethics
• Science
• Chinese Philosophy
• History of Science
• Ancient Philosophy
• Political Philosophy
• Intellectual History
• Warring States Period

《后墨逻辑、伦理与科学》是一部深入探讨了墨家学派思想遗产的学术著作。本书并非对墨家学说的简单复述，而是聚焦于其在逻辑、伦理和科学等多个维度上所展现出的独特视角和深刻洞见，并进一步审视这些思想在后世哲学、科学乃至社会发展中所可能产生的延续与影响。 逻辑维度：严谨推理的遗产 墨家思想中蕴含着一套严谨而实用的逻辑体系。作者首先对墨家逻辑的几个核心概念进行了梳理和阐释，例如“辩”（论辩、推理）、“说”（论证、解释）、“辞”（言辞、命题）以及“名”（概念、术语）等。本书强调，墨家逻辑并非抽象的思辨游戏，而是紧密服务于其实用主义哲学和政治主张。墨家逻辑的特点在于其强调“类比”（同类相求）和“假”（推理）的方法，注重通过类比相似事物来推断未知，通过前提推导出结论。这种方法在古代中国哲学史上独树一帜，为后世的逻辑学发展提供了重要的思想资源。 书中深入分析了墨家的“同”、“异”、“可”、“不可”等辩论范畴，探讨了墨家如何利用这些范畴来辨析是非、澄清概念，从而实现有效的沟通和说服。作者认为，墨家逻辑的实践性体现在其对“事”、“物”、“实”的重视，即逻辑的运用必须以现实的经验和实际的效用为依据。他们反对空洞的虚辩和诡辩，主张逻辑的最终目的是为了解决实际问题，推动社会进步。 本书着重考察了墨家逻辑在“因”、“推”两个方面的精妙之处。“因”是指根据已知事实进行推论，而“推”则更侧重于类比和假设。例如，墨家在论证“兼爱”时，就常常运用“泛爱父母，普慈他人”的类比，说明既然人们能够对亲人施以仁爱，也应该将这种爱推广到所有人身上。这种类比推理虽然与西方形式逻辑有所不同，却在中国古代思想中具有强大的说服力。 更进一步，本书探讨了墨家逻辑与后世名辩学、逻辑学的潜在联系。虽然墨家逻辑并未直接转化为后世的“逻辑学”这一学科名称，但其严谨的思维方式、清晰的概念界定以及对推理过程的强调，无疑为中国古代乃至近代的理性思维发展奠定了基础。作者也谨慎地指出，墨家逻辑在某些方面可能存在局限性，例如其高度经验化的倾向，但其对精确表达和有效论证的追求，至今仍具有重要的启示意义。 伦理维度：兼爱、非攻与功利主义的先行者 在伦理学领域，墨家思想以其激进和独特的“兼爱”学说而闻名。本书对“兼爱”进行了深刻的剖析，解释其并非模糊的博爱，而是强调“等”——对所有人都同等地爱护，不分亲疏、贵贱。作者详细论述了“兼爱”如何作为墨家其他伦理和政治主张的基石，例如“非攻”（反对不义战争）和“节用”（提倡节俭）。 本书认为，“兼爱”的思想具有鲜明的功利主义色彩，尽管墨子本人可能并未明确使用“功利主义”一词。墨家强调行为的“利”，即是否有利于大众的生存和发展。“兼爱”的推广，正是为了实现“兴天下之利，除天下之害”的终极目标。与儒家的“仁”不同，“兼爱”更加强调普适性和无差等性，它要求打破传统的亲缘和等级观念，建立一种更公平、更公正的社会关系。 “非攻”作为墨家伦理实践的重要体现，本书对其进行了深入的解读。墨子以其坚定的和平主义立场，批判了当时各国之间的战争，认为战争不仅造成巨大的生命和财产损失，而且违背了“兼爱”的原则。墨家在“非攻”实践中，常常采取“赴水火”的精神，积极介入战争，试图通过外交和军事上的实际行动来阻止冲突。这种将伦理原则付诸实践的决心，在古代思想家中是极为罕见的。 此外，本书还探讨了墨家的“尚贤”、“尚同”等政治伦理思想。墨家主张不拘一格地选拔贤能之人，并将他们置于重要的领导岗位，以确保国家的有效治理。“尚同”则要求下级必须服从上级，最终统一到君主的意志上来，这在一定程度上是为了实现政治上的统一和效率，但同时也可能带来权力集中的风险。 作者还审视了墨家伦理思想与后世伦理思潮的联系，例如其对社会公平、公共利益的关注，与近代功利主义、人道主义的某些共通之处。虽然墨家思想在历史上曾一度衰落，但其对“利”的重视、对不公的批判以及对和平的追求，却在不同时期以不同的形式回响。 科学维度：经验、实证与技术的关怀 墨家思想的第三个重要维度是其对科学和技术的独特关注。本书详细梳理了墨家在几何学、光学、力学、工程学等领域的研究成果。墨家并非空谈理论，而是非常注重通过实践和实验来验证和发展知识。 在几何学方面，墨家提出了“九章”等著作，对点、线、面、体等基本几何概念进行了界定，并推导了许多几何定理，例如面积、体积的计算。这些研究为中国古代数学的发展做出了重要贡献。 在光学方面，墨家对光线的直线传播、影子的形成等现象进行了精确的观察和解释。例如，他们通过“影”的形成来论证光沿直线传播，并提出了“光”、“景”等概念。墨家的这些光学研究，在当时达到了相当高的水平。 在力学方面，墨家对杠杆、滑轮等机械原理进行了深入的研究，并将其应用于军事工程和日常生产中。他们发明的“连弩”、“机关车”等，都体现了其高超的工程技术水平。墨家对“力”的理解，虽然与现代物理学有所不同，但其对物体运动和受力关系的关注，却显示了早期的科学精神。 本书特别强调墨家思想中的“实证主义”倾向。墨家认为，事物的真伪、道理的善恶，必须通过“观”（观察）、“效”（检验）来判断。他们反对“空言”、“虚说”，主张一切知识都必须经受实践的检验。这种实证精神，是科学发展的核心要素。 作者还探讨了墨家对“技”的重视。他们认为，技艺的熟练掌握和运用，能够直接带来“利”，即实际的效益。因此，墨家鼓励人们学习各种实用技艺，并将其推广应用。这种对技术能力的高度认可，使得墨家在当时成为一个具有高度实践能力的群体。 本书进一步分析了墨家科学精神与后世科学发展之间的潜在联系。尽管古代中国缺乏系统发展的“科学”体系，但墨家对经验、实验和实证的强调，无疑是中国古代科学萌芽的重要体现。作者也指出，墨家科学发展在某种程度上受到了社会和政治环境的制约，其发展路径与西方近代科学有所不同。 结论：跨越时空的思想遗产 《后墨逻辑、伦理与科学》并非仅仅是一部历史文献的解读，而是通过对墨家思想在逻辑、伦理、科学三个维度的深度挖掘，尝试展现其思想的原创性、深刻性和前瞻性。本书认为，墨家思想并非尘封于历史的古董，而是蕴含着跨越时空的智慧，为我们理解理性思维、道德实践和社会发展提供了宝贵的参照。 作者在审视墨家思想的局限性的同时，更加侧重于发掘其积极意义。墨家的逻辑严谨性，是理性思考的典范；其兼爱、非攻的伦理主张，是构建公平正义社会的基石；其对经验、实证和技术的追求，是推动社会进步的动力。 本书的独特之处在于，它并非孤立地看待墨家思想，而是将其置于更广阔的历史和思想背景中进行审视，并探讨其在后世的潜在影响和价值。通过对墨家逻辑、伦理与科学的系统梳理和深入分析，本书旨在为读者呈现一个更加全面、立体、生动的墨家形象，并引发对这些古老思想在当代社会意义的深刻思考。它鼓励我们重新审视那些被忽略的智慧，从墨家思想中汲取养分，以更理性的态度、更公正的伦理观和更务实的科学精神，去面对当下和未来的挑战。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书在学术界可能需要一段时间才能被完全消化和充分认识。它的价值在于提供了一种久违的深度和原创性。我感受最深的是作者对“确定性”的审视，他既不全然拥抱彻底的虚无，也不沉迷于僵化的教条，而是在两者之间开辟了一条充满张力的道路。这种中间地带的探索，要求读者具备极高的心智成熟度。作者的写作风格带着一种古典的庄重感，但其探讨的话题却是紧贴当下的，这种古今对话的张力贯穿始终，令人回味无穷。它要求的不只是理解，更是批判性的参与，读者必须积极地在脑海中构建反驳、寻求印证，才能真正跟上作者的思维步伐。对于那些厌倦了流于表面的泛泛之谈的读者来说，这本书提供了一股清流，它证明了深度思考在当今依然拥有不可替代的力量和魅力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅虽然可观，但阅读体验却出乎意料的流畅，这得益于作者对文本节奏的精准拿捏。每一个章节的过渡都处理得非常自然，仿佛是水到渠成，而非生硬的段落堆砌。我尤其赞叹作者在引用和阐述古代思想家观点时的那种恰到好处的平衡感——既没有过度美化，也没有轻率地予以否定，而是将其置于现代语境下进行细致的剖析和再定位。对于那些对跨学科研究抱有热情的人来说，这本书提供了一个绝佳的范例，展示了如何将看似分离的领域整合起来，形成更宏大的解释框架。它提供了一种更为广阔的视角，让我得以跳脱出日常琐碎的思维定式。虽然有些地方的术语使用略显专业，但作者总能迅速提供背景解释，确保了阅读的连贯性。总而言之，这是一部结构宏大、内容扎实的著作，它要求读者全神贯注，但回报的绝对丰厚。

评分☆☆☆☆☆

当我合上这本书时，脑海中久久回荡的，是一种对世界运行方式产生全新认知的震撼。作者的叙事风格极其具有个人色彩，充满了强烈的个人印记和不容置疑的自信。他并非仅仅罗列前人的观点，而是像一位经验老到的匠人，将不同的思想碎片熔铸成一个坚固、自洽的体系。我特别注意到作者在处理伦理困境时的那种不动声色的决断力，他没有采取和稀泥的态度，而是旗帜鲜明地指出了路径，这种清晰性在充满模棱两可的现代讨论中显得尤为珍贵。行文间，时不时蹦出的那些极富洞察力的观察，像是黑暗中的闪电，瞬间照亮了思维的死角。虽然某些论点可能需要反复咀嚼才能完全消化，但正是这种“需要努力”的过程，使得知识的吸收更加深刻和牢固。这本书的价值，或许并不在于提供一个现成的答案，而在于教导读者如何更有效、更深刻地提出问题，并以一种结构化的方式去审视它们。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，初读时我被其深邃的思辨气息所吸引，仿佛置身于一个古老而又充满活力的思想殿堂。作者对概念的界定极其严谨，使得整个论证过程如同精密的机械装置般咬合紧密，令人不得不佩服其逻辑的严密性。阅读过程中，我时常需要停下来，回味那些看似寻常却蕴含着深刻哲理的论断。它不像某些学术著作那样晦涩难懂，反而以一种近乎散文诗般的笔触，将复杂的思想娓娓道来。尤其是在探讨事物本质与现象之间关系的部分，作者巧妙地运用了类比，将抽象的哲学问题具体化，极大地降低了读者的理解门槛。我尤其欣赏它对于传统观念的挑战，那种既尊重历史又不拘泥于既有框架的勇气，实在令人称道。这本书无疑是对当代思想界的一剂强心针，它提醒我们，真正的思考应当是如此的扎实而又富有探索精神。对我个人而言，它不仅是一本读物，更像是一次对思维边界的拓展训练，每一次翻阅都能带来新的感悟与启发，这种沉浸式的阅读体验是难以复制的。

评分☆☆☆☆☆

这是一本需要被“慢读”的书，它的魅力在于细微之处。作者仿佛是一位耐心极好的导师，他从不急于让你得出结论，而是引导你一步步走过论证的每一步。我特别喜欢作者在描述特定情境下的道德选择时所展现出的那种细致入微的心理洞察力，这些描述远超出了教科书式的理论阐述，更接近于对人类经验的深刻体悟。行文的语调是沉稳而内敛的，没有哗众取宠的辞藻，一切都服务于思想的准确传达。在科学方法论的部分，作者对严谨性的坚持令人印象深刻，他强调了观测与解释之间的张力，这对于任何从事研究工作的人来说，都是极具启发性的提醒。阅读此书，仿佛经历了一场精妙的智力冒险，每当感觉快要触及核心时，作者又会巧妙地引入一个新的维度进行考察，这种不断深入、不断拓展的体验，极大地满足了求知欲。

评分☆☆☆☆☆

只读了导言的“The Mohist Philosophy”和《墨辩》，感觉葛瑞汉像是发明了一种人工语言(constructed language)来解释后期墨家(later Mohists)的所谓“经”与“经说”，可对我来说简直是天书……有所启发的倒是导言中对战国“好辩”风气(age of sophists)的阐说，情不自禁地揣测《墨辩》与名家的关联。而在逐条读“经”与“经说”的过程中（其实也没读几条），意外发现《庄子》语汇的名家学说印记。而孟荀与同时期墨家学派的关系也值得深究。

评分☆☆☆☆☆

只读了导言的“The Mohist Philosophy”和《墨辩》，感觉葛瑞汉像是发明了一种人工语言(constructed language)来解释后期墨家(later Mohists)的所谓“经”与“经说”，可对我来说简直是天书……有所启发的倒是导言中对战国“好辩”风气(age of sophists)的阐说，情不自禁地揣测《墨辩》与名家的关联。而在逐条读“经”与“经说”的过程中（其实也没读几条），意外发现《庄子》语汇的名家学说印记。而孟荀与同时期墨家学派的关系也值得深究。

评分☆☆☆☆☆

只读了导言的“The Mohist Philosophy”和《墨辩》，感觉葛瑞汉像是发明了一种人工语言(constructed language)来解释后期墨家(later Mohists)的所谓“经”与“经说”，可对我来说简直是天书……有所启发的倒是导言中对战国“好辩”风气(age of sophists)的阐说，情不自禁地揣测《墨辩》与名家的关联。而在逐条读“经”与“经说”的过程中（其实也没读几条），意外发现《庄子》语汇的名家学说印记。而孟荀与同时期墨家学派的关系也值得深究。

评分☆☆☆☆☆

只读了导言的“The Mohist Philosophy”和《墨辩》，感觉葛瑞汉像是发明了一种人工语言(constructed language)来解释后期墨家(later Mohists)的所谓“经”与“经说”，可对我来说简直是天书……有所启发的倒是导言中对战国“好辩”风气(age of sophists)的阐说，情不自禁地揣测《墨辩》与名家的关联。而在逐条读“经”与“经说”的过程中（其实也没读几条），意外发现《庄子》语汇的名家学说印记。而孟荀与同时期墨家学派的关系也值得深究。

评分☆☆☆☆☆

只读了导言的“The Mohist Philosophy”和《墨辩》，感觉葛瑞汉像是发明了一种人工语言(constructed language)来解释后期墨家(later Mohists)的所谓“经”与“经说”，可对我来说简直是天书……有所启发的倒是导言中对战国“好辩”风气(age of sophists)的阐说，情不自禁地揣测《墨辩》与名家的关联。而在逐条读“经”与“经说”的过程中（其实也没读几条），意外发现《庄子》语汇的名家学说印记。而孟荀与同时期墨家学派的关系也值得深究。