文学史的权力（增订版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:戴燕

出品人:

页数:400

译者:

出版时间:2018-8-27

价格:69.00元

装帧:精装

isbn号码:9787301296486

丛书系列:博雅撷英

图书标签:

• 文学史
• 戴燕
• 文学
• 文学理论
• 中国文学
• 古典文学
• 2018
• 文学研究
• 文学史
• 权力
• 增订版
• 理论
• 评论

文学史的权力（增订版） 在这部深刻而发人深省的著作中，我们一同踏上一场对文学如何被塑造、被理解以及最终如何构成我们集体记忆的探索之旅。本书并非仅仅是枯燥的年代梳理或作品罗列，而是大胆地质疑和重构了我们习以为常的文学历史叙事。作者以敏锐的洞察力，揭示了隐藏在文学编年史背后的权力运作，分析了哪些声音被放大，哪些被压抑；哪些风格被奉为圭臬，哪些被扫入故纸堆。 “增订版”的推出，标志着作者在原有基础上，进一步深化了对文学权力机制的审视。新的篇章和修订的论述，将触角延伸至更广阔的领域，关注了诸如全球化背景下文学史的重写、数字时代对文学记忆的影响，以及新兴的文学理论如何挑战既有的权力结构。本书将重点关注以下几个方面： 一、文学史叙事的构建与解构： 文学史的撰写本身就是一个充满选择的过程，而这些选择往往受到时代背景、社会思潮、政治气候以及特定群体利益的影响。本书将深入剖析文学史家在材料选择、人物评价、风格划分、流派梳理时所扮演的角色，以及这些决策如何无意识或有意识地巩固了某些价值观念和审美标准。我们将看到，文学史并非客观事实的简单陈述，而是一种积极的建构，一种对过去的筛选、解释和意义赋予。作者将引用大量案例，展示不同时代、不同学派的文学史家如何围绕同一批作家和作品，构建出截然不同的叙事，以及这些叙事背后的权力驱动力。 二、被遗忘的与被纪念的： 在文学史的宏大叙事中，总有一些作家、作品和思潮因为各种原因被边缘化、被遗忘。本书将聚焦于那些被“主流”文学史所忽视的群体和声音，例如女性作家、少数族裔作家、工人阶级作家，以及那些反叛性的、非学院派的创作实践。通过挖掘和重新评估这些“失落”的文学遗产，本书旨在挑战以男性、精英、汉族中心论为主导的传统文学史观，揭示其单一性和局限性。作者将展示，对这些被遗忘者的重新发现，不仅是对文学多样性的肯定，更是对既有权力格局的挑战，是对文学史“再民主化”的呼唤。 三、文学批评的权力与美学判断： 文学批评家在文学史的形成过程中扮演着至关重要的角色。他们的理论、他们的评价、他们的推荐，直接影响着作家和作品的命运，塑造着读者的审美趣味。本书将考察文学批评的演变，分析不同批评流派（如新批评、结构主义、后结构主义、女性主义批评、后殖民批评等）如何各自运用其理论武器，对文学作品进行解读和评价，并最终影响文学史的编写。作者将探讨文学批评中的权力运作，审视那些被奉为圭臬的批评标准，以及它们如何在不经意间限制了我们的理解和创造力。 四、文学奖项、出版市场与文学的资本化： 除了学术界的建构，文学奖项、出版市场以及文学的商业化运作，也是塑造文学权力格局的重要力量。本书将探讨文学奖项在确立作家声誉、影响读者认知方面所发挥的作用，以及其背后可能存在的利益交换和政治考量。同时，我们将审视出版市场如何通过营销策略、畅销榜单等方式，塑造大众对文学的认知，以及资本的力量如何影响文学的生产、传播和接受。在商品经济日益渗透的今天，文学的艺术价值与市场价值之间的张力，以及这种张力对文学史的影响，将是本书着重分析的内容。 五、跨文化视角下的文学史变迁： 在日益全球化的时代，文学的交流与互动变得空前频繁。本书将引入跨文化视角，审视不同国家、不同文化背景下的文学史叙事如何相互影响、相互挑战。我们将探讨翻译在文学传播中的作用，以及翻译过程中可能发生的文化挪用和权力不对等。此外，本书还将关注那些在“世界文学”的宏大框架下，被纳入或排除的文学传统，并分析这种纳入与排除背后的文化和政治因素。 六、数字时代与文学记忆的重塑： 互联网和数字技术的兴起，正在深刻地改变着文学的创作、传播和接受方式，也为文学史的重写提供了新的可能。本书将探讨数字档案、在线数据库、社交媒体等新媒介如何影响我们对文学作品的检索、阅读和评价，以及数字时代是否会催生出更加多元、更加民主化的文学史叙事。同时，作者也将审慎地探讨数字鸿沟、算法推荐等可能带来的新的权力隐患，以及在海量信息中如何辨别和保存真正的文学价值。 “增订版”的独特价值： 相较于初版，“增订版”在现有基础上，进一步拓展了研究的视野和深度。新增的章节将聚焦于以下前沿议题： 新兴文学理论的挑战： 关注如“后人文主义”、“生态批评”、“算法文学”等新兴理论流派，如何从根本上挑战传统文学史的认知框架，并引发对文学主体性、创作边界和权力结构的全新思考。 地方性文学史的重构： 强调非中心化、地方性视角对于理解文学多样性的重要性，探讨如何从区域性、民族性的角度重新审视文学发展脉络，纠正过去宏大叙事中的遮蔽。 文学与社会运动的联动： 深入分析文学作品如何与不同时期的社会运动（如民权运动、女权运动、环保运动等）紧密互动，探讨文学在社会变革中的能动作用，以及这些互动如何被纳入或排除在主流文学史之外。 媒介考古学视角下的文学史： 运用媒介考古学的分析方法，审视不同传播媒介（手稿、印刷品、广播、电视、互联网）对文学形式、内容以及文学史叙述的影响，揭示媒介的物质性及其在权力运作中的作用。 《文学史的权力（增订版）》是一本献给所有对文学抱有好奇、对历史怀有疑问的读者的书籍。它鼓励我们以批判性的眼光审视既有的文学知识体系，质疑那些看似理所当然的文学评价和历史排序。通过理解文学史中的权力运作，我们不仅能够更深入地理解文学的过去，更能为当下的文学创作和未来文学史的书写，开辟更广阔的空间，发出更多元的声音。这是一场关于理解、关于公正、关于文学自身生命力的深刻对话，等待着每一位热忱的读者参与其中。

评分☆☆☆☆☆

戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...

评分☆☆☆☆☆

大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...  

评分☆☆☆☆☆

大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...  

评分☆☆☆☆☆

戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...

评分☆☆☆☆☆

大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...  

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，文学史的魅力在于其能够连接过去与现在，并且启迪未来。《文学史的权力（增订版）》正是这样一本能够赋予我这种力量的书。它并没有简单地将文学史视为对过去事件的梳理，而是深入挖掘了文学在不同历史时期所扮演的“权力”角色，以及这种权力如何影响着文学的走向和价值的评判。我尤其喜欢书中关于“媒介”和“传播”的分析。在不同的历史时期，文学信息的传播方式和受众的接受习惯，都会深刻地影响文学的生产和接受。而“权力”则在这一过程中，扮演着引导和塑造的关键角色。作者以其敏锐的洞察力，将这些看似分散的元素，有机地联系起来，形成了一个清晰而富有逻辑的文学史图景。这本书给我带来的最大的感受，就是它让我看到，文学从来都不是孤立存在的，它与我们所处的时代、社会、文化紧密相连，并且在其中扮演着重要的角色。它让我对文学的理解，从一种纯粹的审美体验，升华为一种对人类文明进程的深度参与。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够挑战我固有观念的著作心生敬意，而《文学史的权力（增订版）》无疑就是这样一本能够让人“耳目一新”的作品。它并没有遵循传统的文学史编写模式，而是以一种更加大胆和创新的方式，去探讨文学与权力之间的复杂关系。我尤其被书中对“标准”和“规范”的解构所打动。我们习以为常的文学“好坏”标准，究竟是如何形成的？它们是否具有普遍性和永恒性？作者通过大量的案例分析，揭示了这些标准背后所蕴含的权力意志和意识形态的渗透。这是一种令人警醒的认识，它让我开始反思，我们自己在评价文学作品时，是否也受到了某种无形的“权力”的左右。这本书的价值在于，它不仅仅提供了知识，更重要的是，它提供了一种批判性的视角，一种质疑的精神。它鼓励我们去独立思考，去独立判断，去探索文学的更多可能性。每次阅读，都能从中汲取力量，去打破固有的思维藩篱，去发现那些被忽略的文学宝藏。

评分☆☆☆☆☆

当我拿起《文学史的权力（增订版）》这本书时，我并没有预设它会给我带来多大的冲击，然而，阅读的过程却让我一次次地感到惊喜和震撼。它不仅仅是对文学史的梳理，更是一种对文学史“书写”本身的深刻反思。作者以其独特的视角，揭示了在文学史的叙事过程中，权力是如何悄无声息地介入，影响着哪些声音被选择，哪些声音被遗忘，哪些作品被奉为经典，哪些作品被湮没。我尤其被书中关于“批评话语”的分析所吸引。那些曾经振聋发聩的文学批评，在历史的长河中，往往也成为了权力的一部分，它们塑造了读者的认知，影响了作品的命运。这本书让我明白，阅读文学史，并非是简单地接受现成的结论，而是要带着一种质疑和探索的精神，去探究那些结论是如何形成的。它为我提供了一种强大的分析工具，让我能够更深入地理解文学与社会、文化、权力之间的复杂互动。它是一本能够激发我不断思考、不断追问的好书。

评分☆☆☆☆☆

这本《文学史的权力（增订版）》给我带来的震撼，绝不仅仅是知识上的增益，更是一种思维方式的重塑。我一直以为文学史不过是梳理作家、作品、流派的线性叙事，然而这本书让我看到，所谓的“文学史”背后，隐藏着更为复杂而深刻的权力运作。作者并非简单罗列事实，而是以一种解构的姿态，揭示了哪些声音被放大，哪些声音被压制，而这种选择性的叙述又是如何形成的。我尤其对书中关于“经典”建构过程的分析印象深刻。那些如今被奉为圭臬的作家和作品，在当时未必是主流，甚至可能饱受争议。是怎样的力量，使得它们在历史的长河中脱颖而出，成为不可动摇的“文学经典”？这本书提供了一种全新的视角，让我开始审视那些被我们习以为常的文学评价体系，开始质疑那些理所当然的文学史叙事。它不是一本轻松的读物，需要读者带着批判性的眼光去阅读，去思考。每一次翻开，都能从中挖掘出新的层次和新的问题，仿佛打开了一个层层嵌套的潘多拉魔盒，充满了对文学以及人类文明本身的思考。它让我明白，文学史的书写，本身就是一种创造，一种权力，而我们作为读者，也参与到这个权力场域之中。

评分☆☆☆☆☆

在我看来，一本真正有价值的著作，一定是能够引发读者进行深度思考，并且愿意反复阅读的。《文学史的权力（增订版）》无疑就是这样一本书。它所探讨的“权力”概念，并非仅仅局限于政治或经济领域，而是深入到文学的生成、传播和评价的各个环节。我尤其欣赏书中对“文学史”本身作为一种“建构”的揭示。那些我们所熟知的文学史叙事，并非是客观存在的“事实”，而是经过了不同主体、不同立场、不同权力意志的塑造和解读。这是一种令人振奋的认识，它让我看到了文学史书写的复杂性和不确定性，也让我更加意识到，作为读者，我们并非是被动接受者，而是可以主动参与到对文学史的理解和再创造之中。这本书的价值在于，它不仅提供了丰富的知识，更重要的是，它提供了一种思维的工具，一种审视和分析的力量。它让我对文学，对历史，对我们所处的文化环境，都有了更加深刻和透彻的理解。

评分☆☆☆☆☆

对于我来说，一本好的图书，就像是一次思想的旅行，而《文学史的权力（增订版）》无疑为我提供了一段精彩纷呈、收获颇丰的旅程。它以一种颠覆性的视角，挑战了我过去对文学史的刻板印象，让我看到了文学史背后更为广阔和复杂的权力运作。我尤其被书中对于“主流”与“边缘”文学的讨论所吸引。那些曾经被边缘化的声音，在作者的笔下，重新获得了应有的关注和解读。这不仅仅是对个体命运的关怀，更是对文学史本身的一种修正和拓展。它让我明白，文学的生命力是如此的顽强和多元，它不应该只被少数“权威”的声音所定义。这本书的价值在于，它提供了一种全新的思考方式，一种批判性的眼光，让我们能够更深刻地理解文学的生成机制，更理性地评价文学作品，更自觉地参与到文学的创造和传承之中。它让我对文学的世界，有了更加开放和包容的心态，也更加期待去探索那些尚未被发现的文学宝藏。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我都认为文学史是一门相对“严肃”且“学术”的学科，但《文学史的权力（增订版）》却以一种更加鲜活和生动的方式，让我感受到了它的魅力。作者并非简单地罗列枯燥的史料，而是用一种富有感染力的语言，将那些曾经活跃在历史舞台上的文学现象，重新带到了我们面前。我尤其喜欢书中对一些文学事件的深入剖析。那些看似微小的文学争论，却往往折射出整个时代思潮的变迁和权力格局的重塑。作者以其精准的笔触，将这些复杂的联系梳理得清晰可见。它让我明白，文学不仅仅是文字的组合，更是时代的印记，是思想的载体，是人性的写照。这本书给我带来的最大的感受，就是它打破了文学与现实之间的隔阂，让我看到了文学在社会发展和文化变迁中所扮演的不可或缺的角色。它让我更加理解，为什么有些文学作品能够穿越时空，历久弥新，而有些则悄然淹没于历史的长河。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些“被遗忘的”或“边缘的”文学现象很感兴趣，而《文学史的权力（增订版）》恰恰满足了我这种好奇心。它并没有止步于宏大的叙事，而是深入到那些容易被忽略的角落，去挖掘那些被主流文学史所遮蔽的声音。作者以其敏锐的洞察力，为我们展现了一个更加多元、更加立体、也更加真实的文学图景。我尤其欣赏书中对一些“失败者”的关注，那些在当时可能并不成功，甚至被认为是“异端”的作家和作品，在作者的笔下，却焕发出了别样的生命力。这不仅仅是对个体命运的关怀，更是对文学史本身的一种补充和修正。它提醒我们，文学的生命力并非只存在于那些光鲜亮丽的“成功者”身上，也同样蕴藏在那些在历史的洪流中几经沉浮、却依然顽强生长的“边缘声音”之中。这本书让我重新思考了“价值”的定义，以及文学的“意义”是如何被建构和赋予的。它鼓励我们跳出固有的思维模式，去拥抱那些可能不那么“经典”，但却同样具有启发性和价值的文学创作。读完这本书，我对文学的理解变得更加宽广和包容，也更加懂得去欣赏那些在时代洪流中默默闪光的个体。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，理解文学史，就像是在探索一个浩瀚而复杂的迷宫，而《文学史的权力（增订版）》就像是一本能够引导我走出迷宫的指南。它不仅仅是知识的堆积，更是一种方法的传授，一种思维的训练。作者以其深厚的学养和独到的见解，将那些看似杂乱无章的文学现象，梳理得井井有条，同时又揭示了其中隐藏的深刻联系和内在逻辑。我尤其被书中关于“话语权”的论述所吸引。文学史的叙述，并非简单的客观记录，而是充满了各种力量的角逐和影响。谁有资格说话？谁的声音被听到？这些看似哲学层面的问题，在文学史的语境下，却具有极其重要的现实意义。这本书让我开始意识到，我们所接触到的文学史，都是经过层层筛选和解读的结果，而这些筛选和解读，本身就可能带有某种立场和偏好。它促使我去思考，在阅读文学作品时，我们应该如何保持一种警惕和自觉，不被既有的评价体系所束缚，而是能够形成自己独立的判断。这是一种非常宝贵的学习体验，它不仅提升了我对文学的理解能力，更培养了我对文化现象的分析能力。

评分☆☆☆☆☆

在我看来，一本真正好的文学史著作，不应该仅仅是知识的搬运工，更应该是一个思想的启迪者。《文学史的权力（增订版）》无疑做到了这一点。它没有回避文学史中那些充满争议和矛盾的部分，而是以一种开放和审慎的态度，去探讨这些复杂的议题。我尤其欣赏书中对不同时代、不同文化背景下文学发展的比较分析。它让我看到，文学的演变并非是单线性的，而是充满了曲折和反复，受到各种社会、政治、经济因素的深刻影响。作者并没有简单地将这些影响视为“外部因素”，而是将其内化到文学自身的演进逻辑之中，进行细致入微的阐释。这使得我对文学的理解，从一种纯粹的艺术欣赏，扩展到一种对人类文明进程的深度介入。它让我明白，文学不仅是艺术的载体，更是思想的熔炉，是历史的回响。这本书给我带来的启发是多方面的，它不仅让我对文学史有了更深的认识，也让我对人类的创造力和思想的演变有了更宏观的理解。

评分☆☆☆☆☆

此书主要论述的是中国文学史是怎样形成和变化的，在这一发展历程中，权力是怎样参与运作的，反过来，文学史又是怎样发挥权力的：表达和塑造文学传统。不过对于这一论题，全书的聚焦性不够，第三章最为集中。

评分☆☆☆☆☆

重点落在权力上，对各类文学史的分析更多指民国到六十年代以前的递相嬗变。我快读过去，有点印象的是说我国文学史的写作最初虽受到外国影响但实际由来有自，毕竟史学丰厚，然不免转为史的罗列。第二是从宽泛文学到纯文学的转变。我想说的是第二点，袁本偏于宽泛，章本侧身文学。同时书中还透露出对文学史写作的思考，颇为赞许剑桥文学史尤其是点出出版抄写的角度来写文学史，虽然戴氏说还未见有如此写者。章本明清小说其实有些消息。初次外本书还可作为民国与建国后的历史侧影，颇有讽意，恐此版后再版无望。还好我没有买这本书，倒不是不好，我最开始以为这里面有评价各类文学史版本的，其实还是更注重文化权力的书写。种草颇久下大雨扫完，现在又是晴天了。

评分☆☆☆☆☆

在事实材料上有很多收获。讲述了作为舶来品的“文学史”如何在20世纪中国的书写中摇摆于“世界”和“民族”间，如何借鉴域外经验，又通过考据癖建构出历史主义神话，又从四库总目、文苑传的源流中历经从依赖到摆脱的过程。这整套过程背后是现代民族国家建立所要求的“国语”、现代的文学、爱国等诸要素。所以“古代文学”从不是一门绝缘于“现代”的学科或范畴，相应地，“现代文学”也依靠与“古代”的绝对切割和暗通款曲来塑造自己。问题在于：1.给人以这种感觉，80年代后的文学史书写出现的问题都是历史遗留的“体制”问题。恰恰相反，这些著作同样是新的意识形态影响下的产物，批判/解构不能止于80年代；2.作者最终给出了这样的解决方案：“文学是反体制的”，应该到被文学史放逐出境的“边缘”去找新的出路。但我们都知道这是一个美梦。

评分☆☆☆☆☆

文如其人，干净优美。

评分☆☆☆☆☆

研究主题选得很好，不过读罢没有给我初看书名时的吸引与震撼。全书更像是论文合集，附录中的前部分论文行文较之全书正文更严谨，不赘余。正文部分有独到的眼光，但感觉由于讨论的东西过多，所以仍显粗线条勾勒，对民国时段讨论得不够深入。尤其是反对新文学观念的那批人对文学史的看法并未展现。鉴于是十几年前的书，本不应以现在的眼光来苛求，但还是想苛求一下。