“文学史”是20世纪初从西方经日本传入中国的，它的到来，改变了中国固有的文学、文学史观念，塑造出一个新的中国文学传统。本书讨论的，就是当“文学史”理论传到中国以后，怎样与近代以来的学术分类、历史叙述、教育制度、意识形态、文艺思潮、国语运动相互配合，而对中国古典文学作一种新的理解和诠释，并通过这样的有关“文学史书写”的学术史考察，说明“文学史的权力”是如何形成，又是如何持续不断地发挥它的效力。本次增订新版，增加了“国语的文学史之成立”一章，丰富了全书的内容。另外增加了附录若干，对于“文学史的权力”有补充论述。
具体描述
读后感
戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...
评分戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...
评分戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...
评分大四这一年基本都是在比较文学的老师手里度过的，对福柯，德里达，海德格尔这些也有些毛（未到皮）的了解。这本书的书名就很吸引我，可能我天生长反骨，对文学史的“套路”总有不满，对这个“壳”也有这一些裂隙似的反叛，戴燕教授的这本书就像是一个锤子，把我头脑里被组建起...
评分戴著讨论的对象是20世纪中国文学史，包括古代和近现代文学史。全书五章，每章一个主题，依次按照如下逻辑排列：第一章新知识秩序中的中国文学史，讨论文学史的概念。中国古代没有现代意义的文学史，中国人开始书写文学史是在清末，受外国人的影响——欧洲和日本——产生了...
用户评价
重点落在权力上，对各类文学史的分析更多指民国到六十年代以前的递相嬗变。我快读过去，有点印象的是说我国文学史的写作最初虽受到外国影响但实际由来有自，毕竟史学丰厚，然不免转为史的罗列。第二是从宽泛文学到纯文学的转变。我想说的是第二点，袁本偏于宽泛，章本侧身文学。同时书中还透露出对文学史写作的思考，颇为赞许剑桥文学史尤其是点出出版抄写的角度来写文学史，虽然戴氏说还未见有如此写者。章本明清小说其实有些消息。初次外本书还可作为民国与建国后的历史侧影，颇有讽意，恐此版后再版无望。还好我没有买这本书，倒不是不好，我最开始以为这里面有评价各类文学史版本的，其实还是更注重文化权力的书写。种草颇久下大雨扫完，现在又是晴天了。
评分新版重读。
评分感觉并没有想象中犀利深刻，自思原因可能有三：一来自己读的是现当代（序中谓之「春江水暖」），意识形态竞争尤较古代文学史酷烈；二来余生也晚，本书可能构成了我辈不少「常识」的前文本而余独未觉；三来世移时易，许多世纪之交写的文章在当下语境读来已不觉其昔日锋芒。
评分权力两个字还是没怎么涉及啊，冲着题目来的我有点失望。学术史研究一涉及到当代意识形态就跟茶壶里煮饺子一样，不能说，不好说，点到周围一圈，中间纹丝不动，看得我心累。还不如去看陈平原那本会议记录。
评分主体部分更多在谈论早期文学观念对文学史书写的影响，解构一元化的文学史写作。附录对黄人的评价令人心有戚戚……备课重刷，觉得本科高年级孩子都应该看看，祛个魅啥的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有