Rethinking Feminist Ethics pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Routledge

作者:Daryl Koehn

出品人:

页数:224

译者:

出版时间:1998-08-13

价格:USD 36.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780415180337

丛书系列:

图书标签:

• 理论
• 女性主义
• 伦理
• care
• 女性主义伦理学
• 伦理学
• 性别研究
• 哲学
• 政治哲学
• 社会理论
• 道德哲学
• 女性主义理论
• 批判理论
• 伦理学理论

书名：女性主义伦理学的新视野 作者： [此处填写作者姓名] 出版社： [此处填写出版社名称] 出版年份： [此处填写出版年份] --- 内容简介 本书《女性主义伦理学的新视野》并非是对既有女性主义伦理学范式的简单重复或修补，而是一次对该领域核心假设、方法论基础及其未来走向的深刻、批判性重估。本书旨在突破传统女性主义伦理学在处理“主体性构建”、“权力关系再生产”以及“全球正义维度”时的局限性，构建一个更具包容性、更贴近当代复杂社会现实的伦理学框架。 本书伊始，作者便对女性主义伦理学赖以建立的几种主要基石进行了细致的解构分析。首先，针对“关怀伦理学”（Ethics of Care）的经典论述，本书提出质疑：在高度流动化、原子化的后现代社会中，纯粹基于特定关系场域的伦理实践是否足够应对更广阔、更疏离的道德困境？作者通过引入社会建构主义的视角，探讨了“关怀”本身如何被制度化和规范化，从而可能成为新的压迫形式。我们必须警惕将特定文化或阶层背景下的“关怀”范式普适化，这可能掩盖了结构性暴力的存在。 其次，本书对激进女性主义伦理学中关于“身体政治”和“性别本质”的论述进行了审视。面对跨性别研究、酷儿理论以及生物技术革命带来的挑战，传统的“女性/男性”二元对立框架已显现出其解释力的衰退。作者主张，伦理思考必须超越生物决定论或纯粹社会建构论的二元对立，转向一种动态的、情境化的“身体能动性”（Corporeal Agency）的理解。伦理责任不再仅仅是对抗父权制下的压迫，更在于如何在一个不断流变的身份景观中，维护每一个体经验的真实性和自主性。 全书的核心部分聚焦于对“结构性不公”的伦理学介入。本书认为，许多现有的女性主义伦理理论，尽管批判性强，但在提出有效的、可操作的集体行动方案时显得力不从心。作者引入了后殖民理论中的“共谋性”（Complicity）概念，来审视全球化背景下，发达国家女性主义者在消费、劳动和知识生产过程中，可能无意中维护了何种形式的全球北方/南方不平等。伦理责任不再是孤立的个体选择问题，而是嵌入在复杂经济和政治网络中的系统性义务。 在方法论上，本书倡导一种“对话的多元伦理学”（Dialogical Pluralist Ethics）。作者批判了那种试图建立统一、普世的女性主义伦理原则的努力，认为这种努力本身就可能重蹈启蒙理性中心主义的覆辙。取而代之的是，本书提倡从边缘群体的具体实践和本土知识体系中汲取伦理智慧，并建立一个开放的、不断修正的对话平台。这种平台必须包含对科技伦理、环境伦理以及人工智能治理中性别影响的深度反思。 例如，在环境伦理部分，本书探讨了“生态女性主义”的局限性，指出将自然与女性进行类比的叙事，虽然在早期具有动员力量，但在当代语境下，可能忽略了不同地域、不同社会阶层女性在环境危机中所承受的异质性风险。真正的生态伦理责任，要求我们重新思考人类中心主义与非人类主体的关系，而女性主义的视角恰好能提供一种更细腻的、关于权力分配和脆弱性认知的介入点。 在最终章节，作者将目光投向未来。伦理学的任务不应止于诊断和批判，更在于对“可能性未来”的想象和塑造。本书提出，女性主义伦理学必须积极参与到政治哲学的重建中，特别是对“权利”、“正义”和“社群”等核心政治概念的重新定义。我们需要的不是一套新的道德律令，而是一种持续的、自我反思的伦理实践，这种实践能够不断地暴露和挑战那些看似“自然”或“不可避免”的权力结构。 《女性主义伦理学的新视野》是一部对理论的深度挖掘和对实践的积极召唤。它挑战读者，要求我们不仅要重新思考“我们应该如何行动”，更要质疑“我们如何知道我们应该如何行动”的前提。本书的受众包括所有对当代伦理学、政治哲学、社会理论以及性别研究感兴趣的学者、学生和政策制定者，它无疑将成为推动该领域进入下一阶段对话的重要学术里程碑。 --- 主题关键词： 后主体性、结构性共谋、对话伦理学、身体能动性、全球正义、生态伦理重估、后二元论。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书的时候，我首先注意到它厚实的篇幅和严谨的排版，这通常预示着作者在研究过程中投入了大量的心血和细致的考量。我个人非常注重论证的逻辑链条是否完整无暇，以及引用的文献是否具有足够的广度和深度。对于一个挑战既有范式的理论探索，建立起坚实的知识基础是至关重要的。我希望这本书能有效地梳理出女权主义伦理学从早期思潮到当代发展脉络的清晰演变路径，避免陷入概念的泥沼而失去方向。更重要的是，我期待看到作者如何处理不同女权主义流派之间的内在张力——比如激进派与自由派在如何定义“解放”上的分歧。一个真正有价值的“再思考”（Rethinking），必然要求作者敢于直面这些不适和矛盾，而不是简单地取悦某一方。如果它能成功地构建一个跨越不同理论视角的对话空间，那将是极大的成功。

评分☆☆☆☆☆

阅读此类书籍总像是一场智力上的长跑，需要极大的专注力来跟上作者的思维速度。我最欣赏那些能够清晰地界定其核心术语，并在全书中保持术语一致性的著作。在女权主义伦理学中，“权力”、“压迫”、“主体性”这些词汇的定义至关重要，任何模糊不清都会导致论证的崩塌。我希望作者在构建其伦理框架时，能够极其审慎地处理语言的效力——语言如何构建了我们的道德现实？如果这本书能提供一种解构和重建语言的哲学路径，帮助我们辨识出那些看似中立实则带有性别偏见的表达方式，那将非常有启发性。我非常好奇它对“美德伦理学”的重新发掘与应用，特别是如何将传统美德（如勇气、智慧）赋予新的、符合解放目标的内涵。总而言之，我期待的是一种既有哲学深度，又具备实践指导性的文本，能够真正推动我们对道德生活的“再思考”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计简洁却蕴含深意，让我联想到近年来学术界对于“后人类主义”和“非人类中心主义”伦理的关注。一个真正有远见的“女权主义伦理学”，是否应该将目光投射到超越人类主体之外的范畴？例如，它如何看待人工智能的权利，或者生态危机下的道德责任？如果作者能够将传统的性别伦理议题，巧妙地嵌入到更宏大的、关于权力、脆弱性和相互依存性的讨论中去，那无疑会拓宽我们对“何以为人”和“何以为善”的理解。我倾向于那些不害怕颠覆既有分类的理论。如果这本书仅仅是重复批判父权制下的道德双重标准，那未免有些老生常谈了。我期待看到它在概念创新和理论跨界融合上的勇气，即如何将身份政治的细腻分析，与更基础的本体论或认识论问题结合起来，形成一种更具穿透力的批判力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就让人眼前一亮，感觉它会带我们进入一个全新的哲学领域，去审视那些我们习以为常的道德规范。我尤其期待它如何深入剖析“女权主义伦理学”这一概念，毕竟这个领域充满了复杂性和张力。我希望作者能够提供一种既扎实又富有启发性的分析框架，不仅仅停留在批判的层面，更能构建起一套可行的、具有实践意义的伦理体系。例如，它是否会触及身体自主权、性别角色固化这些核心议题，并且提供超越传统二元对立的解决方案？一个优秀的伦理学著作，不仅要能解释“为什么”，更要能指引“应该怎么做”。如果这本书能够成功地将抽象的理论与日常的道德困境相结合，那么它就不仅仅是一本学术专著，而是一份指导我们如何更公正、更富同情心生活的行动指南。我对它在探讨“他者性”和身份认同构建方面的深度抱有极高的期望，希望它能揭示出隐藏在主流道德叙事背后的权力结构。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对这类宏大叙事的哲学著作往往抱持着一种审慎的乐观。很多时候，理论的完美构建与现实的泥泞不堪之间总是有巨大的鸿沟。我更关注的是，这本书在讨论性别伦理时，是否能巧妙地避开学院派的空泛说教，真正触及到那些日常生活中令人感到无力和困惑的道德场景。比如，在职场中的隐形歧视、家庭责任的分配不均，这些都是需要伦理学提供清晰洞察的领域。我希望作者能展示出一种“处境伦理学”的视野，即伦理判断不是真空中的产物，而是深植于特定的历史、文化和社会结构之中的。如果这本书能够提供一套工具，让我们在面对模糊不清的道德灰色地带时，能够进行更具批判性和自我反思性的决策，那么它对我的价值就无可估量。我尤其好奇它如何处理“关怀伦理学”（Ethics of Care）与传统“正义伦理学”之间的整合或取舍问题。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆