具体描述
1774年秋，山东西南地区数千名男女跟着一个名叫王伦的宗教首领，发动了一场起义。依仗着可以护身、躲避枪炮的咒语，这些白莲教叛乱者杀了三个县的地方官员，并占领了具大运河畔具有战略意义的城市——临清，最后，起义者被清政府彻底镇压。
韩书瑞运用了目击者的叙述、叛乱者的口供及官方奏报来探究王伦组织的背景和叛乱的过程。她分析了白莲教在清代社会中的作用，并说明了其分支教派清水教是如何为住在各处的信徒提供成就感和群体感的。在研究了那个时代的社会、经济、政治和军事状况之后，她提出，起义的原因更多地是源自教派组织和千禧年信仰的动力，而不是社会本身的危机。
作者简介
韩书瑞现任普林斯顿大学历史系教授、东亚系执行主任。1966年，她从斯坦福大学历史系毕业后，进入耶鲁大学学习，并获得前往台湾学习中文的机会，1968年在耶鲁获得东亚研究的硕士学位，1974年获历史学博士学位。之后，她进入宾西法尼亚大学历史系任教，先后任助理教授、副教授、教授，1993年进入普林斯顿大学。
目录信息
读后感
首先还是给江苏人民出版社，这一系列丛书应有的肯定。无论从题材，译作，还是印刷，都无可非议。 本以为区区一百多页，除了作者引用相当部分史材，及诸多学者著作成果。作者本人观点，倒无甚多出彩之处。过后，反倒一想，这些真实史材档案及各学者研究成果，给予读者有丰富的想...
评分虽然出自80年代，但因为与自己的研究相靠，所以一直很期待大陆引介。终于来了。然而短短的174页却让人很迷糊。也许是原文本如此，或许是译者太神奇，全文除了基于档案的第二部分如同小说，其余部分逻辑很混乱。韩书瑞始终没能提出一个明确的观点，并且在给这次莫名其妙的小规模...
评分西方学者对于中国农民起义或者说农民叛乱的解释理论，可以概括为三种：以马立博(Rebert Marks)为代表的阶级斗争论、裴宜理(Elizabeth J.Perry)为代表的地方生态论，以及韩书瑞(Susan Naquin)为代表的千禧年运动论。其中，韩氏的理论与英国历史学家霍布斯鲍姆(E.J.Hobsbawm)...
评分 评分這本書的譯者明顯具備較好的史學功底 確如其言 開頭章節對於自然地理的介紹偏冗長 且與主題無太直接聯繫，但當本書進入正題 則顯現出作者很出色的史識。中國歷史上大部分民間叛亂源自時勢艱難 王倫這類型叛亂就顯得很特別而值得關注。另作者反覆提到的「千年王國」實際上是西本...
用户评价
白莲教的叛乱——新兴意识体系对传统儒家文明体系的反动？
评分其实主要不是白莲教，而是社会运动
评分这本书彻底打垮了韩书瑞在《千年末世之乱》里给我留下的好印象。明明没研究教派本身，没有依据宗教资料，只依靠官方档案和时人笔记就得出了“千禧年主义是罪魁祸首”的结论，学问恐怕不是这么做的吧？根源并非社会、经济、政治……用排除法得到的，顶多只是一个猜想而已，如何能言之凿凿呢？用档案研究教案，本身方法就预示了结论：必然有教有乱，但这并不意味着，教一定导致乱。材料决定了官府反应和军事行动被重点描述，义军内部状况和宗教无法得到有效展示。从书中看来，王伦的个性恐怕也起了很大作用。最后对千禧年的跨文化讨论有点意思。
评分這本書的譯者明顯具備較好的史學功底 確如其言 開頭章節對於自然地理的介紹偏冗長 且與主題無太直接聯繫，但當本書進入正題 則顯現出作者很出色的史識。中國歷史上大部分民間叛亂源自時勢艱難 王倫這類型叛亂就顯得很特別而值得關注。另作者反覆提到的「千年王國」實際上是西本位類似觀念的誤讀 所以P60註釋中的譯按改為「末劫」 則很恰當了，但譯者並未在原文中改動 我很欣賞這份嚴謹。 作者對於這次叛亂原因的分析歸結於兩點 一是中國社會地位上升的途徑除了科考 別無他途 導致鋌而走險，二是官府捉拿 客觀上被逼提前起事。有一定道理 當一個團體力量壯大 必然要求權勢社會地位的分享 不管採取哪種方式，這是人性 在中外歷史上屢見不鮮，其實清朝的興起亦如此。如果作者對於原因能夠發掘更深 則這本書可以具有更廣義的啟發性。
评分可怕的民间宗教
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有