“神学”发端于12—13世纪人们探索宇宙奥秘的乐趣,本是为超自然知识领域保留的术语。但在16—17世纪,大量自然哲学家和世俗人对神学经典论题的讨论,使得科学与神学以全新的方式结合在一种话语模式中,“神学关切以世俗化的术语表达,而科学的关切则以神学术语表达。神学与其他科学几乎成为同一个领域”。由此形成了一种看待神圣事物的独特方式,即“世俗神学”。后者虽然只短暂存在了一个世纪,却产生了深远的影响。
《神学与科学的想象》是犹太思想史家阿摩斯·冯肯斯坦一生阅读与思考的结晶。全书细致考察了早期现代科学理念在中世纪的形而上学基础,讨论16—17世纪的“世俗神学”对后世科学、社会学与历史观念的影响。作者以独到的问题意识和视角,将人们耳熟能详的各个思想史片段整合为一幅全面的思想史图景。
阿摩斯·冯肯斯坦 犹太裔思想史家。生于以色列建国前的巴勒斯坦,毕业于希伯莱大学,1965年获柏林自由大学历史学和哲学博士学位,1967年至1992年任教美国加州大学伯克利分校。冯肯斯坦是一位“文艺复兴式的学者”,精通古希腊语、拉丁语、希伯莱语、意第绪语、亚兰语、英语、德语、法语等多门语言,研究范围涵盖犹太史、中世纪思想史和科学史等多个领域。著有《神圣的计划与自然的发展》《神学与科学的想象》《犹太的历史感知》等。1995年,获以色列最高学术奖——史学以色列奖(Israel Prize for History)。
【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》(2018),后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介:毛竹,女,哲学博士,中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要:在《神学与科学的想象——从中...
评分【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》(2018),后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介:毛竹,女,哲学博士,中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要:在《神学与科学的想象——从中...
评分【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》(2018),后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介:毛竹,女,哲学博士,中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要:在《神学与科学的想象——从中...
评分【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》(2018),后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介:毛竹,女,哲学博士,中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要:在《神学与科学的想象——从中...
评分【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》(2018),后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介:毛竹,女,哲学博士,中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要:在《神学与科学的想象——从中...
说实话,刚翻开这本厚厚的书时,我心里是有点犯怵的,生怕自己知识储备不够,跟不上作者的思路。毕竟“神学”和“科学”这两个词放在一起,就意味着跨越了两个看似壁垒分明的知识领域。但读进去之后,我发现作者的叙事节奏把握得非常好,他没有一上来就抛出那些高深的理论,而是用一种近乎讲故事的方式,慢慢地引入主题。他似乎对人类理性的局限性有着深刻的洞察,这一点在描述科学革命初期的一些思想家与宗教权威之间的冲突时,体现得淋漓尽致。那种从信仰的确定性走向经验的审视,中间巨大的心理落差和思想震荡,被作者描绘得丝丝入扣。我感觉自己像是一个旁观者,见证了一场漫长而又微妙的认知转型。而且,这本书的语言风格非常克制,不煽情,不夸张,但字里行间流露出的那种对人类求知本能的尊重,却极具感染力。尤其是在探讨“何为真理”这个问题时,作者提出了一种多维度的看法,让我对单一真理的追求产生了动摇。
评分我向来对那些试图调和看似不相容事物的著作抱有审慎的态度,因为多数时候,这种调和往往流于表面或诉诸含糊的语言。然而,《神学与科学的想象》在这方面做得非常出色,它没有采取“和稀泥”的做法,而是直面两者之间深刻的矛盾和张力,并试图在这些张力的最高点寻找新的意义空间。作者对概念的辨析极其敏锐,他能清晰地指出,当神学家谈论“本质”时,他们使用的逻辑框架与科学家谈论“可观测属性”时的区别何在。这种毫不含糊的分析,反而带来了一种更深层次的理解。我特别欣赏作者在讨论未来趋势时的那种审慎的乐观主义,他认为,真正的创新不在于谁取代谁,而在于双方能否共享一套新的“想象语法”,以应对人类文明当前面临的复杂挑战。这本书读下来,与其说是在获取知识,不如说是在参与一场顶级的智力对话,那种被思想的洪流推着走的体验,令人非常过瘾。
评分这本《神学与科学的想象》的书,听起来就让人脑子里嗡嗡作响,感觉像是在走钢丝。我拿到书的时候,第一感觉是封面设计得相当有野心,那种深沉的蓝配上古老的符号,让人忍不住想一探究竟。我本来以为这会是一本很枯燥的学术著作,充斥着晦涩难懂的术语和教条式的论证,但读下去之后,发现作者的笔触比我想象的要灵动得多。他似乎很擅长在宏大的哲学框架下,穿插一些非常具体、甚至带点戏剧性的历史场景。比如,他讲到某位中世纪的学者在思考上帝存在的问题时,那种挣扎和困惑,写得栩栩如生,让我仿佛能感受到那个时代的思想氛围。这本书的结构安排得很巧妙,不是那种平铺直叙的流水账,而是像一个迷宫,每走一步都有新的发现,让人既兴奋又有点迷茫,因为很多问题似乎没有一个明确的答案,更像是一种思想的邀请。我特别喜欢作者在讨论“想象力”这个词时的处理方式,他没有把它简单地等同于虚构,而是赋予了它一种构建世界观、连接不同领域知识的强大力量。读完之后,我的脑子里留下了一堆新的问题,而不是一堆现成的答案,这正是我所期待的阅读体验。
评分这是一本需要反复阅读的书,而不是那种读完就可以束之高阁的消遣读物。我尝试着一次性读完,结果发现很多精妙之处因为速度太快而溜走了。这本书的魅力在于它的“密度”,每一页都承载了大量的思想信息,而且作者的用词非常精准,没有一个多余的字。我印象最深的是他对“启示”这个概念的重新解读,不再局限于传统的宗教语境,而是将其扩展到任何能够带来认知突破的瞬间——无论是科学发现的灵光一现,还是艺术创作中的顿悟时刻。这种泛化的处理,极大地拓宽了我的思维边界。这本书的结构就像一个精心编织的挂毯,看似错综复杂,但仔细分辨,你会发现每一根线索都与其他线索紧密相连,共同构成了宏大的图景。读完之后,我感觉自己对世界的理解不再是扁平的,而是有了更多层次的纵深感,仿佛站在一个更高的视角俯瞰人类思想的演变。
评分这本书带给我最强烈的感受,是一种智力上的“重塑”。我一直习惯于把科学视为探索客观世界的唯一有效工具,而神学则退居到个人情感或形而上的领域。然而,在这本书里,我看到了作者如何极其细致地梳理了二者在历史长河中相互渗透、相互塑造的过程。他没有简单地将它们对立起来,而是挖掘了它们在某些关键的历史转折点上,是如何共享了相似的“想象结构”。比如,对于“无限性”或“终极实在”的追问,无论是早期的宇宙论模型,还是现代物理学的前沿猜想,似乎都暗含着某种超越经验的渴望。作者的论证逻辑非常严密,每一步推导都让人不得不停下来,仔细咀嚼他引用的那些古老文本和现代实验数据。我不得不承认,这本书对我原有的知识框架进行了一次彻底的“扫描和重构”,让我意识到,很多我们习以为常的界限,其实是后来才被强行划分出来的,而真正的思想史,往往是流动的、复杂的、充满张力的。
评分看完了 没有看懂 第四章看懂了 但觉得尔尔
评分从上帝的omnipresence到同质性(非异义性),omnipotence到理想状况(极限状况),providence到人类历史的自发性,最后形成了近现代早期的建构性和历史社会语境。这样的世俗神学线索或者说自然神学视角当然是非常精彩。二、三、五章内容绵密,推论细致,只是有时候实在太过细微和庞杂,读起来令人疲劳。除此之外,冯肯斯坦没有重视伊斯兰传统,比如说阿威罗伊反对阿维森纳,把上帝和第一理智相统一,又重新把动力因赋予了上帝。中译整体还行,但就是语言拗口,有些错译有点离谱,尤其是逻辑关联词经常瞎弄。除此之外,前后译文没有统一,维科的common sense又是“常识”,又是“共同意见”;Terminists又是“唯词项论”,又是“唯术语论”
评分原著水平自不必说了,Amos一辈子出书不多,这本算是他的集大成之作了。毛老师翻译总体还行,有些小虫,正在抓中。
评分给伊斯兰再留点地方就更好了。
评分断断续续啃了一星期
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有