《现代性与中国文学思潮》探讨了现代性的内涵以及现代性与现代民族国家的关系，并进一步探讨了现代性与文学和文学思潮的关系。作者以文学现代性理论为标准，厘正了启蒙主义、浪漫主义、新古典主义、现实主义、现代主义等文学思潮的内涵，并以文学思潮为基本单位重构了中国现代文学史，从而颠覆了将作家作品按年代排列的传统文学编史方法。《现代性与中国文学思潮》还对中国现代文学思潮重新定位，提出了诸如五四文学是启蒙主义而非现实主义、浪漫主义，“革命现实主义”是革命古典主义等论断；并指出中国文学现代性、中国现代文学的未完成性。
具体描述
读后感
对这本书的兴趣突然跑偏，仔细看了杨著关于中国现代性的预设，有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者，总体而言，我倾向于汪晖的观点，但是杨著的论证十分清楚，汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
评分对这本书的兴趣突然跑偏，仔细看了杨著关于中国现代性的预设，有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者，总体而言，我倾向于汪晖的观点，但是杨著的论证十分清楚，汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
评分对这本书的兴趣突然跑偏，仔细看了杨著关于中国现代性的预设，有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者，总体而言，我倾向于汪晖的观点，但是杨著的论证十分清楚，汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
评分对这本书的兴趣突然跑偏，仔细看了杨著关于中国现代性的预设，有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者，总体而言，我倾向于汪晖的观点，但是杨著的论证十分清楚，汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
评分对这本书的兴趣突然跑偏，仔细看了杨著关于中国现代性的预设，有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者，总体而言，我倾向于汪晖的观点，但是杨著的论证十分清楚，汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
用户评价
作为一本论文儿集 亮点在于勤奋的全景式对号入座 提供了一些很基础但不够犀利的讨论视角
评分以现代性为视角划分文学思潮及整个20世纪的中国文学史。新视野，大视野。如果后面看不下去看看绪论也不错，基本概括了全书内容。
评分半个小时翻完了近五百页，太烂了，没看过的就别看了。对”现代性”和“XX主义”的滥用让人#心塞
评分我仍旧愿意为此书打五星，不悔少读。同时，我还是坚信，中文系的很多学者，给老杨提鞋的资格都没有。
评分思路很清晰，但也没啥特色
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有