《現代性與中國文學思潮》探討瞭現代性的內涵以及現代性與現代民族國傢的關係,並進一步探討瞭現代性與文學和文學思潮的關係。作者以文學現代性理論為標準,厘正瞭啓濛主義、浪漫主義、新古典主義、現實主義、現代主義等文學思潮的內涵,並以文學思潮為基本單位重構瞭中國現代文學史,從而顛覆瞭將作傢作品按年代排列的傳統文學編史方法。《現代性與中國文學思潮》還對中國現代文學思潮重新定位,提齣瞭諸如五四文學是啓濛主義而非現實主義、浪漫主義,“革命現實主義”是革命古典主義等論斷;並指齣中國文學現代性、中國現代文學的未完成性。
对这本书的兴趣突然跑偏,仔细看了杨著关于中国现代性的预设,有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者,总体而言,我倾向于汪晖的观点,但是杨著的论证十分清楚,汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
評分对这本书的兴趣突然跑偏,仔细看了杨著关于中国现代性的预设,有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者,总体而言,我倾向于汪晖的观点,但是杨著的论证十分清楚,汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
評分对这本书的兴趣突然跑偏,仔细看了杨著关于中国现代性的预设,有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者,总体而言,我倾向于汪晖的观点,但是杨著的论证十分清楚,汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
評分对这本书的兴趣突然跑偏,仔细看了杨著关于中国现代性的预设,有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者,总体而言,我倾向于汪晖的观点,但是杨著的论证十分清楚,汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
評分对这本书的兴趣突然跑偏,仔细看了杨著关于中国现代性的预设,有明显的与汪晖“反现代的现代性”对话的企图。算是九十年代讨论热潮的余绪了。作为一个读者,总体而言,我倾向于汪晖的观点,但是杨著的论证十分清楚,汪晖的太极式论述方法太考验智商。 杨春时将现代性精神的起源...
不錯的一本論著,能夠從新角度詮釋和矯正一些似是而非的東西。但大的方麵還是有點宏大敘事。文本分析不足。
评分最後還是沒看完。以現代性為切入點又梳理瞭一遍現當代文學史,一般吧...看瞭之後對現代性的理解更模糊瞭
评分問題說得很清楚。
评分“革命古典主義與中國古典文藝之間存在著一種或明或暗的承續關係。中國傳統文化具有‘集體理性’或者‘實用(道德)理性’的性質,因此中國古典文藝也有‘文以載道’的傳統。它通過形象創造,傳達道德理性,懲惡揚善,諷喻教化。中國古典文藝的人物形象也是理性化的,忠奸對立,善惡分明,人物是道德觀念的化身。基於這種觀念,中國戲麯形成瞭固定的身份,如生旦淨末醜,還形成瞭臉譜化的人物性格,如紅臉錶忠良,白臉錶奸佞,花臉錶勇猛等。中國傳統文藝錶達瞭中國人的理想主義和樂觀主義精神,也就是所謂‘樂感文化’。它認為世界不總是黑暗的,總有光明,有好皇帝,有清官,有好人,有天理良心;寫正義與邪惡的鬥爭總是以正壓邪,寫好事多磨也總是天遂人願,形成瞭‘大團圓’的模式。傳統道德理性在現代轉化為政治理性,成為革命樣闆戲的思想資源。”
评分掉書袋。囉嗦。粗糙。概念多、雜、不清晰,搞不清作者讀過什麼,對我來說很多概念的引入太過草率瞭。第一部分居然是從其他部分直接復製粘貼過去的。曆史敘事毫無新意,簡直惡俗。 總體上不難理解。有些地方能把話說齣來。作者是有見識的。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有