亚瑟·C.布鲁克斯,美国雪城大学(Syracuse University)马克斯韦尔公共事务学院教授。曾撰写过大量有关慈善和市民生活的文章与著作,他的作品经常刊登在《华尔街日报》和其他出版物上。他最近的一些著作有:SocialEntrepreneurshipjAModemApproach to SacialVenture Creation(2008),Gross National Happiness:Why HappinessMatters forAmerica,andHowWeCan GetMore of It(2008)。
《谁会真正关心慈善》作者揭示了慈善既是国家经济财富的重要表示,同时也关系到我们的幸福、健康和我们作为一个自由人所具有的赠与能力。“如今常存的有信,有望,有爱,这三样,其中最大的是爱。”我们都知道要给予慈善,然而谁会真正去做呢?亚瑟·布鲁克斯对美国赠与习惯具有调整性的研究粉碎了关于美国慈善的一成不变的老套说法,其中包括政治上的左派永远比右派富有同情心的神话。
在《谁会真正关心慈善》中,作者除了告诉我们谁是美国现今真正的赠与者之外,还告诉我们为什么会存在着慈善赠与的问题。这不仅关系到每个赠与者和被赠与者,而且关系到整个国家。
不知是作者还是翻译的原因,文中老把自由主义者和美国自由派混为一谈,让人读得有点头大。总所周知,美国的自由派及其支持的民主党是纯正左派,传统意义的自由主义者则是其对立面。然而将这低级错误放一边,该书确是解读美国社会慈善行为的非常不错的读本,更重要的是批判了大...
评分不知是作者还是翻译的原因,文中老把自由主义者和美国自由派混为一谈,让人读得有点头大。总所周知,美国的自由派及其支持的民主党是纯正左派,传统意义的自由主义者则是其对立面。然而将这低级错误放一边,该书确是解读美国社会慈善行为的非常不错的读本,更重要的是批判了大...
评分不知是作者还是翻译的原因,文中老把自由主义者和美国自由派混为一谈,让人读得有点头大。总所周知,美国的自由派及其支持的民主党是纯正左派,传统意义的自由主义者则是其对立面。然而将这低级错误放一边,该书确是解读美国社会慈善行为的非常不错的读本,更重要的是批判了大...
评分不知是作者还是翻译的原因,文中老把自由主义者和美国自由派混为一谈,让人读得有点头大。总所周知,美国的自由派及其支持的民主党是纯正左派,传统意义的自由主义者则是其对立面。然而将这低级错误放一边,该书确是解读美国社会慈善行为的非常不错的读本,更重要的是批判了大...
评分If you're young and not a democrate, you have no heart; if you are old and not a conservative, you have no brain.大概再也找不到比这更合适的话描述美国人民的左右立场。大一大二前,我坚定地认为自己是左派,热衷民主,公平,环保,选择权,和社会上大多数人一样仇恨那...
太冗杂了~整本书的内容两页纸就可以表述完,非给写成了一本书~~不过还是有值得读的地方~
评分2011•7 GMM事件也不全是负面作用嘛,竟钩起我看这本书的兴趣(毕业多年再读学术论文式著作真有点抓狂)^^ 虽然这书像是美国保守党赞助的竞选大战宣传材料,不过结论甚是有趣。什么样的人更关心慈善(金钱、努力、时间的奉献)?1.有宗教信仰的;2.不主张政府应使人们收入平等的;3. 不接收国家救济、无工作的;4.家庭完整、稳定的。据说,以上这些人,更有积极向上的态度和爱心,从而不只在嘴上嚷嚷,而是真正参与到慈善事业中。 学术的调查和统计得出以上结论,但更有趣的是欧洲各国所显示出的反例,基本上,欧洲人不信教、高福利、新时代家庭观泛滥,所以慈善水平是美国的1/3、1/4甚至1/10。哈,这个教授是不是应该来亚洲看看啊?特别是中国,他一定惊讶,根本就没办法收集数据,更何谈分析!
评分冗长,数据很扎实,论证了保守主义者比自由派更关心个人慈善事业。但对于左派用全能大政府取代个人慈善观点的辩驳很空洞无力。
评分如果给一个调查预设一个结果,会不会对调查的客观性造成影响?很有意思的调查报告。另外的启发是,筹款不仅仅是对受助人有益,同时对捐赠人也要产生益处和吸引。比如鸡蛋暴走之类。
评分2010-12-09 利他主义
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有