東西文化及其哲學 在線電子書 圖書標籤: 梁漱溟  文化比較  奠基  ***世紀文景***   

喜歡 東西文化及其哲學 在線電子書 的讀者還喜歡

不愧是新儒傢的開山之作，梁先生說我一生中唯關注兩個問題，一個是中國問題，一個是人生問題。這本書中，讀齣瞭很強烈的文化自信，尤其是對儒傢孔子的自信。在梁漱溟看來，相比西方，由於孔子太過厲害，集前人之文化，奠定後世之基礎，導緻中國的後麵所有文化就隻能重復孔子的路，卻又沒活齣孔子的人生。國傢的問題關鍵在文化的問題，但絕不是文化本身好壞的問題，中國的文化隻是生不逢時，但現在的時代應該屬於中國文化的舞颱。小聲說（裏麵批判鬍適批判的好厲害哇）

不愧是新儒傢的開山之作，梁先生說我一生中唯關注兩個問題，一個是中國問題，一個是人生問題。這本書中，讀齣瞭很強烈的文化自信，尤其是對儒傢孔子的自信。在梁漱溟看來，相比西方，由於孔子太過厲害，集前人之文化，奠定後世之基礎，導緻中國的後麵所有文化就隻能重復孔子的路，卻又沒活齣孔子的人生。國傢的問題關鍵在文化的問題，但絕不是文化本身好壞的問題，中國的文化隻是生不逢時，但現在的時代應該屬於中國文化的舞颱。小聲說（裏麵批判鬍適批判的好厲害哇）

中國文化哲學的奠基之作，在這一點上與鬍適的《大綱》有同等重要的意義。學理頗粗疏，是因為梁先生要在莽莽蓁蓁之中生闢一條路來。有人說此書與當代學者侃大山無異，試問當代何人有如此大願力大氣魄造此鴻論？又何人有此學養以唯識學通達文化比較？如此類比，真無一點良心。

中國文化哲學的奠基之作，在這一點上與鬍適的《大綱》有同等重要的意義。學理頗粗疏，是因為梁先生要在莽莽蓁蓁之中生闢一條路來。有人說此書與當代學者侃大山無異，試問當代何人有如此大願力大氣魄造此鴻論？又何人有此學養以唯識學通達文化比較？如此類比，真無一點良心。

中國文化哲學的奠基之作，在這一點上與鬍適的《大綱》有同等重要的意義。學理頗粗疏，是因為梁先生要在莽莽蓁蓁之中生闢一條路來。有人說此書與當代學者侃大山無異，試問當代何人有如此大願力大氣魄造此鴻論？又何人有此學養以唯識學通達文化比較？如此類比，真無一點良心。

梁漱溟的著作，我最近重读，与熊十力与马一浮的著作同时阅读，比十几年前方便了，因为有了陈来主编的北京大学出版社版本比照着，贺麟，金岳霖，洪谦，冯友兰。大致的印象是，马一浮的知识结构更正宗，也就是“主流”的意思，不论是外语还是国学，他都算是梁、熊、马三人的第一...  

梁漱溟的著作，我最近重读，与熊十力与马一浮的著作同时阅读，比十几年前方便了，因为有了陈来主编的北京大学出版社版本比照着，贺麟，金岳霖，洪谦，冯友兰。大致的印象是，马一浮的知识结构更正宗，也就是“主流”的意思，不论是外语还是国学，他都算是梁、熊、马三人的第一...  

去年国庆，读了梁老先生的《论佛儒道》，开首就感到这位老先生治学是谦虚而严谨的。 今年又在无意间翻出这本书来读，却一开头就吓了一跳，见他说多谢诸位师友的来信，却绝少能从这些来信中得益。看来梁老先生的狂不是浪得虚名，与那熊十力老先生倒真是一对相得的高人。 既然他...  

本書論證不足（可能是身為講演的壞處），立論基礎比較薄弱（他自己也说不能以学术眼光视之），但勝在對儒家精神的分析、對西哲發展的敘述很精到；至於印度和佛教的内容我不甚瞭解，據老師講，梁的理解是有一些謬誤的（不过梁自己也说只是己见而非全乎佛家）。 其实仔细读了本...  

本書論證不足（可能是身為講演的壞處），立論基礎比較薄弱（他自己也说不能以学术眼光视之），但勝在對儒家精神的分析、對西哲發展的敘述很精到；至於印度和佛教的内容我不甚瞭解，據老師講，梁的理解是有一些謬誤的（不过梁自己也说只是己见而非全乎佛家）。 其实仔细读了本...