具体描述
《东亚的王权与思想》全书分为四大部分。第一部分是“政治体制的思想”，描述了一个独特奇异的、以儒教观念难以想象的、武士统治的社会，并阐明了这个社会的维持方式与思想的关系。第二部分是“东亚诸社会与思想”，通过导入与中国、韩国比较的视野，内在地理解中国“读书人”和韩国“两班”的社会学特征，鲜明地对照出日本儒学者的存在方式，描绘出他们作为知识人在世界上也属罕见的境遇，以及思想与体制碰撞所导致的儒学自身的变化。第三部分是“日本的儒学与国学的心性”，阐述了儒学的引进对日本所产生的种种刺激，以及由此带来的思想多样化，儒学与各种思想，特别是与日本“国学”的碰撞。第四部分是“西洋的‘近代’与东亚”，通过阐述西洋的“近代”在东亚各国的演化，对照出日本的独特型态。
作者简介
渡边浩(Watanabe Hiroshi)，1946年生于横滨。政治学者，主要研究日本政治思想史和亚洲政治思想史。原东京大学法学部教授，继承了丸山真男开创的日本政治思想史讲座。曾兼任东京大学法学部长，东京大学副校长。2010年于东京大学退休，2017年被选为日本学士院会员。现为东京大学名誉教授、法政大学教授、东京大学出版会理事长。在日本的政治学和政治思想史学界中，渡边浩以其独特的研究方法著称，已成为继丸山真男之后声望最高的学者。
区建英，日本新潟国际情报大学国际学部教授，庆应义塾大学福泽研究中心客座研究员。主要研究日本政治思想史和中国近代思想史，并采取与日本思想比较的视点，通过对思想史的省察来寻找近代中国未完成的课题，并探索中国思想在现代社会发展中的可能性。
目录信息
中文版序
中译凡例
前言
绪言 关于日本史的若干用语
Ⅰ 政治体制的思想
“御威光”与象征——德川政治体制的一个侧面
制度·体制·政治思想
Ⅱ 东亚诸社会与思想
关于儒学史异同的一种解释——“朱子学”以后的中国与日本
儒者·读书人·两班——儒学“教养人”的存在形态
东亚的儒学关联事项对照表
Ⅲ 日本儒学与国学的心性
“泰平”与“皇国”
对“理”表示厌恶的美感与暴力
Ⅳ 西洋的“近代”与东亚
西洋的“近代”与儒学
“进步”与“中华”——日本的型态
· · · · · · (收起)
读后感
原文地址： [https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1595478] 原文载于：《上海书评》（2017年1月） 渡边浩先生所提到的丸山真男先生（1914-1996），是战后日本思想史研究领域最负盛名的学者，也是中国文化界再熟悉不过的日本思想史家。他重要的著作《日本政治思想史研究...
评分原文地址： [https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1595478] 原文载于：《上海书评》（2017年1月） 渡边浩先生所提到的丸山真男先生（1914-1996），是战后日本思想史研究领域最负盛名的学者，也是中国文化界再熟悉不过的日本思想史家。他重要的著作《日本政治思想史研究...
评分原文地址： [https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1595478] 原文载于：《上海书评》（2017年1月） 渡边浩先生所提到的丸山真男先生（1914-1996），是战后日本思想史研究领域最负盛名的学者，也是中国文化界再熟悉不过的日本思想史家。他重要的著作《日本政治思想史研究...
评分1952年，丸山真男把一系列論文結集，出版了《日本政治思想史研究》。這些論文起初都是發表於戰時，背後有着「超學問的動機」。戰時日本思想界充斥着「近代的超克」的迷思，認為日本要超越近代的西洋。與主流相比，丸山希望發掘日本自近代思維的萌芽，證明人民獨立自尊的合理性...
评分原文地址： [https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1595478] 原文载于：《上海书评》（2017年1月） 渡边浩先生所提到的丸山真男先生（1914-1996），是战后日本思想史研究领域最负盛名的学者，也是中国文化界再熟悉不过的日本思想史家。他重要的著作《日本政治思想史研究...
用户评价
当我翻开这本书，首先映入眼帘的是作者对“王权”这个概念的界定，以及它在东亚不同地域的演变轨迹。从秦汉大一统的中央集权，到唐宋时期皇权与士大夫共治的复杂局面，再到明清的君主专制强化，我一直对这些政治体制的演变感到好奇。而“思想”这个词，则让我联想到儒家、道家、法家等各种学派的兴衰与融合。这本书是否会深入剖析儒家思想如何成为维护王权的意识形态工具，又如何在特定的历史时期被挑战和重塑？我尤其关注书中对魏晋南北朝时期玄学兴盛的论述，这种追求精神自由的思想潮流，对当时的政治格局产生了怎样的影响？那些不羁的文人名士，他们的思想是否也在某种程度上削弱了皇权的绝对权威？我希望作者能够清晰地梳理出这些思想流派之间的渊源与对立，以及它们如何在历史的进程中，与王权相互作用，共同塑造了东亚的历史文化。这本书是否能够提供一些关于“君权神授”思想的起源和发展，以及它在不同朝代被如何运用和解读？我期待的不仅是对历史事件的描述，更是对驱动这些事件背后的思想动力的深刻洞察。
评分在阅读这本书的过程中，我非常关注作者如何处理“东亚”这个概念的广度和深度。除了中国，我也对日本、朝鲜半岛等国家在古代的政治和思想发展有着浓厚的兴趣。这本书是否能够提供一个更具整体性的视角，将这些区域的王权与思想发展置于一个相互关联的框架下进行审视？例如，当中国的某个思想流派在东亚地区传播时，它如何在不同的文化土壤中被解读和吸收，并最终影响当地的王权形态？我期待这本书能够展现出东亚地区在政治思想领域的一种“共享性”和“互鉴性”，从而帮助我构建一个更完整、更立体的东亚历史文化图景，而非仅仅局限于某个国家的视角。
评分我非常期待书中对“王权”与“思想”之间互动模式的深入分析。历史上的许多重大事件，往往是权力与思想激烈碰撞的产物。当王权面临严峻的挑战，或者社会上出现前所未有的思想解放时，统治者会如何应对？是选择压制，还是吸纳？又或者是在两者之间寻求平衡？我希望作者能够提供一些具体的历史案例，来阐释这种互动的复杂性。例如，在宋代，面对辽、金的军事压力，同时内部又涌现出如王安石变法这样的思想革新，当时的皇权是如何在内忧外患中进行决策和调整的？这种分析能够帮助我理解，在历史的关键节点上，王权与思想的相互作用是如何决定历史走向的。
评分我对书中关于“思想”对社会结构的潜在影响非常好奇。当新的思想流派出现时，它们是否会挑战原有的社会等级制度和权力分配？例如，佛教传入中国后，它所倡导的众生平等观念，是否对以儒家思想为基础的等级秩序产生了某种潜在的冲击？而那些追求个体精神自由的思想，又是否会动摇以家族和君主为中心的社会结构？我期待书中能够探讨思想的演变是如何与社会结构的变迁相互关联的，以及一些重要的思想变革是否也伴随着社会力量的重组和分化。我希望看到这本书能提供一些关于思想如何成为推动社会变革的隐形力量的论述，从而更深刻地理解古代社会的复杂动态。
评分我对书中关于“王权”如何应对社会变革和思想挑战的部分尤为好奇。历史的发展从来不是线性的，各种思潮的兴起往往伴随着对现有政治秩序的冲击。“王权”是如何在这种冲击中调整自身，寻求合法性，并维系统治的？例如，当儒家思想受到挑战时，王权是如何选择新的思想来源，或者对原有思想进行改良的？我非常关注书中是否会提及那些重要的思想转型时期，以及在这个过程中，王权扮演了怎样的角色。是主动拥抱变革，还是被动应对？是否会深入分析一些关键的政策调整，或者思想领域的重大论战，以及这些如何影响了王权的存在方式？我希望作者能够提供一些关于“王权”的韧性与适应性的案例分析，让我看到在面对思想的挑战时，政治权力是如何运用各种策略来维系自身的。
评分我对书中关于“思想”部分，尤其是对中国古代“士”阶层的角色定位非常感兴趣。在“王权”的笼罩下，“士”是如何通过其思想和言论来影响政治走向的？他们是王权的附庸，还是具有独立批判精神的社会力量？这本书是否会探讨“士”在不同朝代所扮演的不同角色？例如，汉代的儒生，唐宋的士大夫，以及明清时期的一些思想家，他们与王权的关系有何异同？我希望作者能够通过具体的历史人物和事件，来展现这种复杂而又微妙的关系。例如，魏晋时期名士风流，他们对政治的态度和行为，是否也反映了当时思想解放的某种倾向？再比如，宋代“新儒家”的出现，他们对儒家思想的重新解读，又如何与宋代王权形成一种新的互动模式？我期待的不仅是宏观的理论分析，更是能够触及具体人物命运和思想轨迹的微观叙事，从而更真切地理解那个时代“士”的精神世界。
评分这本书的封面设计就足够吸引我了，那种沉静而厚重的东方美学，搭配上“王权与思想”这几个字，立刻勾起了我对那个充满权谋斗争和思想碰撞的时代的想象。我一直对中国古代史，特别是魏晋南北朝时期，有着浓厚的兴趣。那个时期，社会动荡，百家争鸣，思想的火花似乎比任何时候都要璀璨。从《东亚的王权与思想》这个书名来看，我预感它会深入探讨那个时期君主如何巩固权力，同时又受到当时思潮的何种影响。我期待能在这本书中找到答案，了解那些帝王将相是如何在乱世中把握权力，又如何在思想的洪流中寻求合法性与精神支撑的。究竟是王权塑造了思想，还是思想反过来制约了王权？亦或是两者之间存在着更为复杂微妙的互动关系？我希望这本书能带给我一些全新的视角，而非仅仅是历史事件的简单罗列。它是否会像一些史学巨著那样，用严谨的考证和独到的分析，为我揭示那个时代的真实面貌，让我沉浸其中，仿佛亲历那个风云变幻的时代？我迫切地想知道，那些曾经叱咤风云的人物，在面对权力巅峰与思想解放的矛盾时，是如何抉择的。
评分这本书的“思想”部分，我希望能看到对不同哲学流派之间关系的深入探讨。在中国古代，儒、道、法等学派并非孤立存在，它们之间常常相互影响、相互吸收，甚至相互批判。这种思想上的博弈，又如何映射到王权的运作和政治决策之中？例如，当法家思想强调君主集权时，儒家思想是否会以其“仁政”思想来制衡？道家思想中的“无为”观念，又是否会在某些时刻成为统治者寻求内心平静或规避政治风险的某种寄托？我期待书中能够展现出这些思想流派之间复杂的互动关系，以及它们如何共同构成了中国古代思想的主体。这种多角度、多层面的思想分析，能够帮助我更全面地理解古代中国思想的丰富性和深刻性，以及它们如何为王权提供了合法性基础，同时也带来了约束和挑战。
评分这本书的标题《东亚的王权与思想》让我联想到了在广阔的东亚区域内，是否存在着某种共性的王权模式和思想潮流？除了中国，日本、朝鲜半岛等国家在古代的王权发展和思想演变过程中，是否也受到中国的影响，同时又发展出自身的特色？我期待书中能够对这些区域进行横向比较，探讨不同文明在面对相似的政治和社会结构时，思想的反应和演变是否会呈现出某种普遍规律。例如，日本的幕府制度与天皇制度之间的关系，以及日本本土的神道教和佛教思想如何与中国传入的思想相结合，对日本王权产生了怎样的影响？朝鲜半岛的王权结构和儒家思想的传播，又如何在与中国的互动中形成其独特的面貌？我希望作者能够提供一个更具包容性的视角，将东亚的王权与思想置于一个更广阔的文明交流的背景下进行审视，从而揭示出不同文化在历史长河中相互碰撞、借鉴和融合的精彩篇章。
评分我对于书中关于“王权”的象征意义和意识形态构建的部分非常感兴趣。王权不仅仅是物理上的权力，它还需要精神上的合法性和民众的认同。这本书是否会探讨古代统治者如何通过礼仪、祭祀、宣传等方式来强化其王权的神圣性和正当性？例如，儒家所强调的“礼”在维护社会秩序和巩固王权方面起到了怎样的作用？而那些宣扬“天命”的观念，又如何在民众心中建立起对统治者权威的认同？我希望作者能够通过具体的历史事件和制度设计，来剖析王权是如何进行意识形态的构建和传播的，以及这些意识形态如何影响了普通民众的思想和行为。我期待这本书能让我看到，王权是如何将自身置于一种超越世俗的地位，从而获得更强大的统治力量。
评分和歌源头的“纯真之心”在面对结成社会的“理”时具有天然的超越性，这种古典文学式的纯粹直观必然是暴力的。或许在同一种层次上，柄谷行人借用三岛的终末来书写位于本朝-皇国-东亚思想史末端的天皇之死事件？// 御威光的王权空间装置读起来也太前田爱了……
评分和歌源头的“纯真之心”在面对结成社会的“理”时具有天然的超越性，这种古典文学式的纯粹直观必然是暴力的。或许在同一种层次上，柄谷行人借用三岛的终末来书写位于本朝-皇国-东亚思想史末端的天皇之死事件？// 御威光的王权空间装置读起来也太前田爱了……
评分和歌源头的“纯真之心”在面对结成社会的“理”时具有天然的超越性，这种古典文学式的纯粹直观必然是暴力的。或许在同一种层次上，柄谷行人借用三岛的终末来书写位于本朝-皇国-东亚思想史末端的天皇之死事件？// 御威光的王权空间装置读起来也太前田爱了……
评分和歌源头的“纯真之心”在面对结成社会的“理”时具有天然的超越性，这种古典文学式的纯粹直观必然是暴力的。或许在同一种层次上，柄谷行人借用三岛的终末来书写位于本朝-皇国-东亚思想史末端的天皇之死事件？// 御威光的王权空间装置读起来也太前田爱了……
评分和歌源头的“纯真之心”在面对结成社会的“理”时具有天然的超越性，这种古典文学式的纯粹直观必然是暴力的。或许在同一种层次上，柄谷行人借用三岛的终末来书写位于本朝-皇国-东亚思想史末端的天皇之死事件？// 御威光的王权空间装置读起来也太前田爱了……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有