具体描述
纵观东汉历史，中兴汉朝的汉宣帝是最受东汉士人关注的西汉君主之一。本书关注的东汉士人的“孝宣情结”，即指东汉士人对前汉宣帝、宣帝朝辅臣及其所共同构成之政治的认同感、归属感。本书尝试通过政治文化视角，剖析西汉孝宣政治中兴真相，梳理东汉士人政治思想、政治实践，以及其人建构汉宣帝中兴形象变化发展的过程，以“孝宣情结”这一特殊政治文化缘起变化发展为镜，勾勒出东汉近两百年政治变迁的轮廓。
纵观东汉一朝，其政治与“孝宣情结”皆有莫大关联。在“孝宣情结”的驱使下，东汉皇帝重构国家政治，拔高宣帝地位，如光武重新确立宣帝在汉家宗庙中的位置以颂扬其功，更换精明能干的太子以继承大业；以班固为代表的一批文士则综合前史塑造，以历史书写的形式固定了汉宣帝的中兴形象。明帝以降，东汉士人的“孝宣情结”也出现了分化的现象。皇帝身上，几乎看不到其对孝宣政治的认同和归属了，东汉初年由皇帝主导，君臣共尚的“孝宣情结”转为由中下层士人主导。东汉末年，仅见于中下层士人的“孝宣情结”则出现了明显的异变。汉宣帝中兴汉朝的幻景与汉朝难以复兴之现实的抵牾使得“孝宣情结”从对王朝的归属与对治道的认同走向了更加纯粹的治道认同与异象比附。
作者简介
田丰，1994年生，浙江杭州人，华东师范大学历史学系博士生，主要从事两汉三国政治文化与历史文献研究。
目录信息
绪论
一、选题缘起、概念界定与研究意义
二、学术史回顾与反思
第一章 政治内核与中兴建构：“孝宣情结”的缘起
第一节 孝宣政治的内核
一、“霸王道杂之”的政治思想
二、以吏治建设为中心的政治实践
第二节 制造汉宣帝：西汉中后期时人对汉宣帝形象的层累建构
一、谶纬与祥瑞：汉宣帝在位前后的形象建构
二、 谥号：汉宣帝身后的形象建构
三、汉宣帝以降的中兴形象建构
第二章 中兴重构与政治回归：“孝宣情结”的发展
第一节 东汉前期汉宣地位的重构
一、 建武十九年的政治重构
二、《汉书》对汉宣帝中兴形象的塑造与定型
第二节 孝宣政治的回归
一、“柔道”与“霸王道杂之”
二、“中兴已来，追踪宣帝”
第三章 政治转型与中兴呼唤：“孝宣情结”的分化
第一节 章、和二朝的政治转型
一、尚宽的皇帝与严苛的官吏
二、外戚、宦官的崛起
第二节 东汉中后期所面临的困境与士人重建孝宣政治的尝试
一、东汉中后期所面临的困境
二、东汉士人重建孝宣政治的尝试
第四章 政治重生与功用流变：“孝宣情结”的异变
第一节 建安前后的东汉政局与魏蜀创业君臣的选择
一、建安前后的东汉政局
二、魏蜀创业君臣的选择：孝宣政治的部分回归
第二节 谶纬异象与汉魏嬗代
一、两汉间孝宣谶纬异象的功用流变
二、“冠石之祥”与匹夫裂土
三、“字成木叶”与汉魏禅代
结论
参考文献
后记一
后记二
· · · · · · (收起)
读后感
孔子曰:“微田丰，吾其不得与于斯文也。” 孟子曰:“禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱贼惧，田丰作史论而王道明。” 周子曰:“道德高厚，教化无穷，实与天地参而四时同，其惟田丰乎？” 朱子曰:“田丰是个纯粹至善底人。” 黑格尔说:“没有一个...
评分孔子曰:“微田丰，吾其不得与于斯文也。” 孟子曰:“禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱贼惧，田丰作史论而王道明。” 周子曰:“道德高厚，教化无穷，实与天地参而四时同，其惟田丰乎？” 朱子曰:“田丰是个纯粹至善底人。” 黑格尔说:“没有一个...
评分孔子曰:“微田丰，吾其不得与于斯文也。” 孟子曰:“禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱贼惧，田丰作史论而王道明。” 周子曰:“道德高厚，教化无穷，实与天地参而四时同，其惟田丰乎？” 朱子曰:“田丰是个纯粹至善底人。” 黑格尔说:“没有一个...
评分孔子曰:“微田丰，吾其不得与于斯文也。” 孟子曰:“禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱贼惧，田丰作史论而王道明。” 周子曰:“道德高厚，教化无穷，实与天地参而四时同，其惟田丰乎？” 朱子曰:“田丰是个纯粹至善底人。” 黑格尔说:“没有一个...
评分孔子曰:“微田丰，吾其不得与于斯文也。” 孟子曰:“禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱贼惧，田丰作史论而王道明。” 周子曰:“道德高厚，教化无穷，实与天地参而四时同，其惟田丰乎？” 朱子曰:“田丰是个纯粹至善底人。” 黑格尔说:“没有一个...
用户评价
读罢书名，我立刻联想到了史书中对东汉中后期士人阶层崛起的描述，这无疑是研究中国古代政治史绕不开的一个核心议题。如果这本书能将“孝宣情结”这一概念融入到对士人政治的探讨中，那将是极为深刻的洞察。士人们往往以“清议”和道德自律来标榜自己，他们对理想君主的期待，是否与“孝宣”所代表的那种功业与德行兼备的形象存在某种内在的联系或张力？我设想，作者可能通过对特定历史事件或人物的剖析，揭示出皇帝的个人情感如何被士人阶层解读、诠释，并反过来作用于他们对朝政的批判与参与方式。这种双向的、互动的关系，远比单纯的制度分析要生动得多。我尤其关注，在面对地方豪强势力坐大、党锢之祸频发等危机时，宣帝时期所建立的政治遗产，是成为了稳定人心的基石，还是成为了理想与现实之间难以逾越的鸿沟？这种历史的厚重感和人物的挣扎，正是吸引我拿起这本书的主要动力，我期待看到一个饱含人情味的政治史叙事。
评分这本书的标题着实引人入胜，它将一个相对抽象的政治概念与一个充满情感色彩的词汇并置，不禁让人好奇这其中究竟蕴含着怎样的历史叙事与人物纠葛。“孝宣”二字，让人联想到汉宣帝刘病已，这位经历坎坷终成大业的帝王，他的“孝”与“宣”如何体现在他治下的东汉政治格局之中？我猜测，作者必定是深入挖掘了这位帝王的个人品德、执政理念与当时的时代背景之间的复杂互动。例如，宣帝时期，国家治理的方方面面，从律法的修订到吏治的整饬，都可能与他本人的经历和价值观紧密相连。我特别期待看到作者如何解析，这种源自个人情怀的“情结”，是如何在权力运作的宏大舞台上，被放大、扭曲，或是被巧妙地利用，最终塑造出东汉政治那独有的面貌。这种将微观的个人情感投射到宏观的政治结构分析中的尝试，本身就具有极高的学术价值和可读性，它似乎暗示着，历史的走向，往往不是冰冷规则的堆砌，而是由人性的复杂驱动的。我很好奇，作者是否会着墨于宣帝时期对地方豪强的抑制，或是对儒家思想的推崇，以及这些举措背后，那份难以言喻的“情结”究竟扮演了怎样的角色。
评分从纯粹的文学角度审视这个书名，它带有一种古典悲剧的底色。“情结”二字，暗示了某种未竟的夙愿或无法摆脱的宿命感，这与东汉末年，一个看似强盛的大一统王朝走向分裂的历史走向形成了强烈的反差。我猜想，本书或许会探讨“孝宣”的某种政治遗产，在后继者手中是如何逐渐异化的，或者说，他们试图重现的“盛世情结”，最终如何被时代洪流所吞噬。这种对历史循环与个人努力之间关系的探讨，常常是引人深思的。也许，作者会通过考察当时的官方意识形态宣传，来还原这种“情结”是如何被建构、被神化的，以及这种被神化的形象，在面对真实的政治腐败和权力倾轧时，显得多么的苍白无力。我希望看到作者能够描绘出那种理想主义的破灭过程，那种时代精神的迷失，这将使得整部作品不仅仅是一部政治史著作，更是一部关于理想与现实冲突的人性史诗。
评分这本书的结构，很可能采用了“以小见大”的叙事策略。如果“孝宣情结”指的是某种核心的、贯穿始终的政治理念，那么作者极有可能选取了几个关键的历史断点或人物群像作为切入点，来折射出整个东汉政治的复杂面向。我设想的场景包括，围绕某一重要法律的颁布或废止，来展现理想与实用之间的拉锯；或者通过对某一外戚或宦官集团兴衰的考察，来分析帝王权力的边界与底线。这种叙事手法，要求作者对史料的驾驭能力极强，能够将零散的史实串联成一个具有内在逻辑的整体。我更倾向于相信，本书会致力于阐明，一个王朝的政治文化，是如何在其鼎盛时期的某种“情结”中埋下衰落的伏笔。这种对历史周期律的洞察，如果能够与“孝宣情结”这一独特的视角巧妙结合，那么这本书的价值无疑将是超越一般的史学论述的，它将为我们理解中国古代中央集权体制的内在运作机制，提供一把新颖而有力的钥匙。
评分我注意到，书名没有直接点出是“汉宣帝”还是泛指“孝道”与“宣扬”的结合，这种模棱两可的提法，为研究提供了广阔的空间。如果作者着眼于汉代整体的“孝治天下”的意识形态构建，那么这本书可能是一部关于儒家伦理如何渗透并重塑国家权力结构的深度研究。特别是，东汉时期经学与政权的紧密结合，是研究古代中国政治文化的重要样本。我期待看到作者如何梳理出从黄老之学到独尊儒术，再到儒家经典成为政治合法性基础的演变脉络，并探究在“孝”的道德光环下，实际的政治操作是如何规避或利用这种伦理约束的。换言之，我想知道，当道德律令成为治国方略的核心时，那些不得不做出的权宜之计，是否在“孝宣情结”的名义下得到了某种程度的合理化？这种对意识形态的解构与重构的分析，往往能揭示历史深处的真正动因。
评分看了下热评，此等雄篇巨著还是留给袁绍去读吧
评分看过硕论，这个吧……
评分看了下热评，此等雄篇巨著还是留给袁绍去读吧
评分这种灌水的硕论都能出版的吗？
评分今天看了一下“先秦秦汉史”微信公众号对这本书资讯的推送，其中有详细的目录。单从目录上来看，现书似乎与硕论在结构上差异不大。“孝宣情结”外缘的无限扩大、对“层累说”的滥用等问题依然存在，可以断定不用特意买这本书了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有