具体描述
☆ “常识有时只是我们为自己的偏见所取的一个好听的别名。”
☆ 荣获马克·林顿历史奖
☆ 美国早期共和国历史学家协会图书奖
1776年，托马斯·潘恩《常识》的出版极大地影响了英国与其北美殖民地之间斗争的走向。时至今日，常识在西方国家仍然是一种强大的政治理念。然而，常识的信仰从何而来，其民粹主义逻辑如何塑造了西方民主政治制度？这些问题的答案并非不言自明。
美国历史学家索菲娅·罗森菲尔德以流畅的文笔，对跨大西洋启蒙运动和革命时代进行了新的阐述。从17—18世纪的伦敦、阿伯丁、阿姆斯特丹，到试图建立一个常识共和国的费城、法国大革命时期的巴黎，再到对常识哲学不断讨论与利用的柯尼斯堡和纽约，她的叙述跨越两个大陆和多个世纪，对常识的缘起及其流变进行了新的探究。常识的历史远非常识，而是充满了矛盾和出人意料。
作者简介
【作者简介】
[美]索菲·罗森菲尔德（Sophia Rosenfeld），哈佛大学博士，现任宾夕法尼亚大学历史学沃尔特·H. 安嫩伯格讲席教授、历史系主任，研究方向包括启蒙运动、大西洋两岸的革命时代（尤其关注法国），以及18世纪对现代民主的影响。著有The Problem of Signs in Late Eighteenth-Century France和Democracy and Truth: A Short History等。其论文曾发表于《美国历史评论》《近代史杂志》《法国历史研究》《威廉与玛丽季刊》等一流学术期刊上。2022年，她担任美国国会图书馆“北半球国家与文化克鲁格讲席学者”，并被法国政府授予学术届棕榈叶军官勋章。
【译者简介】
马睿，文学硕士，毕业于北京外国语大学，拥有20多年专业翻译经验，曾长期为主要国际机构和商业公司担任译员和术语编辑，在翻译技术和术语标准化国际合作中担任重要的协调角色。有多部中英文译著出版，目前为英国剑桥大学出版社签约译员。
目录信息
第一章 常识的幽灵 伦敦，1688—1739年 020
第二章 大众的世界观 阿伯丁，1758—1770年 067
第三章 良知的新用法 阿姆斯特丹，1760—1775年 105
第四章 建立一个常识共和国 费城，1776年 159
第五章 向革命理性宣战 巴黎，1790—1792年 209
第六章 从柯尼斯堡到纽约 常识在现代世界的命运 256
注释 298
致谢 372
索引 376
· · · · · · (收起)
读后感
1.作者反对常识本身对于权力的必然依附和民粹倾向，但对阿伦特从康德哲学中复兴常识与政治的联系并没有表现太多不满，是因为阿伦特眼中的公意常识的生成形式与当前的常识建构是完全不同的。它不是潘恩式的，通过拟制公意的彻底独断而建立，这种方式和阿伦特反对的法国革命的逻...
评分1.作者反对常识本身对于权力的必然依附和民粹倾向，但对阿伦特从康德哲学中复兴常识与政治的联系并没有表现太多不满，是因为阿伦特眼中的公意常识的生成形式与当前的常识建构是完全不同的。它不是潘恩式的，通过拟制公意的彻底独断而建立，这种方式和阿伦特反对的法国革命的逻...
评分何为“常识”？《现代汉语词典》给出了一个很简明的解释：“普通的知识，一般的知识。”凭直觉，常识是智力正常的人在世间生存所应该或必须具备的知识或经验。比如：太阳朝升暮落；季节冬尽春来；把手放进沸水会被烫伤；不要在络绎的车流中横穿马路。无论汉语的“常识”还是英...
评分1.作者反对常识本身对于权力的必然依附和民粹倾向，但对阿伦特从康德哲学中复兴常识与政治的联系并没有表现太多不满，是因为阿伦特眼中的公意常识的生成形式与当前的常识建构是完全不同的。它不是潘恩式的，通过拟制公意的彻底独断而建立，这种方式和阿伦特反对的法国革命的逻...
评分1.作者反对常识本身对于权力的必然依附和民粹倾向，但对阿伦特从康德哲学中复兴常识与政治的联系并没有表现太多不满，是因为阿伦特眼中的公意常识的生成形式与当前的常识建构是完全不同的。它不是潘恩式的，通过拟制公意的彻底独断而建立，这种方式和阿伦特反对的法国革命的逻...
用户评价
这本书的文字风格简直是出乎意料的犀利而又带着一丝玩世不恭的幽默感。我原本以为一本名为“常识”的书会是那种严肃、严谨到让人昏昏欲睡的类型，结果大跌眼镜。作者在阐述一些严肃的科学原理或历史事件时，时不时会插入一些辛辣的评论或者一个令人捧腹的类比，使得原本可能枯燥的知识点瞬间变得生动活泼起来。比如，在解释某种经济学悖论时，他用了邻里间借酱油的故事来比喻，那种接地气又精准的描绘，让我忍不住笑出了声，同时也彻底记住了那个复杂的概念。这种“严肃内容，活泼表达”的组合，极大地降低了阅读门槛，使得那些原本被认为高深莫测的知识，变得触手可及。它仿佛是一位知识渊博却又酷爱讲段子的老朋友在与你促膝长谈，节奏感把握得非常好，读起来酣畅淋漓，绝无拖泥带水之感，让我对后续的内容充满了期待，生怕一不留神就错过了下一个精彩的“包袱”。
评分这本书的开篇给我的感觉就像是走进了一个知识的迷宫，但不同于一般的导览图，它更像是一份充满挑战的寻宝指南。作者似乎并不满足于罗列那些我们耳熟能详的“常识”，反而更热衷于挖掘那些隐藏在日常现象背后的复杂逻辑和历史渊源。举个例子，书中对于“为什么我们习惯于左侧通行（或右侧通行）”的探讨，就远超出了简单的交通规则介绍。它追溯到了古代的军事部署、社会结构乃至生理差异，将一个看似机械的规定，赋予了深厚的文化和实用色彩。阅读过程中，我多次停下来，回想自己过去对某些现象的简单认知，那种“原来如此”的顿悟感非常强烈。它迫使你跳出已有的思维定势，用一种批判性的眼光去审视那些你从未质疑过的事物。那种细腻的叙述方式，不像教科书那样冷冰冰，反而充满了叙事性和引导性，让我在享受知识增长的同时，也体会到了一种被智力挑战的乐趣。它不是知识的堆砌，而是知识之间的精妙连接，让人读后回味无穷，忍不住想立刻找人讨论一番。
评分我必须得承认，这本书在结构编排上展现了一种非常独特的匠心，完全颠覆了我对“常识”系列书籍的传统认知。它没有采用传统的按学科分类（如物理、化学、历史）的方式，而是以一种近乎“主题漂流”的方式将内容串联起来。前一章还在讨论中世纪欧洲的货币体系，下一章可能就自然而然地过渡到了现代金融市场中通货膨胀的心理学根源，两者之间看似跳跃，但深究之下，你会发现作者通过一些极其巧妙的哲学或逻辑桥梁将它们紧密联系在了一起。这种非线性的叙事结构，就像是在一个巨大的思维导图上进行漫游，你永远不知道下一个分支会通往哪个令人兴奋的新领域。对于我这种容易对单一主题产生疲劳感的读者来说，这种不断切换视角的阅读体验简直是福音。它不仅拓宽了我的知识面，更重要的是，它训练了我的跨学科思维，让我开始习惯于在不同领域间寻找共性与规律。
评分从装帧和印刷的角度来看，这本书的细节处理也体现出一种对读者的尊重。纸张的选择非常考究，拿在手里有足够的份量感，但又不至于太沉重，翻阅起来手感极佳。更值得称赞的是，书中的图表设计和版面布局达到了教科书级别的清晰度和美观度，这一点在许多非虚构类书籍中是很难得的。许多复杂的概念，如果仅仅依靠文字描述，可能会让人抓耳挠腮，但配上书中那些精心绘制的示意图和信息图表，立刻豁然开朗。这些视觉辅助材料并非可有可无的点缀，而是与文字内容深度融合，共同构建了一个立体的知识体系。这种对阅读体验的整体性关注，从装帧到内容排版，都展现了出版方极高的专业水准，使得整个阅读过程成为了一种享受，而不是负担。这表明，这本书的创作者和制作者，都对“知识传播”这件事抱有近乎苛刻的认真态度。
评分读完这本书，我最大的感受是，它成功地将“已知”重新定义为“需要被重新审视”。书中花了大量篇幅去解构那些我们深信不疑，却从未深究其根基的“常识”，这对于提升个人的思辨能力至关重要。作者并非在否定这些知识本身，而是在揭示其产生的时代背景、潜在的偏见以及适用范围的边界。书中对一些被奉为圭臬的科学结论所进行的“年龄鉴定”，尤其发人深省。它提醒我们，知识是一个动态演进的过程，今天的真理，也许就是明天的历史脚注。这种对知识的敬畏感和怀疑精神，是这本书给予我最宝贵的财富。它不只是教你“是什么”，更教你“为什么是这样”，以及“它可能不是这样”。这种对底层假设的挑战，让阅读过程充满了智力上的刺激和道德上的反思，让我对信息获取和判断形成了更加审慎的态度。
评分一部以历史叙述为主的政治思想史。常识这个词汇被发扬光大的缘由是潘恩那本著名的小册子，其实在政治哲学/思想史中它有诸多变体，这本书的讨论对象我们可以用卢梭的“公意”概念加以转化，即一部“拟制公意”的历史。对于立意而言，作者希望塑造一个现代出现以来民主如何由“公意”的观念塑造而成，又受“公意”带来的民粹而威胁的历史，但实际上这是一个现代如何从过去的断裂中无中生有的历史，亦或者说这是一个现代如何奠基和维持的问题。作者用这本书为深入这个问题提供了一个入口。 如果要从常识/公意的纯粹历史叙述更进一步进入真正的思想争锋，我们必须从作者论述的阿伦特延伸，找到她的隐秘对话者施米特，从政治行动论（美国革命）与主权决断论（法革）的思想逻辑梳理，因为作者笔下的常识本身就是制宪权的“西哀士恶性循环”。
评分一部以历史叙述为主的政治思想史。常识这个词汇被发扬光大的缘由是潘恩那本著名的小册子，其实在政治哲学/思想史中它有诸多变体，这本书的讨论对象我们可以用卢梭的“公意”概念加以转化，即一部“拟制公意”的历史。对于立意而言，作者希望塑造一个现代出现以来民主如何由“公意”的观念塑造而成，又受“公意”带来的民粹而威胁的历史，但实际上这是一个现代如何从过去的断裂中无中生有的历史，亦或者说这是一个现代如何奠基和维持的问题。作者用这本书为深入这个问题提供了一个入口。 如果要从常识/公意的纯粹历史叙述更进一步进入真正的思想争锋，我们必须从作者论述的阿伦特延伸，找到她的隐秘对话者施米特，从政治行动论（美国革命）与主权决断论（法革）的思想逻辑梳理，因为作者笔下的常识本身就是制宪权的“西哀士恶性循环”。
评分一部以历史叙述为主的政治思想史。常识这个词汇被发扬光大的缘由是潘恩那本著名的小册子，其实在政治哲学/思想史中它有诸多变体，这本书的讨论对象我们可以用卢梭的“公意”概念加以转化，即一部“拟制公意”的历史。对于立意而言，作者希望塑造一个现代出现以来民主如何由“公意”的观念塑造而成，又受“公意”带来的民粹而威胁的历史，但实际上这是一个现代如何从过去的断裂中无中生有的历史，亦或者说这是一个现代如何奠基和维持的问题。作者用这本书为深入这个问题提供了一个入口。 如果要从常识/公意的纯粹历史叙述更进一步进入真正的思想争锋，我们必须从作者论述的阿伦特延伸，找到她的隐秘对话者施米特，从政治行动论（美国革命）与主权决断论（法革）的思想逻辑梳理，因为作者笔下的常识本身就是制宪权的“西哀士恶性循环”。
评分一部以历史叙述为主的政治思想史。常识这个词汇被发扬光大的缘由是潘恩那本著名的小册子，其实在政治哲学/思想史中它有诸多变体，这本书的讨论对象我们可以用卢梭的“公意”概念加以转化，即一部“拟制公意”的历史。对于立意而言，作者希望塑造一个现代出现以来民主如何由“公意”的观念塑造而成，又受“公意”带来的民粹而威胁的历史，但实际上这是一个现代如何从过去的断裂中无中生有的历史，亦或者说这是一个现代如何奠基和维持的问题。作者用这本书为深入这个问题提供了一个入口。 如果要从常识/公意的纯粹历史叙述更进一步进入真正的思想争锋，我们必须从作者论述的阿伦特延伸，找到她的隐秘对话者施米特，从政治行动论（美国革命）与主权决断论（法革）的思想逻辑梳理，因为作者笔下的常识本身就是制宪权的“西哀士恶性循环”。
评分一部以历史叙述为主的政治思想史。常识这个词汇被发扬光大的缘由是潘恩那本著名的小册子，其实在政治哲学/思想史中它有诸多变体，这本书的讨论对象我们可以用卢梭的“公意”概念加以转化，即一部“拟制公意”的历史。对于立意而言，作者希望塑造一个现代出现以来民主如何由“公意”的观念塑造而成，又受“公意”带来的民粹而威胁的历史，但实际上这是一个现代如何从过去的断裂中无中生有的历史，亦或者说这是一个现代如何奠基和维持的问题。作者用这本书为深入这个问题提供了一个入口。 如果要从常识/公意的纯粹历史叙述更进一步进入真正的思想争锋，我们必须从作者论述的阿伦特延伸，找到她的隐秘对话者施米特，从政治行动论（美国革命）与主权决断论（法革）的思想逻辑梳理，因为作者笔下的常识本身就是制宪权的“西哀士恶性循环”。
