科学哲学的兴起 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:（德）H.赖欣巴哈

出品人:

页数:261

译者:伯尼

出版时间:1983-4

价格:1.10

装帧:平装

isbn号码:

丛书系列:

图书标签:

• 赖欣巴赫
• 哲学
• 科学哲学,哲学,入门
• 科学哲学
• 暂未归类
• 入门
• 科学哲学
• 哲学史
• 科学史
• 知识论
• 形而上学
• 逻辑学
• 方法论
• 西方哲学
• 现代哲学
• 理性主义

《科学哲学的兴起》 引言： 在人类漫长而辉煌的求知历程中，科学始终是探索未知、理解世界的强大引擎。然而，当我们深入审视科学本身，便会触及一个更深层、更具挑战性的领域——科学哲学。它并非仅仅是关于科学理论的堆砌，而是对科学的本质、方法、局限性、演进历程以及其在人类知识体系中地位的深刻反思与探究。本书《科学哲学的兴起》正是以此为起点，带领读者踏上一场穿越时空的思想之旅，去理解科学哲学是如何孕育、发展，并最终成为一门独立且至关重要的学科。 本书的叙述并非以宏大的科学发现为线索，而是聚焦于那些试图理解“科学为何如此”的先驱者们。我们将看到，科学哲学并非凭空出现，而是伴随着科学的每一次重大突破和范式转变而逐渐清晰其轮廓，并发展出自身的独特视角与方法。从古希腊哲学家对知识来源和真理标准的初步探讨，到近代科学革命时期对实验、归纳和演绎推理的系统性梳理，再到20世纪逻辑实证主义、证伪主义以及科学研究纲领等理论的涌现，每一步都标志着科学哲学在理论深度和应用广度上的重要飞跃。 第一部分：孕育与萌芽——科学哲学的早期形态 在科学作为一个独立学科尚不明确的时代，哲学家们就已经在不自觉地进行着科学哲学的思考。我们可以追溯到古希腊时期。柏拉图对理念世界的强调，以及亚里士多德对逻辑、因果关系和经验观察的重视，都为后来的科学方法论奠定了基础。亚里士多德的《工具论》更是系统地阐述了逻辑推理，这是科学理论构建不可或缺的工具。然而，他们的哲学体系中，思辨和形而上学占据了主导地位，与现代科学强调的经验实证仍有距离。 进入中世纪，尽管神学成为知识体系的中心，但一些思想家，如奥卡姆的威廉，提出的“奥卡姆剃刀”原则，即“如无必要，勿增实体”，无疑是一种朴素的简约原则，对后来的科学解释具有重要的启发意义。 近代科学革命的爆发，是科学哲学得以独立的重要催化剂。哥白尼、伽利略、牛顿等人的工作，不仅改变了我们对宇宙的认知，也促使人们开始反思科学研究的有效性。 弗朗西斯·培根，一位极具远见的思想家，在《新工具》中大力提倡归纳法。他认为，人类的知识不应依赖于抽象的推理和古老的权威，而应通过系统的观察、实验和信息收集，从个别事实中归纳出普遍的规律。他详细描述了如何避免“偶像”（偏见和错误观念），如何进行观察和实验，以及如何运用“否定性例子”和“比较性例子”来检验和确立科学定律。培根的归纳方法论，虽然在后来的哲学讨论中受到质疑，但其对科学方法论的强调，无疑是科学哲学史上的一个里程碑。 勒内·笛卡尔，则强调理性和演绎法的重要性。在他的《方法论》中，笛卡尔提出了著名的“我思故我在”，并倡导一种严谨的、基于清晰明确的公理出发，通过逻辑演绎来构建知识体系的方法。他追求的是绝对确定性，认为只有通过怀疑一切，才能找到不可动摇的真理基础。笛卡尔的演绎方法，强调逻辑的严密性和推理的可靠性，对数学和理论物理的发展产生了深远影响。 艾萨克·牛顿，尽管更以其科学成就闻名，但他在《自然哲学的数学原理》的序言和各卷的论述中，也 implicit 地展示了一种务实的科学观。他强调“不要捏造假说”，更注重从现象中推导出数学规律。这种实证和数学化的倾向，成为后来科学研究的重要范式。 这一时期，哲学家们开始从思辨转向对科学实践本身的关注，开始思考“科学是如何运作的”，以及“科学知识的可靠性何在”。 第二部分：科学哲学的自觉——20世纪的理论革命 20世纪，随着科学的飞速发展和新的哲学思潮的涌现，科学哲学真正成为一门独立、系统且充满活力的学科。这个时期的主要进展体现在对科学理论的结构、验证、可证伪性以及科学进步的机制进行了深入的探讨。 逻辑实证主义（Logical Positivism）：20世纪初，以维也纳学派为代表的逻辑实证主义者，如莫里茨·石里克、鲁道夫·卡尔纳普、奥托·诺伊拉特等，试图为科学哲学建立一个坚实的基础。他们深受弗雷格、罗素和维特根斯坦（早期）的数理逻辑和分析哲学的影响。逻辑实证主义的核心主张是验证原则（verification principle），即一个陈述只有当它可以通过经验观察来验证，或者它是一个分析陈述（如数学或逻辑命题）时，才有意义。他们致力于用逻辑分析和经验验证来排除形而上学的模糊性，认为科学语言是精确和客观的，并且科学知识的积累是一个线性、渐进的过程。他们对科学理论的公理化和形式化进行了深入研究，试图建立一套统一的科学语言。 卡尔·波普尔与证伪主义（Falsificationism）：卡尔·波普尔，是逻辑实证主义的重要批评者，也是20世纪最伟大的科学哲学家之一。他在《猜想与反驳》和《科学研究的逻辑》中，提出了证伪原则。波普尔认为，科学理论的特点不在于其可验证性，而在于其可证伪性。一个好的科学理论，应该能够被经验证据所反驳。科学家不应该试图去证明自己的理论是正确的，而应该积极寻找能够证明其错误的证据。那些无法被经验证据反驳的理论，例如占星术或精神分析（在他看来），就不是科学的。波普尔的证伪主义，强调科学的批判性和革命性，认为科学的进步是通过不断地提出大胆的猜想，然后用经验证据去严厉地检验它们，一旦发现错误就加以淘汰，从而逼近真理。 托马斯·库恩与科学革命（Scientific Revolutions）：托马斯·库恩在《科学革命的结构》中，对科学进步的线性、累积性观点提出了颠覆性的挑战。他引入了范式（paradigm）的概念。库恩认为，科学发展并非总是通过渐进式的知识积累，而是在科学的“常规科学（normal science）”阶段，科学家们在既定的范式下工作，解决“难题（puzzles）”。当积累了越来越多的“反常（anomalies）”无法被现有范式解释时，就会引发“科学革命（scientific revolution）”，导致旧范式的崩溃和新范式的建立。这种范式转换是不可通约的（incommensurable），意味着不同范式下的科学家，其概念、标准甚至对现实的认知都可能存在根本性的差异。库恩的理论，揭示了科学发展中非理性、社会性和历史性的因素，强调了科学知识的相对性和历史语境。 伊姆雷·拉卡托斯与科学研究纲领（Research Programmes）：伊姆雷·拉卡托斯在继承和发展波普尔证伪主义的同时，也回应了库恩的范式理论。他提出了科学研究纲领（research programme）的概念。拉卡托斯认为，科学进步并非孤立理论的竞争，而是研究纲领之间的竞争。一个研究纲领包含一个“硬核（hard core）”（不可轻易放弃的基本假设）和“保护带（protective belt）”（可以修改和补充的辅助假设）。研究纲领的评价标准在于其理论史上的进步性，即是否能不断生成新的、未经预期的事实。拉卡托斯区分了“进步性研究纲领”和“退化性研究纲领”，认为科学史就是进步性研究纲领取代退化性研究纲领的历史。 保罗·费耶阿本德与无政府主义（Anarchism）：保罗·费耶阿本德在《反对方法》中，走得更远。他认为，不存在普适的科学方法，历史上的每一次科学进步，都“无视”了当时普遍接受的方法论规则。他倡导“什么都可以（anything goes）”的科学方法，认为科学研究应该自由探索，不应被僵化的方法论所束缚。费耶阿本德的观点，虽然极具争议，但他对方法论的批判，以及对科学在社会文化中地位的思考，也为科学哲学注入了新的活力。 第三部分：科学哲学的发展与挑战 除了上述主要理论流派，20世纪末和21世纪初，科学哲学进一步扩展了其研究领域。 认识论（Epistemology）：科学哲学深入探讨科学知识的合理性（justification）、信念（belief）、知识的获得等问题。对归纳问题（如何从观察推广到一般规律）的持续讨论，以及对证据（evidence）、确认（confirmation）等概念的细致分析，构成了科学哲学的重要组成部分。 科学的实在论与反实在论（Realism vs. Anti-realism）：科学哲学中一个长期存在的争论是关于科学理论所描述的不可见实体（如电子、夸克）是否存在。科学实在论者认为，成功的科学理论指向的是一个客观存在的现实，这些理论中的非观察性术语指向真实存在的实体。而反实在论者则认为，科学理论的成功更多在于其工具性，即它们能够有效地解释和预测现象，而无需断言其描述的实体真实存在。 科学的统一性（Unity of Science）：在逻辑实证主义时期，科学哲学家们曾试图建立一个统一的科学语言，认为所有科学知识最终都可以还原为物理学定律。然而，随着学科的日益分化和复杂化，科学的统一性问题变得更加复杂，研究者开始关注不同学科之间的关系（inter-relations）和层次（levels）。 科学的社会学与女性主义科学哲学（Sociology of Science & Feminist Philosophy of Science）：新的研究视角，如科学的社会学，关注科学实践中的社会因素，如研究团体的互动、资助机制、政治影响等，如何塑造科学知识。女性主义科学哲学则审视科学研究中可能存在的性别偏见，以及如何构建更包容、更公平的科学。 结论： 《科学哲学的兴起》一书，通过梳理科学哲学从早期萌芽到20世纪理论革命，再到当代多元发展的历程，展示了人类对科学这一伟大事业的持续反思和深刻探究。科学哲学并非一个脱离科学实践的纯粹思辨领域，而是与科学本身紧密相连，相互促进。它帮助我们理解科学的本质、局限性，以及科学在人类文明中的独特价值。本书的每一部分，都旨在揭示科学哲学家们是如何通过对科学知识的来源、方法、有效性、进步机制以及其社会角色的不懈追问，来不断深化我们对科学的认识。它邀请读者一同思考，科学究竟是什么？我们如何认识科学？以及科学如何影响着我们的世界观和生活方式。这部著作，不仅是对科学哲学发展史的梳理，更是一次关于知识、理性与人类认知边界的深刻探索。

评分☆☆☆☆☆

本书为逻辑实证主义的柏林小组的代表人物在这个学说辉煌时期以后写的，但仍好像作者生活于30年代。为了理解逻辑实证主义的基本精神我看这本书的同时也在看波普尔的思想自传，其中描述了波普尔与逻辑实证主义学派的颇多过从，也表述了他反对逻辑实证主义学说的基本观点。...  

评分☆☆☆☆☆

赖欣巴哈贬斥康德认识论的理由主要有两点。一、康德所谓先验种种也是从经验中得出的，是用归纳法得出的。二、这个时代对时空的认识已超越了绝对的时空观。 这两点看似很犀利。 第一点实际上通过阅读纯粹理性批判就可以找到答案。康德先验论所探寻的是一个法权问题，而不是事实...  

评分☆☆☆☆☆

最近读了赖欣巴哈的《科学哲学的兴起》，其中特别提到所谓的图像语言，说传统哲学总是喜欢用图像语言来欺骗自己。回头一想，当年自己不也是这样嘛，在晦涩的语言丛中看到几个图像比喻就欣喜若狂，自以为领悟了什么真理，实在是太幼稚了！ 一个典型的图像比喻就是所谓相对...  

评分☆☆☆☆☆

所谓重言式（tautology），从字面上理解，就是同一个词重复说，《新英汉字典》解释为“同义反复，重复，赘述”。 从逻辑上看，重言式就是在任何情况下均为真的陈述或命题，所以也叫做永真式。这种陈述或命题对于客观事实实际上并没有作出任何有实质性内容的论断，所以它不具有...  

评分☆☆☆☆☆

因为自己学这个专业所以拿来读 一听这个名字，肯定感觉是一本枯燥的哲学书 但是，它不是，写得很生动，道理讲得也轻松 还可以了解科学哲学史  

评分☆☆☆☆☆

这本新近读到的著作，着实让人眼前一亮，仿佛推开了一扇通往思想深处的窗户。作者以一种近乎外科手术般的精确性，剖析了我们习以为常的“科学”二字背后那些错综复杂的哲学根基。我尤其欣赏其对逻辑实证主义和卡尔·波普尔证伪主义之间细微张力的描摹。它并非仅仅是教科书式的罗列观点，而是深入挖掘了每一次理论范式转换背后的驱动力——那些隐藏在数学公式和实验数据之下的形而上学的预设。阅读过程中，我数次停下来，反思自己过去对科学进步的线性理解，那种“一切都在积累”的简单叙事，在这本书面前显得多么苍白无力。特别是关于理论选择标准那几章，作者并没有急于给出标准答案，而是巧妙地引导读者去体验科学共同体内部那种充满辩论、妥协与直觉的复杂决策过程。书中的案例选择也非常到位，无论是对牛顿力学体系的颠覆，还是量子力学解释的多元性，都展现了科学真理的动态而非僵死的本质。全书的行文流畅而富有张力，即便涉及高度抽象的议题，也能通过清晰的比喻和富有洞察力的论证，让非专业人士也能窥见其堂奥。这是一部既能满足专业人士对深度与严谨度的要求，又能为初学者提供清晰地图引航的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本书无疑为我们提供了一套全新的工具箱，来审视我们赖以生存的现代世界背后的知识结构。作者的语言风格是内敛而充满张力的，即便在探讨最激烈的学术论战时，也能保持一种超然的、近乎冷峻的清晰度。他对于“理论的统一性”这一宏大命题的处理，尤其引人深思。书中没有草率地给出“物理学终将统一一切”的乐观预期，而是深入分析了跨学科交流中的语言障碍和本体论差异，指出这种统一可能更多的是一种理想化的追求，而非必然的归宿。我个人从中获益良多的是对“科学的进步观”的重塑。作者似乎在暗示，我们应该将科学视为一种不断自我修正的、充满偶然性的文化实践，而非一个朝着既定目标前进的纯粹理性进程。这种去中心化的视角，极大地解放了我的思维定式。全书的篇幅适中，信息密度极高，每一页都值得反复咀嚼，绝非那种可以轻松翻阅的消遣之作。它要求读者投入专注和耐心，而一旦投入，回报将是深刻而持久的洞察力。

评分☆☆☆☆☆

老实说，一开始我对这类严肃的学术探讨题材颇有些畏惧，担心会陷入晦涩难懂的术语迷宫。然而，这本书的出现彻底打消了我的顾虑。作者的叙事技巧堪称一绝，他总能找到最恰当的语境和最生动的比喻，将那些原本高悬于云端的哲学概念拉到地面上，让我们能真切地触摸到它们的纹理。尤其是在处理“实在论与反实在论之争”的章节时，作者没有采用那种两军对垒的刻板写法，而是构建了一个富有层次感的辩论场域，让读者在阅读中自然而然地代入不同立场进行思考。书中的历史回溯部分也处理得非常优雅，从古希腊的自然哲学萌芽，到启蒙运动的理性光辉，再到近现代科学理论的爆炸性发展，脉络清晰却不失深度。最让我印象深刻的是，作者反复强调了“限制性”在科学发展中的重要意义——科学的强大不在于它能解释一切，而在于它勇于界定自己“不能”解释什么。这种谦逊而审慎的姿态，是现代知识分子所应具备的素养。整本书读下来，感觉像完成了一次高强度的智力训练，但收获的却是心胸开阔的愉悦感。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的阅读体验，更接近于一场与顶尖思想家的深度对话，而非简单的信息接收。它成功地避开了哲学著作常见的弊病——即陷入自我指涉的循环论证，而是始终将目光聚焦于科学实践本身。作者对“理论负载性”的阐释极为精妙，通过几个关键的历史案例，证明了观察本身从来不是价值中立的，而是深受我们既有概念框架的制约。这种对科学“人性化”的揭示，极具震撼力。我特别留意了作者对“解释力”和“预测力”进行权衡分析的部分，这部分的论述逻辑严密，几乎不容置喙，它挑战了许多人对“好理论”的直观认知。此外，本书的注释和参考文献部分也做得非常扎实，为那些希望进一步深挖特定议题的读者提供了绝佳的阶梯。它没有简单地歌颂科学的无往不胜，反而严肃地探讨了科学在面对伦理困境和认识论边界时所表现出的脆弱与挣扎。这种真实、不粉饰的态度，让这部作品在众多歌颂科学的读物中脱颖而出，具有一种罕见的清醒力量。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是，它像一把锋利的解剖刀，精准地切开了我们对“科学方法”这一概念的迷思。作者的笔触老辣而富有激情，尤其是在论述科学革命的社会学维度时，展现了非凡的洞察力。他没有将科学家描绘成脱离尘世的理性机器，反而细致地还原了那些伟大的思想家们在特定历史情境下所做的艰难抉择。书中对库恩范式转换理论的继承与超越，尤其值得称道。它不仅仅是简单地复述“范式”和“不可通约性”，而是结合了最新的认知科学成果，探讨了信念结构对观察结果的塑造作用。我特别欣赏其中关于“客观性”定义的讨论——作者并未将其视为一个绝对的、静态的终点，而是一个在持续的、跨学科对话中被不断协商和逼近的目标。这种处理方式极大地拓宽了我的视野，让我意识到，科学的进步与其说是直线攀升，不如说是螺旋上升中带有跳跃性的飞跃。语言上，本书的结构设计非常巧妙，段落间的逻辑推进丝丝入扣，犹如一个精心编排的交响乐，高潮迭起，引人入胜。对于任何一个对知识的本质以及知识如何被建构感兴趣的人来说，这都是一本不容错过的思想盛宴。

评分☆☆☆☆☆

这个才是我最初读的版本，可惜已经找不到了。

评分☆☆☆☆☆

这个才是我最初读的版本，可惜已经找不到了。

评分☆☆☆☆☆

这个才是我最初读的版本，可惜已经找不到了。

评分☆☆☆☆☆

这个才是我最初读的版本，可惜已经找不到了。

评分☆☆☆☆☆

这个才是我最初读的版本，可惜已经找不到了。