杜赞奇(Prasenjit Duara):历史学家、汉学家,印度裔,早年就学于印度,后去美国求学,拜汉学家孔飞力为师,现任教于美国芝加哥大学历史学系及东亚语言文明系。
《从民族国家拯救历史》着重研究20世纪初期的中国,探讨了民族国家、民族主义与线性进化史之间的密切关系。《从民族国家拯救历史》分为两大部分:第一部分共两章,论述民族作为启蒙历史主体的理论问题;第二部分包括五个倚重文本的个案研究,是杜赞奇撰写复线历史的一系列尝试的成果,目的是要在民族进化历史的范畴和框架笼罩的阴影下闪烁出一星亮光。《从民族国家拯救历史》视野宏阔而不失精深,既能以全球眼光审视近现代中国历史,又能从关键之点切入,洞察细微,把握要害,融世界与中国、历史与现实、思想文化与政治实践和政治制度筹诸多因素于一体,是自20世纪七八十年代国际学术界“语言学转向”和美国汉学界“在中国发现历史”思潮出现以来较具代表性的学术著作之一。
花了一个多星期的时间才把美籍印度裔历史学家杜赞奇的《从民族国家拯救历史:民族主义话语与中国现代史研究》看完,期间有很多事干扰了对这本书的阅读,当然此书中难懂的话语也是阅读如此缓慢的原因之一。杜赞奇是研究中国问题的专家,他的另外一本名著是《文化、权力与国...
评分读完杜赞奇的《从民族国家拯救历史》花了将近一个月的时间,主要是中间停了大半个月,不忍卒读。究其原因就在于翻译之后的书稿语言、逻辑增加或隐藏了很多细节,导致对句子的完整理解、文章段落的逻辑连贯出现了困难,尤其是头两章。所以有的朋友劝我弃疗,有的朋友说直接读英...
评分历史不再纯粹地关心过去究竟发生了什么。所谓真实历史的问题,本身遭到了质疑和解构。存在于叙述象征之中的历史,而不是所谓的过去存在之全部,才能被把握被想象。于是决定历史如何呈现的不仅仅是过去,还有现在。杜赞奇提出“复线的历史”(bifurcated history),来反思...
评分杜赞奇(Prasenjit Duara )是个有趣的汉学家。他与其他汉学家的不同点在于身份——与大多数出身欧美或日本的汉学家不同,他来自与中国近邻,同样被视作东方文化的代表而又截然不同的印度。 印度之于中国,关系历史悠久而又深远,但两种异质文化的互相打量却又往往意味深长。然...
评分从鸦片战争到四六宪法——地方自治在中国的一百年 序言一:宪政与历史主义 Question1:人类历史的发展有一个确定的方向吗?台湾的宪政实践是历史的偶然吗?大陆的宪政选择将是历史的必然吗? 历史是进步的:神话时代——英雄时代——平民时代;奴隶时代——封建时代——资本主...
其实在四和五星之间犹豫了很久,最后觉得还是要给五星...杜赞奇所试图把握的是一个特别抽象而大的题目:“民族主义话语”。很难,从混沌的历史之中试图把握民族主义准确的各种联系是十分困难的任务,作者引入了复线的历史和话语结构等理论来展开对于史料的分析。很显然,这本书中每一个很小的点都有可能展开成为一篇优秀的文章,这样的敏锐程度实属难得。史料和理论(尤其是对“历史”本身)的结合、以及对思想史问题的准确把握,这是这本书出色的地方。联邦与集权、封建主义,这两点让人印象深刻。
评分又开始一天一本书了。这书翻的真TM烂。前面100页居然看了一天!前两章和第六章值得重读。“作为民族主权的基础,人民很古老,可是他们必须获得新生以参与新世界。”勘误:P22,话语圈——话语权;P92,民族一国家——民族——国家
评分论文本身非常强大,翻译也顺畅,但是很难想象一本书把柯娇燕、利科、柯文、霍布斯鲍姆全都译得不符合通译。
评分“复线历史”源自对启蒙历史观(黑格尔的目的论、社会达尔文主义)的反思与挑战。历史是一种叙述结构,是话语权力斗争协商的场所,因此,复线历史将传承(descent)与异见(dissent)合并,形成了承异(discent)。考察那些“散失”的历史如何被建构成意义,如小刀会、兄弟会、地方联邦,都是被压抑的现代性,史学界王德威吧。
评分论文本身非常强大,翻译也顺畅,但是很难想象一本书把柯娇燕、利科、柯文、霍布斯鲍姆全都译得不符合通译。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有