杜赞奇(Prasenjit Duara):历史学家、汉学家,印度裔,早年就学于印度,后去美国求学,拜汉学家孔飞力为师,现任教于美国芝加哥大学历史学系及东亚语言文明系。
《从民族国家拯救历史》着重研究20世纪初期的中国,探讨了民族国家、民族主义与线性进化史之间的密切关系。《从民族国家拯救历史》分为两大部分:第一部分共两章,论述民族作为启蒙历史主体的理论问题;第二部分包括五个倚重文本的个案研究,是杜赞奇撰写复线历史的一系列尝试的成果,目的是要在民族进化历史的范畴和框架笼罩的阴影下闪烁出一星亮光。《从民族国家拯救历史》视野宏阔而不失精深,既能以全球眼光审视近现代中国历史,又能从关键之点切入,洞察细微,把握要害,融世界与中国、历史与现实、思想文化与政治实践和政治制度筹诸多因素于一体,是自20世纪七八十年代国际学术界“语言学转向”和美国汉学界“在中国发现历史”思潮出现以来较具代表性的学术著作之一。
杜赞奇的杰作《从民族国家拯救历史》的前三章和后三章的画风其实不太一样。第七章与结论甚至有跑偏之嫌,事实上倒是吐露了作者著书的真实意图。全书最费解的是第五章和第六章,其实第四章如果没有中国秘密结社与革命政党在中国近代史中的相关学术训练背景,也很费解。 杜赞奇的...
评分杜赞奇(Prasenjit Duara )是个有趣的汉学家。他与其他汉学家的不同点在于身份——与大多数出身欧美或日本的汉学家不同,他来自与中国近邻,同样被视作东方文化的代表而又截然不同的印度。 印度之于中国,关系历史悠久而又深远,但两种异质文化的互相打量却又往往意味深长。然...
评分看完这本书已经有一段时间,但是前几天翻出笔记来检索时发现对这本书的框架结构已经生疏得很,张嘴竟然说不出作者到底想表达什么观点,因此决定花点时间,把原先一些孤立的观点材料总结出一个有连贯性的主题,算做一个复习。 作者开篇即提出,在民族主义的意识形态下...
评分花了一个多星期的时间才把美籍印度裔历史学家杜赞奇的《从民族国家拯救历史:民族主义话语与中国现代史研究》看完,期间有很多事干扰了对这本书的阅读,当然此书中难懂的话语也是阅读如此缓慢的原因之一。杜赞奇是研究中国问题的专家,他的另外一本名著是《文化、权力与国...
评分我不知道这到底是怎么一回事情,但我发现了这件滑稽的事。 以下是国内出版杜赞奇的Rescuing History from the Nation一书的三个版本。 江苏人民出版社2009年的版本除了封面换了之外,排版与2008版本无任何不同。所以此处就只说03版和08版的比较问题。 针对《从民族国家拯救历史...
复线历史
评分所得体会颇多,特别是运用跨学科的方法研究,受益匪浅。
评分论文本身非常强大,翻译也顺畅,但是很难想象一本书把柯娇燕、利科、柯文、霍布斯鲍姆全都译得不符合通译。
评分复线
评分杜赞奇对安德森做了修证,不同意“那种认为民族主义代表着统一的意识或身份认同的观点”,强调民族主义话语内在的“包容差异性”、矛盾性、竞争性,但他关于中国现代历史的复线性研究,也根本不是要说明,民族国家的主流历史叙事、民族国家的建构是简单的有“争议的偶然的民族建构”、“虚假的同一性”。他想说的是,“一个民族,即便它确实不是新近才创造的,也很难说是一种原初本质的实现,相反,它是一个旨在容纳某些群体并常常以暴力的形式排斥其他群体或将其他群体边缘化的历史建构”。“历史连续性是建构一个理想的统一体来实现的,而这个统一体绝非是普遍性的东西”,“作为历史的主体,民族必须天天进行复制、复原民族本质的工程,以稳固它作为无所不在的民族空间的透明度。【另,《护史退族-现代中国的问题叙事》;李猛《拯救谁的历史》】
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有