论戏剧与戏剧性 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:昆仑出版社

作者:S·W·道森

出品人:

页数:139

译者:艾晓明

出版时间:1992.2

价格:2.60元

装帧:平装窄开本

isbn号码:9787800402241

丛书系列:文学批评术语丛书

图书标签:

• 戏剧
• （戏剧影视）
• 艾晓明
• 待读
• 工具书
• collected
• SW
• E
• 戏剧理论
• 戏剧性
• 表演研究
• 文学批评
• 文化研究
• 艺术哲学
• 舞台艺术
• 叙事学
• 符号学
• 传播学

好的，为您创作一份关于“论戏剧与戏剧性”之外的其他图书的详细简介。 --- 图书名称：《镜中迷宫：文艺复兴时期肖像画的心理剖析》 作者： 阿尔伯特·冯·赫尔曼 (Albert von Hermann) 页数： 680页 (含大量精美插图及学术注释) 出版年份： 2023年 ISBN： 978-1-64892-001-X --- 内容简介 《镜中迷宫：文艺复兴时期肖像画的心理剖析》 并非仅仅是一部艺术史著作，它是一次深入探究人类自我认知与社会建构的心理学之旅，以十五世纪至十六世纪的欧洲肖像艺术为切入点。本书打破了传统艺术史仅关注技法、赞助人和符号学的窠臼，转而采用深度心理分析的视角，试图揭示这些凝固的形象背后，个体灵魂的挣扎、社会期待的重压以及权力意志的微妙表达。 赫尔曼教授，一位享誉盛名的艺术心理学家，认为文艺复兴时期的肖像画标志着西方世界“主体性”（Subjectivity）的诞生。在这一时期，贵族、富商乃至新兴的知识分子阶层，开始将他们的形象视为一种可以被精心策划、永久留存的“自我宣言”。然而，这种宣言往往是矛盾的——它既是画家眼中对现实的捕捉，更是委托人希望被历史铭记的理想化投射。 本书的核心论点围绕“观看者-被观看者-媒介”三元关系展开。赫尔曼教授系统地分析了数以百计的肖像作品，从提香的沉稳威严到小汉斯·荷拜因的冷峻精确，每一个面部表情、肢体语言和背景元素的选取，都被视为一次复杂的心理博弈。 第一部分：面具与本质——身份的构建 本书的第一部分着眼于“表象的工程学”。作者详尽考察了文艺复兴肖像画中“不可言说之物”——那些被精心隐藏或故意夸大的特质。赫尔曼引入了荣格的原型理论和拉康的镜像阶段概念，来解读肖像中的“理想自我”与“现实自我”之间的张力。 例如，书中对斐拉拉公爵博尔索·德埃斯特的肖像的分析，不仅仅停留在其服饰的奢华上，而是深入探讨了公爵在家族政治动荡时期，如何通过肖像中那份近乎僵硬的沉着，来安抚潜在的政敌，同时向世界宣告其不可撼动的权威。作者指出，这种“完美控制”的姿态，恰恰暴露了其内在极度的焦虑。 第二部分：目光的权力——凝视与被凝视 本部分聚焦于眼睛的处理，这是全书最具颠覆性的章节之一。在文艺复兴时期，肖像画的“目光”不再是简单的反射，而是主动的权力工具。 赫尔曼对比分析了面向观众的直视肖像（如拉斐尔的《卡斯蒂廖内像》）与侧视或低垂目光的肖像。他论证道，直视的肖像迫使观众进入一种平等的、甚至被审视的地位，这反映了文艺复兴时期商人阶层的崛起，他们要求获得与传统贵族相匹配的尊重。相反，那些目光游离的形象，则暗示了对内在世界的沉思，或者是一种对外界评判的逃避。书中还详细阐述了“眼神的模糊处理”，这种技术常被用来掩盖委托人真实年龄或健康状况，实质上是艺术与权力合谋的“时间操纵”。 第三部分：环境的叙事——背景中的潜意识地图 环境元素——无论是建筑的柱廊、窗外的风景，还是手边放置的书籍或地球仪——都被本书视为无意识的叙事载体。 作者详细解读了达·芬奇的《抱银鼠的女子》中，背景的虚空与人物的精细度之间的对比。这种对比并非仅仅是构图需要，而是象征着伊索贝尔·德·埃斯特在宫廷社交中的“透明性与不确定性”——她既是焦点，又永远处于未完成的状态。书中对“静物元素心理学”的探讨尤为精妙，例如，一束被截断的花朵、一本合上的书，都被赋予了生命周期、知识的局限性或道德教训的暗示，它们是肖像主人试图投射给后世的“性格速写”。 第四部分：风格与心理——流派之间的精神差异 本书的最后一部分将焦点从个体转移到地域和学派。赫尔曼对比了佛罗伦萨的理想主义与威尼斯画派的感性色彩之间的深层心理差异。 佛罗伦萨学派，受新柏拉图主义影响，倾向于将人物塑造成一种永恒的、理性的典范，这反映了美第奇家族试图建立一种基于“理性秩序”的统治哲学。而威尼斯画派，如提香的作品，则沉溺于材质、光影和生命力的瞬间捕捉，这被解读为一种对尘世享乐、时间流逝的深刻体察与接纳。这种风格上的选择，本身就是对存在状态的一种哲学表态。 总结 《镜中迷宫》是一部综合了艺术史、心理学、符号学和历史社会学的跨学科巨著。它强迫读者重新审视那些我们习以为常的文艺复兴肖像——它们不再是简单的“长得像某人的画像”，而是复杂、矛盾且充满表演性的“心理剧场”。赫尔曼教授的分析尖锐而富有洞察力，为我们提供了一把钥匙，去开启这些古老面孔背后，人类对自身存在的永恒追问。本书是所有研究欧洲早期现代史、视觉文化以及人类心理结构的人士的必备读物。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

关于“戏剧性”的探讨，这本书似乎陷入了一种自我循环的泥淖，它用极其复杂的理论框架去解释一些相对简单的概念，仿佛生怕被读者认为“门槛不够高”。作者似乎认为，只有晦涩难懂的术语和层层叠叠的后现代解构，才能配得上“深刻”二字。然而，真正有力量的戏剧性往往源于最纯粹的人性冲突和最直接的情感爆发，是那些无需过多解释就能击中人心的力量。这本书的分析却显得过于智性化和疏离化，它把所有的情感都剥离了，只剩下冰冷的理论符号在相互碰撞。读完之后，我感觉自己掌握了一些新的学术词汇，但对于如何在一个真实的舞台上创造出令人信服的“戏剧性”体验，却依然感到迷茫。这更像是一份为同行准备的内部研讨会纪要，而不是一本能激发创作者热情的指南，它的“知识密度”很高，但“启发性”却低得惊人。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的叙事节奏简直像是坐上了过山车，时而急转直下，时而平缓得让人昏昏欲睡。我得承认，作者在铺陈某些核心冲突时显得有些犹豫不决，仿佛总是在关键时刻踩了刹车。那些本该迸发出火花的人物对话，常常因为过多的内心独白而被稀释了力量。举个例子，在描绘主角初次遭遇困境的那一幕，本应是心跳加速的时刻，结果却被冗长而晦涩的哲学思辨占据了篇幅，让我这个热衷于情节推动的读者感到一阵阵的困惑和不耐烦。我期待的是舞台上的光影交错和角色间激烈的碰撞，结果拿到手的却是一本哲学论文的节选，这让我对“戏剧”二字的理解产生了巨大的偏差。而且，书中的配角塑造也极为扁平，他们似乎只存在于推动主角成长的工具箱里，缺乏独立的人格魅力和可信度，就像是精心设计的布景，而非活生生的人。整个阅读过程，我都在努力寻找那个能让我完全沉浸其中的戏剧高潮，但最终，高潮似乎被巧妙地置于书的某个章节之外，让我这个满怀期待的探寻者空手而归。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字功底毋庸置疑，那些描摹场景的笔触细腻得如同大师的油画，色彩的层次感和细节的刻画令人叹服。然而，这种过度沉溺于美学描写的倾向，却常常以牺牲叙事清晰度为代价。我花了大量时间去解析那些华丽辞藻背后究竟想表达什么，结果发现，很多时候，华丽本身就是目的，而非服务于故事的骨架。尤其是关于舞台调度和空间感的描述，作者似乎将所有的精力都倾注在了如何让文字看起来“高级”，而不是如何让读者“看懂”或“感受”到那种空间中的张力。阅读体验变成了一种高强度的智力解码工作，而不是放松的艺术享受。对于我这样一个渴望被故事牵引的读者来说，这种阅读体验是极其消耗精力的。感觉就像是走进了一座设计极其精巧的迷宫，虽然建筑本身令人赞叹，但最终目的地的指示牌却被故意隐藏在了繁复的雕花之中，让人无从下手。我更希望看到的是文字如何精准地传达出舞台上瞬息万变的心理动态，而不是被密集的形容词和复杂的句式所阻碍。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构处理上，给我一种极度散漫的感觉，仿佛作者在写作过程中不断地被新的想法打断，然后将这些碎片化的思考随意地拼凑在一起。它缺乏一个坚实的脊柱来支撑起整个主题的重量。章节之间的过渡生硬得如同突然关掉的电源，上一段还在讨论某种表现主义手法，下一段突然就跳跃到了对某个历史事件的旁观者评论，两者之间的逻辑链条需要读者自己去艰难地搭建。这种不连贯性极大地削弱了阅读的连贯性和说服力。如果说戏剧是关于结构和节奏的艺术，那么这本书在结构上的松散则恰恰与它所探讨的主题背道而驰，形成了一种讽刺性的反差。我一直在寻找作者试图构建的那条清晰的论证线索，但它就像水中的影子，你越是想抓住，它就越是消散。这让阅读变成了一场不断地自我提醒：“我读到哪里了？我应该从哪个角度来理解下一段？”

评分☆☆☆☆☆

整本书的论述，给人一种强烈的“站在高处俯视”的姿态，作者似乎对“大众”的审美趣味持有一种微妙的优越感。这种姿态直接影响了作品对一些经典戏剧元素的处理方式，所有被认为是“通俗”或“传统”的技巧，都被简单地标签化并迅速抛弃，很少有深入的、辩证的分析。我期待的是一场关于戏剧艺术如何在不同时代、面对不同观众群体时进行有效沟通的探讨，而不是一场对既有成就的全面否定和重构。这种略显傲慢的视角，使得书中对“观众体验”的关注点显得苍白无力。如果戏剧的本质在于连接人心，那么这本书却似乎更热衷于在观众和舞台之间建立一道难以逾越的理解之墙。阅读过程中，我常常产生一种被排斥在圈子之外的感觉，仿佛只有完全接受作者构建的理论体系，才能获得“进入”戏剧殿堂的钥匙，这让我这个追求平等交流的普通读者感到有些不适。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆