具体描述
读后感
86年的作品，对在此之前的关于九歌的源流与性质的考辩梳理的相当清楚。关于东君、云中君、河伯非楚地祭祀神灵的分析很有道理，对东皇太一的考证梳理也比较充分。这里还附带对“上帝”观念变迁的梳理考证，尤其值得注意的证据是“西皇”，皇-帝-王-霸，层次分明。河伯非楚所应祀...
评分86年的作品，对在此之前的关于九歌的源流与性质的考辩梳理的相当清楚。关于东君、云中君、河伯非楚地祭祀神灵的分析很有道理，对东皇太一的考证梳理也比较充分。这里还附带对“上帝”观念变迁的梳理考证，尤其值得注意的证据是“西皇”，皇-帝-王-霸，层次分明。河伯非楚所应祀...
评分86年的作品，对在此之前的关于九歌的源流与性质的考辩梳理的相当清楚。关于东君、云中君、河伯非楚地祭祀神灵的分析很有道理，对东皇太一的考证梳理也比较充分。这里还附带对“上帝”观念变迁的梳理考证，尤其值得注意的证据是“西皇”，皇-帝-王-霸，层次分明。河伯非楚所应祀...
评分86年的作品，对在此之前的关于九歌的源流与性质的考辩梳理的相当清楚。关于东君、云中君、河伯非楚地祭祀神灵的分析很有道理，对东皇太一的考证梳理也比较充分。这里还附带对“上帝”观念变迁的梳理考证，尤其值得注意的证据是“西皇”，皇-帝-王-霸，层次分明。河伯非楚所应祀...
评分86年的作品，对在此之前的关于九歌的源流与性质的考辩梳理的相当清楚。关于东君、云中君、河伯非楚地祭祀神灵的分析很有道理，对东皇太一的考证梳理也比较充分。这里还附带对“上帝”观念变迁的梳理考证，尤其值得注意的证据是“西皇”，皇-帝-王-霸，层次分明。河伯非楚所应祀...
用户评价
《东皇太一考》中韩非《饰邪》引文，个人觉得周先生把文段内容理解反了，不过这段不看也不影响整体论证。此外，书中认为东皇太一、河伯、东君、云中君皆为北方神祇，虽解释了屈原何以了解祂们，却未说明屈原为何要选用北方神进行创作，而不是直接选楚国本地的对应神祇。
评分论证严密，把马克思的宗教学说用于先秦的原始信仰（书中称宗教）不知道合适不合适。证《九歌》非楚郊祀祭歌，有确证，证《九歌》为屈原所作，却只有理论推测。
评分锐气溢乎楮墨，甚是精彩。
评分能把神話這種比較玄妙的東西考據得那麼精彩的真是十分少見了。個人印象比較深的是東皇太一部分和雷神、雲神、鱷魚部分，東皇太一後來有學者指出可能是大熊伏羲，當時覺得挺可信，現在看來問題複雜還得重新思考；雲神雷神部分解決了夔作樂這個神話的起源，特別可信。
评分还蛮令人信服的诶
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有