具体描述
作者简介
卢梭，18世纪法国启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家、音乐家，法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一，被誉为“现代民主政体之父”。卢梭坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”；强调自由平等，反对压迫；提出“天赋人权”，反对专制、暴政。其代表作有：《论人类不平等的起源和基础》、 《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》等。
目录信息
读后感
我曾经觉得卢梭是一个口是心非的人物。之所以给我这样的感觉，源于他早年的一篇文章《论科学与艺术》。当时第戎学院有奖征答一个问题，即艺术和科学的复兴有没有改善人们的举止和道德。卢梭的好友狄德罗建议他回答“不”，因为这样的回答更容易得奖。最后，无论出于怎样的动机...
评分 评分 评分卢梭在两个多世纪之前的这本著作也许是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描绘了人类社会应有的完美图景。它不是柏拉图的“理想国”，不是托马斯·莫尔的“乌托邦”，不是亚当·斯密的资本主义当然更不会是被中国特色化了的社会主义。 它甚至简单到只有寥寥100多页的篇幅，论述...
评分我曾经觉得卢梭是一个口是心非的人物。之所以给我这样的感觉，源于他早年的一篇文章《论科学与艺术》。当时第戎学院有奖征答一个问题，即艺术和科学的复兴有没有改善人们的举止和道德。卢梭的好友狄德罗建议他回答“不”，因为这样的回答更容易得奖。最后，无论出于怎样的动机...
用户评价
这本书给我最深的感触，莫过于它对于“自由”这个概念的重新定义。我一直以为，自由就是可以随心所欲地做任何我想做的事情。但是，《社会契约论》却让我明白，真正的自由，是在遵守法律的前提下，不受他人任意干涉的自由。这是一种“政治的自由”，是人们在加入社会之后，通过与他人的契约，所获得的一种更加高级、更加有保障的自由。它与那种无拘无束的“自然的自由”是截然不同的。作者阐述道，我们在自然状态下拥有的自由，其实是充满危险和不确定性的，随时可能被更强大的力量所剥夺。而通过社会契约，我们放弃了部分自然的、不受约束的自由，换来的是在法律框架内的、受到保护的自由。这种转变，让我深刻地认识到，没有秩序的自由，往往是脆弱的，甚至可能是虚假的。而有秩序的自由，虽然可能存在一定的限制，但却更加真实、更加有保障。这本书让我开始重新审视自己对自由的理解，以及在追求自由的过程中，应该如何认识和处理好个人自由与社会秩序之间的关系。
评分这本《社会契约论》的书，说实话，我当时拿到手的时候，心里是有点忐忑的。毕竟“社会契约”这个词听起来就带着点哲学和政治学的严谨，我总担心会是一本晦涩难懂、理论堆砌的书，读起来会像啃石头一样硌牙。但当我翻开第一页，就被它那种娓娓道来的叙事风格吸引了。作者并没有一开始就抛出那些复杂的概念，而是像在和朋友聊天一样，先从人性的最基本出发，探讨了人与人之间为什么会产生联系，以及这种联系是如何一步步演变成我们今天所理解的社会的。他提出的“自然状态”的概念，虽然是假想的，但却非常生动地勾勒出了一种没有规则、只有力量的世界，这让我很容易联想到一些原始社会或者动物界生存法则的缩影，一下子就抓住了我的注意力。而且，他并没有停留在对“自然状态”的描绘，而是巧妙地引出了为何要摆脱这种状态，以及个体为了获得安全和便利，是如何自愿放弃一部分自由，转而寻求一种更稳定的秩序的。整个过程的处理非常流畅，仿佛在讲述一个古老而又永恒的故事，让我对接下来关于“契约”的部分充满了期待，也觉得那些抽象的理论似乎有了落地的根基，不再那么遥不可及。
评分读完《社会契约论》的某些章节，我最大的感受就是，原来我们看似理所当然的许多社会规则，背后竟然有着如此深刻的逻辑推理和哲学根源。作者并没有简单地告诉我们“应该怎样”，而是深入浅出地分析了“为什么会这样”。特别是关于“公意”和“私人意志”的区分，这一点对我来说是最大的启示。我之前一直觉得，多数人的决定就应该是对的，但这本书让我明白，真正的“公意”并非简单的多数表决，而是一种基于公共利益、指向共同福祉的意志。这就好像一个班级，如果大多数同学都想玩游戏而不学习，这未必是“公意”；而真正的“公意”则会导向有利于大家共同进步的决定，哪怕这个决定当下并不那么受欢迎。这种对“公意”的精妙定义，彻底颠覆了我过去对集体决策的认知，让我开始反思，我们身边的一些社会现象，是否真的是在遵循真正的“公意”。同时，书中关于个体自由与集体意志之间的张力，也让我深思。我们为了加入社会而牺牲了多少自由？而我们得到的，又是否真正匹配了我们所放弃的？这种辩证的思考，让我在阅读过程中产生了强烈的代入感，仿佛在审视自己的生活，以及我们所处的这个社会。
评分《社会契约论》这本书，真的像是打开了我认识社会的一扇新大门。尤其是关于“法律”的章节，让我对法律的理解从“必须遵守的规矩”上升到了“社会健康运转的必要条件”。作者并没有把法律仅仅看作是统治者颁布的命令，而是将其视为“公意”的体现，是人民为了保障自身利益而共同制定的准则。这一点非常关键。这意味着，一部真正的法律，应该是服务于全体社会成员的福祉，而不是某个特定阶级或个人的利益。他强调，法律的制定必须公正，而且必须平等地适用于每一个人，包括那些制定法律的人。这让我意识到，法律的权威性并非来自于强制力，而是来自于其内在的公正性和人民的认同。在阅读的过程中，我反复思考，我们现在社会中的一些法律，是否真的能做到这一点？是否有时候，法律的执行会因为某些因素而变得不那么公正？这本书促使我更加警惕那些可能存在的“例外”和“特权”，并更加珍视那些能够真正保障所有人生而平等的法律。
评分说实话，《社会契约论》这本书，有些地方的确是让人耳目一新的。我特别欣赏作者在探讨“主权”这个问题时的思路。他并不是把主权看作是某个统治者或机构的专属权利，而是将其定位在人民的身上，而且是一种不可分割、不可转让的最高权力。这对于我理解现代政治体制，尤其是代议制民主，提供了非常重要的理论支撑。想象一下，如果没有“主权在民”的基石，那么我们所谓的选举、法律，似乎都失去了最根本的合法性来源。作者在这里的论述，有一种强烈的力量感，它剥去了许多虚伪的面纱，直指权力的本源。而且，他对于“立法权”和“行政权”的区分，也让我更加清晰地认识到，一个有效的政府应该如何运作。立法者制定规则，而行政者执行规则，两者相互制约又相互配合，才能维持社会的正常运转。这本书让我意识到，我们不能简单地把权力交给某一个人或某个团体，然后就高枕无忧，而是需要建立起一套能够确保权力不被滥用、能够真正代表人民意志的制度。这种对权力运作机制的深刻剖析，让我对政治有了更深层次的理解。
评分中国的政府和人民同样存在着契约，即政府提供必要的社会正义来换取人民对政府合法性的支持。中国社会走了太多路，但始终是走在“一个国家、一个政党、一种主义"的道路上。如今，过去的隐性契约逐渐转为现在的显性，从前的路径依赖也将随之改变。设想是否能从百家争鸣的时代中找出中国古典文化中的自由主义传统？
评分81年看的应该是这一版。
评分中国的政府和人民同样存在着契约，即政府提供必要的社会正义来换取人民对政府合法性的支持。中国社会走了太多路，但始终是走在“一个国家、一个政党、一种主义"的道路上。如今，过去的隐性契约逐渐转为现在的显性，从前的路径依赖也将随之改变。设想是否能从百家争鸣的时代中找出中国古典文化中的自由主义传统？
评分政治学；社会学
评分译者真的非常用功，这里面的译注考证非常详细。是我见过译者里面最为负责的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有