具体描述
《晚清政治革命新论(增订版)》以政治革命为视角，重新探究辛亥革命的内涵、阶级基础与社会基础、革命性质等重大问题，力求透过错综复杂的晚清政治风云，把握近代政治革命的真实场景，而不是局限于孙中山等人的活动来论述近代政治革命与辛亥革命，也不以简单的历史结果来推导复杂的历史过程。作者既充分注意到暴力方式的重要作用，又不把“革命”仅仅等同于暴力，而是以审慎的态度，以世界近代历史为重要参照，将梁启超、张謇等真诚的君主立宪论者的言行也作为政治革命的一部分，而不是作为“反革命派”来考察，由此所展示的历史画面就不是线形的与褊狭的，而是立体的和完整的。
《晚清政治革命新论》既立足于历史事实本身，注重某些资料的考据，也看重“革命”、“革命派”、“资产阶级”等基本概念的确定性与一致性；既不囿于某些传统的论点，也不为尊者讳，对许多自相矛盾的定论与思维方式提出挑战，以洗练清新的文字展示史实与逻辑的力量。
作者简介
郭世佑，1957年8月生，湖南益阳市人，历史学博士，中国政法大学教授，国家重点学科法律史专业博士生导师，中国政法大学学位评定委员会副主席。曾任浙江大学中国近代史博士点负责人，浙江省人文社会科学规划历史学科专家组召集人之一，日本中央大学等校客座教授，山东大学等校兼职博士生导师。
主攻中国近代史，兼及中国法律史、中国现代化等领域。代表作有《晚清政治革命新论》(专著)、《史源法流》(学术札记)、《辛亥革命阶级基础再认识》(论文，载《中国社会科学》中文版，1992年第3期；英文版，1994年夏季卷)、《庚子勤王运动期间梁、孙关系真相》（论文，载《历史研究》，1998年第5期）。主编“法大人札记丛书”、“湘籍学者丛书”等。
目录信息
第一章 太平天国：旧式“汤武革命”而非近代政治革命
一、农民阶级的历史局限性与太平天国领导者的个人缺陷
二、从“江永女书”看江永劳动妇女响应太平天国起义者的真实态度
三、动态的历史过程与辩证的历史分析
第二章 逼出来的“新政”：政治革命的一个背景
一、19世纪国家振兴良机的丧失
二、“无形之瓜分”
三、“新政”的开端
四、新气象与新问题
第三章 来自“中等社会”的奔走呼号
一、武器的批判和批判的武器
二、1903年的留日学生与1905年的中国同盟会
三、关于政治革命的笔战真相
第四章 “新政”的深化与危机
一、软硬夹击中的承诺
二、预备立宪面面观
三、“新政”补议
第五章 武昌起义与政治革命的转机
一、同盟会的组织分裂与中部总会
二、刘复基——一个被遗忘的武昌起义主要筹划者
三、鄂湘之别：静候黎元洪与速杀黄忠浩
四、反满大合唱与政治革命的契机
五、共时性的“三角戏”
第六章 评说与沉思
一、民族革命与政治革命
二、阶级基础：一个斯芬克斯之谜
三、辛亥革命的历史条件与历史结局
四、“规律”及其他参考书目举要
附录一 中国近代史研究需要理论的突破
附录二 毛泽东的近代史论刍议
附录三 筹划庚子勤王运动期间梁、孙关系真相
附录四 郭世佑论著代表作要目(1981-2008)
后记
增订版后记
· · · · · · (收起)
读后感
书是从朋友那里借的，着急归还，只匆匆跳阅一遍，不敢对书的内容妄写评论，只在此留下痕迹，记录自己有看过此书而已。 先是在网上看张黎导演的电视剧《走向共和》，对清末以及民国初期的历史产生兴趣，尤其对其中众多的历史人物兴趣犹大，李鸿章，慈禧，光绪，荣禄，袁世凯，...
评分说此书是新论，原因有二，一，本书提出了对太平天国的质疑，通过民间的史料来论述民众对太平天国并不如何支持，而是太平天国及其附带的所谓造反者带来给民众的往往是破坏和恐惧，进一步提出易姓革命能否称为革命？革命又是否一定需要暴力？进一步论证清末宪政改良其实也是一种...
评分书是从朋友那里借的，着急归还，只匆匆跳阅一遍，不敢对书的内容妄写评论，只在此留下痕迹，记录自己有看过此书而已。 先是在网上看张黎导演的电视剧《走向共和》，对清末以及民国初期的历史产生兴趣，尤其对其中众多的历史人物兴趣犹大，李鸿章，慈禧，光绪，荣禄，袁世凯，...
评分书是从朋友那里借的，着急归还，只匆匆跳阅一遍，不敢对书的内容妄写评论，只在此留下痕迹，记录自己有看过此书而已。 先是在网上看张黎导演的电视剧《走向共和》，对清末以及民国初期的历史产生兴趣，尤其对其中众多的历史人物兴趣犹大，李鸿章，慈禧，光绪，荣禄，袁世凯，...
评分这本书我看的时间并不是特别的长，但是印象不可谓不深。怎么说呢？这里试阐述一下。首先，作者其实很大程度上在他的成长经历中的那种由于文革所给他造成的某些心理上的创伤，使得其在日后的学术道路上带有某种受害者的情感。那么这种情感好不好呢？当然好，因为在学术研究中这...
用户评价
拿到《晚清政治革命新论》这本书，我本以为会立刻读到关于晚清政治事件的详细描述，比如变法、起义、革命的经过等等。然而，作者却另辟蹊径，将开篇的重心放在了“思想史”的梳理上。他并没有直接讨论晚清的政治思想家，而是从中国古代思想的源流开始，探讨了历代以来关于“君权”、“民意”、“改革”等概念的演变。他详细分析了儒家思想中关于政治秩序的论述，以及道家、法家等流派对权力运作和政治变革的不同看法。然后，他将目光投向了晚清时期，梳理了那些从西方传入的政治思想，如自由主义、民主主义、社会主义等，是如何在中国落地生根，并与中国传统的政治思想发生碰撞与融合的。作者在这一部分的论述，给我留下了极其深刻的印象。他展现了一种宏大的历史视野，将晚清的政治思想变革置于一个长达数千年的思想发展史的脉络中进行考察。他并不是简单地介绍这些思想，而是深入分析了它们在中国社会语境下的接受、转化以及最终对政治实践产生的影响。他提出的观点，例如晚清的思想变革并非简单的“西学东渐”，而是一个复杂的“中学为体、西学为用”的论辩过程，并且在这个过程中，传统的“君本位”思想如何被逐渐“民本位”思想所挑战，这些都让我对晚清的政治思想史有了全新的认识。
评分《晚清政治革命新论》这本书的标题本身就充满了力量感，预示着它将要为我们揭示晚清政治变革的深层逻辑。然而，当我翻开这本书时，我并没有立即看到对具体历史事件的详细叙述，而是被作者引向了对“社会结构”的深入分析。他从古代中国社会的基本组织形式——宗族、乡里、官僚体系等方面入手，详细阐述了这些结构如何影响了中国社会的政治生活。然后，他将目光转向晚清，重点分析了在西方冲击和内部矛盾的双重作用下，晚清的传统社会结构是如何开始瓦解，以及新的社会力量（如新兴的资产阶级、知识分子群体、地方士绅等）是如何在这种结构性变化中产生并发挥作用的。他认为，晚清的政治革命，很大程度上是传统社会结构瓦解过程中，新旧社会力量之间博弈的结果。这种以“社会结构”为核心的分析方法，让我对晚清的政治变革有了全新的认识。我之前可能更关注政治制度的改革或思想观念的转变，但作者通过对社会结构的深刻剖析，揭示了这些变革的背后，是整个社会基础的动摇和重塑。他对于晚清时期，例如商业经济的发展如何挑战了传统的士农工商等级秩序，西方教育的传入如何催生了新的知识分子群体，以及这些变化如何最终影响了政治格局，都进行了细致的论述。这种从微观的社会肌体变化去理解宏观的政治革命的视角，非常有说服力。
评分我拿到《晚清政治革命新论》这本书的时候，心里期待的是一个直接、清晰的关于晚清时期政治动荡与变革的叙述。然而，作者的开篇给我带来了一种全新的阅读体验。他并没有立刻进入晚清的宫廷斗争或地方起义，而是将视线投向了更遥远的过去，甚至触及了早期文明社会中权力结构的雏形以及人们对秩序的早期认知。我原以为这会是一种“故弄玄虚”的写法，但随着我不断深入阅读，我开始意识到作者的用意所在。他似乎在试图建立一种历史的纵深感，将晚清的政治革命置于一个更长远的历史演进的背景下去考察。这就像一位画家在描绘一幅宏伟的画卷之前，先要打好坚实的地基，勾勒出整体的轮廓。通过追溯不同时代人们对于“正统”与“非正统”权力叙事的构建，以及社会内部不同力量（无论是精英阶层还是底层民众）如何理解和参与权力转移的过程，作者为我们理解晚清政治革命的复杂性埋下了伏笔。他提出的观点，例如在某些历史节点上，政治变革的驱动力并非仅仅是先进思想的传播，也可能源于社会结构本身的张力与矛盾的积累，这让我颇受启发。他没有直接告诉我们晚清发生了什么，而是通过一种“溯源”的方式，引导我们去思考，去探究那些隐藏在表象之下的深层原因。这种写法迫使我不再仅仅关注事件本身，而是去探究事件背后的思想根源和社会基础。
评分《晚清政治革命新论》这本书的书名本身就预示着它将要挑战一些传统的观点，并提供一些新的认识。然而，作者的开篇并没有直接否定或肯定任何已有的晚清政治革命的解释，而是将重点放在了“社会动员”这一概念的探讨上。他首先从社会学和政治学的角度，分析了不同社会群体在历史变革时期是如何被动员起来参与政治过程的，以及动员的方式和效果是如何影响革命的走向的。他讨论了从群众运动、精英组织到意识形态宣传等多种动员手段。然后，他将这种社会动员的分析框架应用于晚清中国。他详细考察了在晚清时期，不同政治力量是如何试图动员民众支持其政治主张的，例如清政府试图通过改良来争取士绅的支持，革命党人如何通过宣传和组织来发动底层民众，以及在这一过程中，各种社会力量（如会党、新军、学生等）是如何被动员起来并最终参与到政治革命中的。作者在这一部分的论述，让我看到了晚清政治革命并非仅仅是政治精英或少数革命者的活动，而是包含了广泛的社会动员和民众参与。他对于晚清时期，例如兴中会、同盟会等革命组织的成立，以及它们如何通过宣传、组织、武装起义等方式来动员民众，都进行了详细的分析。这种从“社会动员”的角度来理解晚清政治革命的写法，让我对革命的发生和发展有了更具体的认识。
评分这本书的书名一下子就抓住了我的眼球：《晚清政治革命新论》。我一直对那段风云变幻的历史充满好奇，尤其是那些试图改变中国命运的政治变革。我翻开这本书，原本以为会直接切入晚清时期的政治改革和革命浪潮，但出乎意料的是，作者首先花了相当多的篇幅去探讨“革命”这个概念本身。从古今中外的哲学思想，到不同社会形态下的权力更迭，再到普通民众对于“变革”的感知与期待，作者的论述范围之广，逻辑之严谨，让我不得不惊叹。他并没有直接给出“晚清政治革命”的定义，而是试图构建一个更宏大的思想框架，让读者在理解了“革命”的本质和演变之后，再去审视晚清的特定历史情境。这种“由宏观到微观”的写法，虽然一开始让我觉得有些“绕”，但随着阅读的深入，我逐渐体会到作者的用意。他并非想要提供一个现成的答案，而是引导读者自己去思考，去构建属于自己的对晚清政治革命的理解。书中引用了大量的哲学文献，从柏拉图的理想国，到卢梭的社会契约论，再到马克思的阶级斗争理论，每一种思想都被作者巧妙地运用，与晚清的历史脉络进行对话。这种跨学科的视野，让原本枯燥的政治理论变得生动而富有启发性。我尤其喜欢作者在分析不同哲学思想时，所展现出的那种历史的厚重感和对人类思想演变的深刻洞察。他并没有简单地罗列这些思想，而是深入剖析了它们产生的时代背景、核心要义以及对后世产生的深远影响。这使得读者在阅读过程中，不仅能够理解晚清政治革命的可能动因，更能感受到人类文明在追求进步与变革过程中所经历的思考与探索。
评分拿到《晚清政治革命新论》这本书，我最期待的是作者能够提供关于晚清政治革命原因和结果的全新解读，也许是某个被忽略的因素，或者是一个更宏观的理论框架。然而，这本书的开篇并没有直接切入这些内容，而是将重心放在了“文化”这一更为基础性的议题上。作者从人类文明发展的角度出发，探讨了文化在社会变革和政治演进中所扮演的关键角色。他分析了不同文化传统如何影响人们的思维方式、价值观念以及对政治权威的认知。接着，他将目光转向晚清，重点分析了在西方文化和思想大规模传入中国后，中国传统文化所面临的挑战以及由此引发的文化冲突与融合。他认为，晚清的政治革命，在很大程度上也是一场深刻的文化革命。他详细考察了晚清时期，例如“中学为体，西学为用”的争论，传统儒家思想如何受到挑战，以及新思潮（如科学、民主、自由等）如何在中国社会传播和生根。作者在这一部分的论述，让我看到了晚清的政治革命，不仅仅是制度的变革，更是思想观念、价值体系乃至民族文化认同的重塑。他对于晚清时期，例如知识分子对传统文化的批判与反思，以及新文化运动的兴起，都进行了细致的梳理，让我对晚清政治革命的文化维度有了更深刻的认识。
评分这本书的书名《晚清政治革命新论》一开始就吸引了我，我期待它能带来关于晚清时期政治变动的新颖视角。然而，这本书的开篇并没有直接切入晚清具体的政治斗争和制度改革，而是将焦点放在了“合法性”的议题上。作者深入探讨了在中国传统社会中，权力合法性的来源及其演变，从早期王朝的“天命”说，到后来的“祖制”、“德政”等观念，再到西方民主思想的传入，他梳理了中国社会对于何为“正统”统治的理解是如何随着历史的进程而不断变化的。接着，他将这种“合法性”的讨论引申到晚清的政治实践中，分析了清政府在面对内外压力时，其统治合法性是如何受到挑战的，以及各种政治力量（包括改革派、革命派等）是如何试图构建和争夺新的统治合法性的。这种以“合法性”为切入点来解读晚清政治革命的写法，非常独特且具有启发性。它让我意识到，政治革命的发生，不仅仅是简单的力量对比或军事行动，更深层次的原因在于旧有统治模式的合法性危机，以及新思想、新力量如何试图通过构建新的合法性叙事来获得民众的支持。作者在分析不同历史时期统治合法性来源时，引用的史料和理论分析都相当扎实，展现了他深厚的学术功底。他对晚清时期，无论是清廷试图强调其“祖宗之法”的合法性，还是革命党人提出的“共和”、“民权”的合法性，都进行了细致的剖析，让我对晚清政治格局的复杂性有了更深刻的理解。
评分拿到《晚清政治革命新论》这本书，我最期待的是能看到作者如何解读晚清时期那些轰轰烈烈的政治变革，比如戊戌变法、辛亥革命等等。但这本书的叙述方式，完全超出了我的预料。作者并没有立刻切入晚清具体的政治事件，而是花了很多篇幅去探讨“社会转型”这一宏大的历史概念。他从人类社会发展的不同阶段入手，分析了在农业文明向工业文明过渡的过程中，社会结构、经济模式、思想观念等方面所发生的颠覆性变化。接着，他将这种社会转型置于一个更广阔的全球视野下进行考察，讨论了不同国家在现代化进程中所面临的共同挑战和应对策略。在他看来，晚清的政治革命，并非孤立的事件，而是全球性社会转型浪潮中的一个局部反应。这种“拉长时间线、扩大空间尺”的分析方法，让我对晚清的社会变迁有了更深层次的理解。我原来认为晚清的政治革命主要是由内部矛盾驱动的，但作者的论述让我意识到，外部的全球化进程和西方文明的冲击，在很大程度上加速了中国社会的转型，并催生了激烈的政治变革。他并没有直接评价晚清的改革者或革命者，而是通过对社会转型普遍规律的探讨，为我们理解那个时代的政治人物和他们的决策提供了重要的思想框架。我开始觉得，理解晚清的政治革命，首先需要理解“社会转型”这个大背景。
评分这本书的书名《晚清政治革命新论》本身就充满了吸引力，我原以为会读到作者对晚清政治变革原因和过程的全新解读。然而，这本书的开头并没有直接切入晚清的事件，而是将重点放在了“知识分子”在历史变革中的作用的探讨上。作者从中国古代知识分子（士大夫）的政治地位和功能入手，分析了他们在不同朝代如何参与政治、如何影响决策，以及他们与皇权之间的复杂关系。接着，他将视野转向晚清，重点考察了在西方思想和制度传入后，中国知识分子群体所经历的思想巨变和角色转型。他详细分析了从维新派、革命派到后来的各类改良派和激进派知识分子，他们是如何通过著书立说、办报办学、组织社团等方式，推动晚清的政治思想和政治实践的变革。作者在这一部分的论述，让我看到了中国知识分子群体在国家命运的关键时刻所扮演的复杂而关键的角色。他并没有将这些知识分子简单地标签化，而是深入分析了他们内部的分歧、思想的演变以及他们对中国未来道路的探索。他提出的观点，例如晚清的知识分子群体，既是西方现代思想的传播者，也是中国传统文化的守护者，他们在这种双重身份下，如何努力寻找一条适合中国国情的现代化道路，这些都让我对那个时代的知识分子的奋斗与挣扎有了更深的理解。
评分当我翻开《晚清政治革命新论》这本书时，我的第一反应是期待作者能够对晚清的政治革命提供一些新的、颠覆性的解读，或许是关于革命的动因、过程，或者是革命的后果。然而，这本书并没有立即给出这些答案，而是将目光投向了“国家构建”这一更为基础性的议题。作者从比较政治学的角度出发，分析了现代国家是如何形成的，以及在国家构建的过程中，政治精英、社会力量、国家制度等因素所扮演的角色。他详细梳理了欧洲、日本等国家在现代化过程中国家构建的经验与教训。接着，他将这种比较的视野引入到晚清中国的语境中，探讨了晚清时期中国所面临的国家构建的挑战，包括如何统一国家、如何建立有效的中央权威、如何整合社会资源、如何应对外部挑战等等。他认为，晚清的政治革命，本质上也是一次艰难而曲折的国家构建尝试。这种以“国家构建”为切入点来解读晚清政治革命的视角，非常新颖。它让我意识到，晚清的政治革命不仅仅是推翻一个王朝，更是试图建立一个现代意义上的中国国家。作者对晚清时期，例如清政府试图推行的“新政”和“预备立宪”，以及革命党人所倡导的“共和”制度，都从国家构建的角度进行了分析，探讨了它们在这一过程中的成败得失。
评分这书没红可惜了
评分这书没红可惜了
评分既名之新論 讀者自然好奇「新」在何處，結果作者是東拉西扯 邏輯混亂 未見其新 反而到處亂引黑格爾、馬克思說之類 對主題毫無幫助，唯一作用就是唬下人 誰敢說馬克思不對呢？原來作者所謂的新 只是針對六七十年代作為政治工具的階級鬥爭為綱式史學 這個早就是定論 還用九十年代末的人出本書 再來強調下嗎。行文的無邏輯其實是最大的硬傷 估計本來對「新」就底氣不足，只好東拉西扯 堆砌大量大家早知的史實 拼成這樣一本厚書 真是誤人誤己。王爾敏至少還提出很多觀點 對不對見仁見智 這個就純粹掛羊頭賣狗肉了。
评分既名之新論 讀者自然好奇「新」在何處，結果作者是東拉西扯 邏輯混亂 未見其新 反而到處亂引黑格爾、馬克思說之類 對主題毫無幫助，唯一作用就是唬下人 誰敢說馬克思不對呢？原來作者所謂的新 只是針對六七十年代作為政治工具的階級鬥爭為綱式史學 這個早就是定論 還用九十年代末的人出本書 再來強調下嗎。行文的無邏輯其實是最大的硬傷 估計本來對「新」就底氣不足，只好東拉西扯 堆砌大量大家早知的史實 拼成這樣一本厚書 真是誤人誤己。王爾敏至少還提出很多觀點 對不對見仁見智 這個就純粹掛羊頭賣狗肉了。
评分90年代中期对辛亥革命较全面的重新评价之作。对革命在近代史上的地位，对任公和大炮在辛亥前后的作用和互动，有较详细的分析 D092.52/0442 普通 徐汇 浦东 参考
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有