具体描述
作者简介
丹·席勒（Dan Schiller），美国伊利诺伊大学厄本那一香槟分校教授，美国传播政治经济学界的标杆人物之一。继《数字资本主义》与《信息拜物教：批判与解构》，本书是国内引进的席勒的第三部作品。
冯建三，台湾政治大学新闻系教授。著有《广电资本运动的政治经济学》（1995）等六本书及学术论文数十篇。
罗世宏，台湾中正大学传播学系暨电讯传播研究所副教授。研究兴趣包括传播政治经济学、传播与社会理论等。
目录信息
读后感
作者開宗明義，傳播的面貌并非一向如此，國內流行羅杰斯的《傳播學史》，并以其為正典，多數國內傳播學教材都是從羅杰斯出發，顯示了學術跨語際的政治。而秉持批判立場的傳播學史，作者至少指出了兩本： Hanno Hart 《傳播批判研究》 Dan Czitrom 《美國大眾傳播思潮》 （還有...
评分作者開宗明義，傳播的面貌并非一向如此，國內流行羅杰斯的《傳播學史》，并以其為正典，多數國內傳播學教材都是從羅杰斯出發，顯示了學術跨語際的政治。而秉持批判立場的傳播學史，作者至少指出了兩本： Hanno Hart 《傳播批判研究》 Dan Czitrom 《美國大眾傳播思潮》 （還有...
评分作者開宗明義，傳播的面貌并非一向如此，國內流行羅杰斯的《傳播學史》，并以其為正典，多數國內傳播學教材都是從羅杰斯出發，顯示了學術跨語際的政治。而秉持批判立場的傳播學史，作者至少指出了兩本： Hanno Hart 《傳播批判研究》 Dan Czitrom 《美國大眾傳播思潮》 （還有...
评分作者開宗明義，傳播的面貌并非一向如此，國內流行羅杰斯的《傳播學史》，并以其為正典，多數國內傳播學教材都是從羅杰斯出發，顯示了學術跨語際的政治。而秉持批判立場的傳播學史，作者至少指出了兩本： Hanno Hart 《傳播批判研究》 Dan Czitrom 《美國大眾傳播思潮》 （還有...
评分作者開宗明義，傳播的面貌并非一向如此，國內流行羅杰斯的《傳播學史》，并以其為正典，多數國內傳播學教材都是從羅杰斯出發，顯示了學術跨語際的政治。而秉持批判立場的傳播學史，作者至少指出了兩本： Hanno Hart 《傳播批判研究》 Dan Czitrom 《美國大眾傳播思潮》 （還有...
用户评价
《传播理论史：回归劳动》这个书名，让我立刻产生了共鸣，因为它触及了我一直以来对传播研究的一个重要观察：传播的背后，始终是劳动。无论是人类最初的口头交流，还是如今纷繁复杂的数字信息洪流，传播的发生都离不开人的参与和付出。早期的口头传播，是劳动者在日常生活中通过语言来分享知识、协调行动，这种传播活动天然地与生产劳动相伴随。文字的出现，使得信息的记录和远距离传播成为可能，而抄写员、书吏则成为早期信息传播的劳动者。印刷术的革命，更是催生了大规模的信息生产，无数印刷工、编辑、校对人员的劳动，才使得书籍得以普及。我深信，这本书很可能会沿着这条“劳动”的脉络，重新梳理传播理论的发展，探讨不同传播技术和媒介背后所代表的劳动形态的变迁，以及这些变迁如何影响了传播的社会功能和权力结构。我尤其好奇，作者会如何解读“信息时代的劳动”——在数字技术日益发达的今天，劳动者的角色发生了怎样的变化？是赋权了，还是被新的形式所束缚？
评分这本书的名字《传播理论史：回归劳动》一下子就抓住了我的眼球。我一直觉得，很多传播理论在讨论信息、媒介、受众时，似乎都忽略了一个最根本的维度——劳动。我们每天接收、生产、分享信息，这本身就是一种劳动，而且是一种日益复杂、渗透到生活方方面面的劳动。这本书的题目仿佛是对这一疏忽的有力纠正，让我迫切地想知道，它将如何重新审视传播理论的谱系，将“劳动”这一核心概念植入其中，从而带来全新的视角和深刻的洞见。我设想，作者可能会从传播的起源讲起，比如人类早期通过口头传递知识和经验，这背后是劳动者在实践中积累智慧，并通过劳动过程本身来传播。再往后，印刷术的出现，不仅仅是技术革新，更是改变了知识的生产和传播方式，背后蕴含着大量印刷工人、校对人员、出版商的劳动。而现代大众传播，广告、媒体制作、新闻报道，更是资本主义劳动分工的产物，每一个信息的背后，都连接着无数媒体从业者、技术人员、甚至广告推销员的辛勤付出。我特别期待书中能够探讨，当信息成为一种商品，甚至是一种新的“资本”时，劳动者在这个过程中的地位和作用发生了怎样的变化？是被赋权了，还是被更精巧地剥削了？这本书的书名，已经在我心中激起了关于传播与劳动的种种猜想，让我迫不及待想要翻开它，寻找答案。
评分我被《传播理论史：回归劳动》这个书名深深吸引了。在我看来，传播活动本身就是一种劳动，它贯穿于人类社会发展的始终，并且随着技术和社会的进步而不断演变。从部落时期通过口头语言传递狩猎技巧和神话传说，到文字出现后依靠抄写员和信使传递信息，再到印刷术的普及，以及如今瞬息万变的数字媒体，每一个阶段的传播都离不开劳动者的参与。我一直觉得，很多传播理论在讨论媒介和信息时，似乎都忽略了支撑这些活动产生的劳动基础。比如，法兰克福学派批判的“文化工业”，其本质就是一种大规模的、标准化的文化产品生产，这背后必然涉及大量的工业化劳动。而这本书的副标题“回归劳动”，恰好指出了这种研究的可能方向，即从劳动力的角度，重新审视传播理论的发展脉络。我期待书中能详细阐述，在不同的历史时期，传播劳动者是如何工作的，他们的劳动成果如何被传播，以及劳动者在传播体系中的地位和权力是如何被塑造的。
评分我对《传播理论史：回归劳动》这本书充满了好奇，主要是因为“回归劳动”这个副标题。在我看来，传播活动本身就是一种形式的劳动，而且这种劳动随着时代的发展，其性质、形态以及对社会经济结构的影响都在不断变化。例如，早期口头传播的效率虽然不高，但却是社会群体凝聚和知识传承的基础，这种“传播劳动”是伴随着生产劳动而生的，比如农耕文明中的农事谚语、节日庆典的歌谣，都是劳动者在实践中创造并传播的。而随着文字的出现和印刷术的发明，传播的规模和影响力被极大地扩展了，这背后是抄写员、印刷工、校对师们的辛勤劳动，他们将思想和知识从一种形态转化为另一种形态，并进行批量复制，这一过程本身就是一种精细化的知识劳动。到了现代，大众传媒的兴起，例如报纸、广播、电视，其传播的内容更是经过了记者、编辑、播音员、技术人员等多重劳动环节的加工。我认为，这本书很可能就是要重新审视这些传播活动背后的劳动过程，以及这些劳动过程如何影响了传播理论的发展和演变。我尤其想知道，作者是如何将“劳动”这一概念，重新连接到那些我们熟悉的传播学理论，比如麦克卢汉的“媒介即信息”，或者法兰克福学派的“文化工业”，并且从中发掘出新的意义。
评分《传播理论史：回归劳动》这个书名，给我一种回归本源的强烈感觉。我总觉得，我们在谈论传播时，很容易被信息本身、媒介技术或者传播效果所吸引，而往往忽略了构成这一切最基础的“劳动”。毕竟，任何信息的产生、传递和接收，都离不开人的参与，而这种参与，本质上就是一种劳动。从原始社会人们通过语言和肢体动作传递信息，这种传播与狩猎、采集等生产劳动密不可分；到文字和书写工具的出现，使得知识得以记录和传播，背后是抄写员、书法家们的辛勤劳动；再到印刷术的发明，更是极大地扩展了信息的生产和传播范围，催生了庞大的出版行业，其中包含了印刷工、排版工、校对员等群体；进入现代媒体时代，无论是报纸、广播、电视，还是互联网，信息生产都更加复杂和系统化，需要记者、编辑、播音员、技术人员等众多劳动者的协同工作。我迫切希望这本书能够将“劳动”置于传播理论史的核心位置，重新解读那些经典的传播理论，并从中发掘出新的意义，探讨劳动在不同传播形态中的作用和演变。
评分听到《传播理论史：回归劳动》这个名字，我首先想到的是，传播活动本身就是一种劳动，而且这种劳动在人类历史的不同阶段呈现出不同的形态和意义。比如，在农耕文明时期，口头传播往往是伴随着共同的劳动而发生的，像是农谚、歌谣，它们既是指导劳动的经验，也是维系社群联系的工具，这是一种与生产劳动紧密融合的传播。当文字和印刷术出现后，信息记录和传播变得更加系统化，背后是抄写员、印刷工人的劳动，他们是知识传播的媒介，也构成了早期知识生产和传播的“劳动密集型”行业。到了大众传媒时代，从报纸、广播到电视，传播活动更加复杂，需要记者、编辑、播音员、技术人员等大量专业劳动者的协作，信息生产成为一种精密的社会分工。我一直觉得，在很多传播理论的讨论中，对这些劳动过程的关注是不足的，甚至是被忽视的。这本书的副标题“回归劳动”，恰好点明了这一点，让我非常期待它能从劳动力的角度，重新审视传播理论的发展历程，揭示不同传播形态背后所蕴含的劳动性质、劳动价值以及劳动者地位的变化。
评分《传播理论史：回归劳动》这个名字，立刻勾起了我研究传播的兴趣，因为我一直觉得，“劳动”这个概念在传播学研究中是被低估了的。在我们谈论信息、媒介、受众的时候，似乎很容易忽略了支撑这一切的“人”——那些进行信息生产、加工、传播和维护的劳动者。从早期社会口耳相传的知识和经验，这些都是劳动者在实践中积累并分享的，是一种伴随着生产劳动的传播。文字和抄写员的出现，使得信息的记录和传播更加持久，这是一类脑力劳动。印刷术的发明，更是催生了庞大的出版业，成千上万的印刷工、校对员、发行员构成了信息传播的实体基础，他们付出了辛勤的体力劳动和技术劳动。而现代媒体，如报纸、广播、电视、互联网，其内容的生产更是高度专业化和分工化的劳动，需要记者、编辑、播音员、技术人员等大量专业人士的协作。我非常期待这本书能够沿着“劳动”这条线索，重新审视传播理论的发展，探讨在不同的历史时期，劳动者的角色、劳动条件以及劳动成果的分配是如何影响传播理论的形成和演变的。
评分《传播理论史：回归劳动》这个名字，立刻让我联想到传播活动中那些被忽视的“幕后英雄”。我们常常关注传播的内容，关注信息的生产者和消费者，却很少去深入探讨那些支撑起整个传播体系运转的劳动者。这本书的副标题“回归劳动”，就精准地抓住了我的兴趣点。在我看来，无论是最原始的烽火传信，还是今天瞬息万变的数字信息，都离不开人力和物力的投入，也就是“劳动”。早期文明的口耳相传，是社群成员通过日常交流和共同劳作进行信息传递，这是一种伴随着生存活动的劳动。文字的出现和传播，背后是书吏、抄写员的劳动，他们是知识保存和传播的关键环节。印刷术的发明，更是催生了一整套围绕书籍生产和传播的劳动体系，从纸张制造、排版、印刷到发行，每一步都凝聚着劳动者的汗水。而进入大众传播时代，广播、电视、电影的制作，更是高度专业化和集体化的劳动成果，每一个节目、每一条新闻，都经过了无数媒体从业者的精心策划、制作和播出。我猜想，这本书很可能就是要将这些被遮蔽的劳动过程重新带回理论视野，探讨它们如何塑造了不同的传播模式，以及这些模式又如何反过来影响了劳动者的地位和权利。
评分《传播理论史：回归劳动》这个书名，让我眼前一亮，因为它触及了我一直以来对传播研究的一个疑问：我们是否过于关注“信息”和“媒介”，而忽略了支撑这一切的“劳动”？回想传播的漫长历史，从口头传说到书写，再到印刷，以及如今的数字传播，每一种形式的变革背后，都离不开劳动力的投入和生产方式的改变。例如，古代的口述传播，本身就是劳动者在集体劳作或日常生活中进行的知识和经验的分享，这种传播是与生产劳动紧密结合的。文字的出现，意味着需要专门的抄写员来记录和传播信息，这是一种新的脑力劳动。印刷术的发明，更是催生了庞大的出版业，包括排版工人、印刷工人、校对人员等，他们构成了信息传播的物质基础。而现代媒体，无论是新闻制作、节目编排，还是广告策划，都更是高度集中的劳动密集型产业，其中包含了记者、编辑、导演、技术人员等各个工种的辛勤付出。我非常期待这本书能将“劳动”这一概念，作为一条重要的线索，贯穿传播理论史的梳理，或许能为我们揭示出一些被忽略的权力关系和经济逻辑。
评分这本书的书名《传播理论史：回归劳动》极具启发性。我一直觉得，在讨论传播理论时，往往聚焦于信息本身、媒介技术或者受众的接受行为，而对构成传播活动基础的“劳动”却鲜少提及。然而，任何传播的发生，无论是口头还是书面，无论是传统还是数字，背后都离不开一系列具体的劳动过程。例如，人类早期通过语言传播经验，这种传播就是伴随着生产劳动而进行的，比如狩猎技巧、农耕知识的传授，本身就发生在劳动的现场。文字的出现，使得知识的记录和传播成为可能，背后是古代书吏、抄写员的辛勤劳动。印刷术的普及，更是极大地改变了信息的生产和传播方式，这背后是印刷工、排版工、装订工等一批新的劳动群体的出现。而现代媒体，从报纸杂志到广播电视，再到互联网和社交媒体，其信息生产都依赖于记者、编辑、摄影师、技术人员等劳动者。我非常期待这本书能够深入挖掘传播理论史中那些与劳动相关的视角，重新审视传播的社会功能和经济基础，也许能为我们理解当下信息爆炸时代下的传播现象提供全新的理论框架。
评分台版翻譯真的不行
评分台版翻譯真的不行
评分上次去台湾时买了一本，觉得有点难懂
评分嗯，赵老师推荐的还是很棒的，我喜欢。
评分台版翻譯真的不行
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有