新加坡及馬來西亞是海外華人最具影響力的國家,但此地區的華人,自清末迄今,卻一直存在著內部複雜的文化、政治認同及外在僑居地政府經濟、政治、教育壓制的問題。在了解這些海外華族的艱難處境後,我們或許能較客觀的看待他們的認同問題,並祝福他們能在當地落地生根,獲得更好的生活。
本書作者古鴻廷先生秉持這種同胞情懷,將他在新加坡任教時所收集的資料及我國現存檔案互相核對,完成有關星馬華人研究報告多篇,並將其中八篇整理輯錄成書,是研究星馬華僑不可獲缺的參考書籍。
古鸿廷,一九四一年生于广东梅县。台湾东海大学毕业后,赴美深造,先进入北艾奥瓦大学攻读,获文学硕士学位。一九七零年在俄亥俄大学历史系攻读。一九七三年获历史学博士学位。论文为《Urban mass politics in the Shouthern China, 1923-1927 : some case studies》。一九七四年受聘出任新加坡南洋大学历史系讲师。一九七八/一九七九年度曾担任该系主任。一九八零年回返台湾、历任台湾中央研究院社会科学研究所兼任研究员、美国哈佛大学东亚研究所客座研究员、东海大学历史系研究所教授兼所长、通识教育中心教授兼系主任等职。主要编著有:《东南亚华人问题研究》,《清代都察院大臣年表》,《清代大学士年表》,《东南亚华侨的认同问题——马来亚篇》和《台湾历史与文化》等书。有关新马华人问题的论文有:《论“南洋华人民族主义运动之研究”》,《中国国民党改组后的群众运动:兼以一九二七年之“牛车水事件为例》,《马来半岛华文教育的发展与困境,1950-1969年》和《星马华人政治与文化认同的困境:南洋大学的创立与关闭》等十多篇。
评分
评分
评分
评分
作为一名长期关注文化变迁的观察者,我必须说,这本书在处理“文化张力”时所表现出的平衡感令人印象深刻。它没有陷入任何一方的叙事陷阱,既没有盲目歌颂“传统回归”,也没有过度批判“文化失根”。相反,作者将“认同问题”视为一个永恒的、动态的“协商过程”。在探讨第三代、第四代移民对祖籍文化的态度时,书中呈现出的那种既疏离又好奇的复杂情感,非常真实。比如,他们对传统节日的热衷可能更多源于对“异域风情”的欣赏,而非深厚的历史情感。作者对此持一种理解和尊重的态度,认为这种“选择性的继承”本身就是后现代身份政治的必然产物。全书的语言风格在学术的严谨与人文的关怀之间取得了绝妙的平衡,文字流畅,论证有力,绝非那种干巴巴的教科书式写作。总而言之,这本书提供了一个理解当代全球化背景下族群认同重塑的绝佳文本,值得所有对文化身份课题感兴趣的读者深入研读和反复思索。
评分这本书的叙事节奏掌控得非常到位,读起来不像是一本纯粹的学术专著,更像是一部层层递进的社会观察报告。作者在探讨“文化遗产的继承与变异”时,没有陷入那种落入俗套的“文化冲突”二元对立论调中,而是巧妙地引入了“文化混杂性”(Hybridity)的概念,并辅以对当地节庆习俗、语言使用频率变化等微观现象的田野调查数据。比如,书中对比了新加坡与马来西亚槟城两地华社在春节期间祭祖仪式上的差异,前者趋于仪式简化和公共化,后者则更保留了浓厚的宗族色彩。这种细致入微的比较分析,使得“认同”这个抽象的概念变得鲜活可感。我个人对其中关于“语言的流失与重构”的章节印象最为深刻,作者没有简单地哀叹华语(方言)的衰落,而是探讨了新的混合语体如何在新兴的数字媒介中诞生,这本身就是一种积极的文化能动性的体现。整本书的论证逻辑清晰,结构严谨,作者对于史料的驾驭能力令人叹服,使得即便是对东南亚区域研究不甚了解的读者,也能顺畅地跟上其思想的脉络,领略到这一群体复杂而多元的文化景观。
评分与其说这是一本研究报告,不如说它是一场关于“边界消融”的深度对话。我发现作者在处理“政治归属感”这一敏感议题时,展现出极高的学识素养和道德审慎。他并没有简单地将东南亚华侨描绘成一个铁板一块的利益共同体,而是深入剖析了不同国家、不同阶层、不同代际之间,他们在政治参与度和对原居地情结上的巨大分野。尤其是在讨论“排华”历史事件对集体心理记忆的塑造时,作者引用了一些非常尖锐的早期报刊评论和政府文件,还原了当时那种高度紧张的社会氛围。这种对历史阴影的直面,使得全书的厚重感油然而生。令人耳目一新的是,作者将“商业精英”与“底层劳工”在身份认同上的差异进行了对比分析,前者往往更倾向于将身份转化为国际化的资本符号,后者则更受制于地域和社群的限制。这种多维度的交叉分析,极大地丰富了我们对“华侨身份”这一概念的理解,打破了以往单一、刻板的想象。
评分这本书的理论视野相当开阔,它成功地将区域研究与全球思潮对接起来,令人读后有种豁然开朗的感觉。作者在构建分析框架时,明显借鉴了后殖民主义理论和跨国主义研究的精髓,这使得原本可能局限于地方史的研究,一下子提升到了全球史的层面来审视。我特别欣赏作者在后半部分对“数字身份建构”的探讨。在互联网时代,地理距离的衰减使得“在场感”不再是身份认同的唯一来源。书中通过对几个东南亚华裔社群在社交媒体上的互动模式分析,展示了“虚拟乡愁”和“网络族群”是如何成为新的认同粘合剂。这种对新媒介现象的敏锐捕捉和学术化处理,是本书区别于传统社会学研究的显著标志。虽然有些篇章的理论密度稍高,需要读者反复咀嚼,但一旦理解了其核心的理论支点,便能体会到作者试图构建一个动态、流动的身份模型的宏伟蓝图。
评分这本书的封面设计,坦白说,初看之下有些平淡,那种深沉的墨绿色调,配上略显保守的字体排版,很难在书架上瞬间抓住眼球。我是在学术论坛上偶然看到有人提及,说作者在处理“文化适应与身份重塑”这一复杂议题时,展现出了一种罕见的细腻与克制,这才激起了我的好奇心。拿到书后,我首先翻阅的是绪论部分,作者似乎没有急于抛出宏大的理论框架,而是选择了从几个具体的历史事件切入,像剥洋葱一样,一层层揭示出东南亚华侨群体内部在不同历史时期所面临的身份认同困境。特别是关于上世纪中叶“国籍重置”背景下,那些在教育、职业选择上必须做出痛苦割舍的家族故事,读来让人唏嘘不已。那种在“根”与“新生活”之间徘徊拉扯的心理张力,作者通过大量的口述史资料提炼,使其不再是冷冰冰的学术符号,而是具有强烈代入感的个体悲欢。尽管全书的论证过程严谨,数据翔实,但其核心的魅力,我认为在于它成功地捕捉到了那种“身在此处,心系他乡”的微妙情感基调。我期待看到作者如何在后续章节中,将这种个体经验提升到更具普遍性的文化人类学视角进行探讨,尤其是在全球化语境下,新一代华侨如何重新定义“华人”这一标签。
评分很多觀點現在看來很舊了
评分很多觀點現在看來很舊了
评分很多觀點現在看來很舊了
评分本书最大的贡献就是通过比较分析新中国建立以前中国大陆反日、反英运动与马来亚的华侨反日、反英运动(后者的反日运动与国内有所互动而反英几乎没有),指出马来亚华侨的民族认同背后更深层次的是经济认同。但是其他篇幅通过政党运动、华文教育、华文报纸等来分析马来亚华人的认同问题还是略显单调。
评分很多觀點現在看來很舊了
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有