《世界汉译学术名著:范畴篇·解释篇》主要内容简介:存在于本质属性和偶然属性与它们的主体之间的关系的差别、一切不是第一性实体的东西,都或者是第一性实体的一个本质属性,或者是第一性实体的一个偶然属性、在第二性实体中,属比种更加真正地是实体、一切不是种的属都是同等程度的实体,所有的第一性实体都是同等程度的实体、除属和种之外,没有什么别的东西是第二性实体等。
亚里士多德(公元前384—前322年),古希腊最伟大的哲学家,创立了形式逻辑这个学科。是柏拉图的学生,亚历山大大帝的老师。马克思曾称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物,恩格斯称他是古代的黑格尔。其重要著作有《形而上学》、《伦理学》、《政治学》和《分析前篇和后篇》(《范畴篇 解释篇》)等。这些著作对后世的哲学和科学的发展都有很大的影响。
范畴篇第七章主要讨论了十范畴之下的“关系”。然而其中许多内容是令人费解的,并且对这些争议的讨论更牵涉到了亚里士多德其他相关的形而上学,逻辑学等理论,因此我认为它是整个范畴篇中最有趣,最混乱因此更是相当值得考察的一章,我将在接下来中以亚氏行文顺序对该章呈现出...
评分 评分提 要:《范畴篇》第5章向来受到研究者的重视,研究者普遍同意在这一章中含有亚里士多德的一个实体理论。但是传统的观点认为,亚里士多德在《范畴篇》中所展示的这个实体理论是同他后来在《形而上学》核心卷中所表达的实体理论不同。本文对《范畴篇》第5章进行了全新的研究,围...
评分先说范畴篇,范畴篇里的东西基本就是些废话。 1. 同名同义,同名异义,派生得名 同名异义:例如cancer,既指癌症也指巨蟹座,像这样的事物被称为同名异义的东西。 同名同义:在某种语境下,animal可以指人也可以指其他动物如虎。 派生得名:science和scientist。 2.1简单用语和...
评分提 要:《范畴篇》第5章向来受到研究者的重视,研究者普遍同意在这一章中含有亚里士多德的一个实体理论。但是传统的观点认为,亚里士多德在《范畴篇》中所展示的这个实体理论是同他后来在《形而上学》核心卷中所表达的实体理论不同。本文对《范畴篇》第5章进行了全新的研究,围...
这本书,说实话,我刚翻开的时候,差点没被那一堆密密麻麻的符号和看似天书般的定义给劝退了。我原本以为“范畴篇”这个名字听起来多少有点学院派,但没想到它能把抽象的数学概念玩得这么“硬核”。我花了整整一个周末,试图理解它对“对象”和“态射”的定义,简直就像在试图用语言描述颜色一样困难。作者似乎完全没有考虑过非专业读者的感受,每句话都充满了专业术语,而且解释往往是“循环定义”——用一个你还没明白的概念去解释另一个你更不明白的概念。比如,关于函子那几章,我感觉自己像个在迷宫里打转的探险家,每走一步都觉得更深入了,但回头一看,发现自己还是在原地。我不得不承认,这本书的深度是毋庸置疑的,它无疑是写给已经有扎实数理背景的读者的“内参”或“参考手册”,而不是什么入门读物。它更像是一份精确的蓝图,而不是一份导览地图。我最终放弃了试图完全“读完”它,而是将其当作一本工具书,偶尔查阅一下某个特定定理的严谨表述。对于我这种只是对这个领域好奇的业余爱好者来说,这本书的门槛实在太高了,高到几乎让人望而却步。
评分这本书的装帧设计倒是挺别致,那种哑光的封面配上烫金的标题,很有种老派学术著作的庄重感,但内容嘛,那就是另一回事了。我最想吐槽的是它的行文节奏。它不是线性叙事的,更像是一系列高度浓缩的“思想闪光点”的集合。你读完一页,可能会发现作者在十行之内完成了从一个基础公理到某个高级结论的飞跃,中间省略了大量的推理步骤,仿佛默认读者自己就能自动脑补出中间那几百步的微积分和拓扑结构。我试着用最慢的速度去阅读那些证明部分,结果发现,很多关键的跳跃点,比如“不言而喻地,我们可以得出”,对我来说完全不是不言而喻。这种写作风格无疑最大化了信息密度,对于那些追求效率的学者来说可能是福音,但对于像我这样需要循序渐进的读者来说,简直是灾难。每当我感到自己快要抓住某个核心思想时,下一段话就会把我带到另一个完全陌生的数学分支,让我不得不频繁地在不同章节间来回翻阅,试图建立知识之间的联系,结果往往是越翻越乱,心力交瘁。
评分读完前三章,我产生了一种非常强烈的“知识隔离”感。作者的思维框架似乎完全构建在一个与我现有的数学认知完全平行的体系之上。我习惯于欧氏几何和线性代数的直观性,而这本书构建的范畴世界则更像是一种纯粹的逻辑游戏。这种风格的弊端在于,一旦你跟不上作者的逻辑流,就很容易陷入一种自我怀疑的怪圈:是不是我的基础没打好?是不是我理解错了某个最基本的概念?这种挫败感不是源于内容本身有多难,而是源于作者完全没有提供“锚点”来帮助读者将新知识固定在已有的认知结构上。我尝试着找一些外部的辅助材料来理解它引用的那些术语,但发现即便是外部的入门材料,也往往会反过来引用这本书中的特定章节作为标准答案。这本书仿佛是一个封闭的生态系统,一旦进入,就很难找到借力点跳出来。
评分我从一些论坛上听说这本书是某个领域开山立派的奠基之作,所以带着朝圣般的心情买了它。然而,阅读体验与期待值产生了巨大的落差。这本书最让我感到困惑的是,它对“解释篇”这个副标题的承诺似乎并没有完全兑现。虽然它提供了大量的定义和定理,但真正的“解释”——也就是为什么这些概念是这样定义的?它们在实际应用中到底解决了什么问题?——却少之又少,或者说,解释本身也用上了更加晦涩难懂的语言来包装。例如,关于极限范畴的讨论,我期待能看到一些直观的例子或者类比,来帮助理解这种抽象结构如何映射到具体问题上,但这本书里充斥的更多是更深层次的公理化描述。这感觉就像是给了你一份关于如何建造摩天大楼的超级详细的钢筋混凝土结构图纸,却没有告诉你这栋楼最终是用来做什么的,里面的人会过上什么样的生活。它专注于“如何做”的精确性,却牺牲了“为什么”的启发性。
评分这本书的论证逻辑严密到令人发指的地步,每一个推导都像是经过了无数次打磨,没有一丝冗余,也没有丝毫情感色彩。它更像是一台高效运转的逻辑机器,冷酷而精准地输出结果。但这恰恰是我觉得它在“普及”层面缺失的地方。学术的严谨性毋庸置疑,但如果目标读者群稍微宽泛一些,这本书的表达方式就显得过于“精英化”了。我发现自己很多时候不是在理解数学本身,而是在努力破译作者的“编码”。比如,它使用大量简写和自定义符号,如果没有时刻对照开头的符号表,稍不留神就会看错一个箭头方向或者下标,从而导致整个后续的推导完全错误。这要求读者必须保持极高的专注度和耐力,稍微走神,就可能需要倒回去重新阅读好几页才能找回思路。总而言之,这是一本需要“献祭”时间和精力的书,它更像是一种对读者心智耐力的终极考验,而不是一次愉快的知识探索之旅。
评分已经对Aristotle丧失掉feel了。
评分古代先贤的智慧。说实话,第一遍看得有点迷迷糊糊,范畴篇还好,很流畅的看完,而解释篇读起来总觉得很绞,可能会再读一遍。两千多年前的哲学家们已经在思考这些逻辑问题,虽然不够全面,也很敬佩。
评分范畴篇里亚氏是完全经验主义的,第一实体优先。但最主要还是区分了相关者,相反者,对立者。算是解释篇的准备吧,其中区分一般性的肯定命题和否定命题,对立命题和矛盾命题。偶然性的理解有问题,但是在对现实世界的事件的预测中,提出两者择一的是或然性,虽然它的用语带有“必定的”词汇,但仍是或然性,“或者”一词对必然有限制作用,这应该就是排中律吧。举了海战的例子。“有必然性的东西就是现实的东西。所以,如果永恒的事物是占先的,则现实性也就先于可能性。有些东西是不包含可能性的现实性,这就是那些第一性实体;第二类包括那些现实的但也可能的东西,它们的现实性,按本性来说是先于它们的可能性的,但在时间上则后于可能性;第三类包括那些永远未现实化而只是纯粹的可能性的东西。”结论是关于现实性,可能性和必然性的关系。
评分买了3本发现全是一个人译的,只是出版社不同,被自己坑了。
评分结论了当,前面那个绕。再也不拿大胡子当科普看了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有