《“重写”的限度:“重写文学史”的想象和实践》以“重写文学史”为研究对象,整体性考察“重写文学史”与80年代历史语境之间的多重关联,辨析“重写”主体的知识构成、美学旨趣和政治诉求,厘定话语的变迁史和具体的行为实践之间的复杂互动。
我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
后面的访谈还可
评分评价竟然这么低,明明写的很好。虽然在语境分析上欠缺某种整体性,最后强硬的拉到“大语境中文化符号的设定和规训”来草草对重写进行批判,而且视野也太过新历史主义,但这个主题本身就是很有益。被建构起来的五四,无意识的经典观,古代文学的静态语境——现当代沿着这个路子做超有趣。
评分四篇访谈很好,结语有洞见。
评分“史”的价值远远大于题目。
评分对我这样没经历过八十年代的人,这本书更清晰地呈现了当时文化生态的复杂性,推翻了之前模糊的、单层次的想象。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有