《“重写”的限度:“重写文学史”的想象和实践》以“重写文学史”为研究对象,整体性考察“重写文学史”与80年代历史语境之间的多重关联,辨析“重写”主体的知识构成、美学旨趣和政治诉求,厘定话语的变迁史和具体的行为实践之间的复杂互动。
我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
四篇访谈很好,结语有洞见。
评分没有讲得很透彻的感觉
评分“整体性”与“当下性”
评分后面几篇访谈非常好。正文部分的很多论断现在成为了常识,可能从博士论文写就到出版没有过多的修改,所以感觉行文有些稚嫩。结论一章诉诸新的整体性与当下性,这似乎是唯一的出路,但是在我看来仍然过于抽象,如果不能回答,我们到底需要哪种历史观的话,文学史写作仍然很难避免相对主义的危险,但恰恰现在谈任何一种史观都是危险的。。。
评分重点在后面的访谈,前面可不看
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有