《“重写”的限度:“重写文学史”的想象和实践》以“重写文学史”为研究对象,整体性考察“重写文学史”与80年代历史语境之间的多重关联,辨析“重写”主体的知识构成、美学旨趣和政治诉求,厘定话语的变迁史和具体的行为实践之间的复杂互动。
我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
评分我以前是很难被杨庆祥的文章触动到的,在我的印象里,他是太过思想型的学者。他关注八十年代,关注知识分子境遇,对当下社会很敏感。这些恰恰都是我很回避的。而在这本专著里他放弃了讨论演绎,以对大量第一手史料的解读剖析介入“重写文学史”思潮研究中。 杨庆祥对80年代“重...
将本质化的东西问题化的研究,有一定启发,但是看过就忘了怎么办……前三章写的比较平,上海的重写比较有意思,注意到了新潮批评和重写文学史的关系;结语写的太跳了,急于表白自己的立场,但是话没有讲明白。总之,对八十年代我还是要继续学习。资料挖掘加上理论阐释,最后的价值立场还是令我有些犹疑……
评分8.31。杨庆祥研究得非常扎实!观点很犀利,审问了“20世纪中国文学”与“重现文学史”事件的价值与意义。
评分访谈看了,正文速速翻了一下,便不怎么有细看的想法了。‖我感觉研究文学的学者必须去大量读历史学家的书,否则不交代历史背景,只在文学学科体系内部探讨,我是觉得没什么意义。‖这是本有可能写成《重构近代中国》的书呀
评分评价竟然这么低,明明写的很好。虽然在语境分析上欠缺某种整体性,最后强硬的拉到“大语境中文化符号的设定和规训”来草草对重写进行批判,而且视野也太过新历史主义,但这个主题本身就是很有益。被建构起来的五四,无意识的经典观,古代文学的静态语境——现当代沿着这个路子做超有趣。
评分四篇访谈很好,结语有洞见。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有