官修《明史》的幕后功臣 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民出版社

作者:段润秀

出品人:

页数:302

译者:

出版时间:2011-10

价格:49.00元

装帧:

isbn号码:9787010099972

丛书系列:青年学术丛书·历史

图书标签:

• 明清史
• 史学
• 明史
• 史學史
• 史学理论&史学史
• 明清
• 史学史
• 清代
• 明史
• 官修
• 史学
• 幕后
• 历史人物
• 清代史学
• 编纂
• 史书记载
• 历史研究
• 史料

官修《明史》的幕后功臣 卷一：史局风云与初创之艰 本书旨在拨开笼罩在宏大工程“官修《明史》”之上的层层迷雾，聚焦于那些被历史洪流淹没，却在文献整理、史料遴选、乃至篇章擘画中居功至伟的幕后人物。我们并非要重复歌颂那部官方巨著的规模与成就，而是要深入探究，在康熙、雍正乃至乾隆年间，一个耗费数十年心血、牵动无数士人神经的文化工程，其内部运作的真实图景。 本书首先从清廷决策修史的初衷与政治意图切入。官修史书，从来不只是单纯的“记录过去”，更是“建构现在”的工具。然而，即便皇帝雄心勃勃，具体执行层面依然充满挑战。清初的史官群体，面对的是一个体量空前、性质复杂的明代遗留档案。这份遗产既有官方立场的《明实录》，也有民间私修的野史、大量的奏疏、文集、以及浩如烟海的档案卷宗。如何从这些相互矛盾、立场迥异的材料中，筛选出符合“正统”叙事的基石，是第一道难关。 我们详细考察了康熙年间首批修史大臣的构成。他们大多是满汉精英的结合体，但其学术背景和修史理念却存在显著差异。有主张“信而有征，不为藻饰”的朴实学者，也有深受前代史学影响、试图以儒家经典规范史文的传统文人。这些不同的声音，在最初的史局中相互碰撞、制衡，形成了对史书基本框架的第一次塑造。 第一卷的重头戏是“定例”的制定。史书的体例，如同建筑的骨架，决定了后世阅读者如何理解历史的逻辑。是重实录轻传记，还是平衡纪传？如何处理那些敏感的“异端”人物或事件？这些原则性的规定，往往是由少数几位核心参议或纂修官悄然确立的。他们的每一次批注、每一份呈报，都可能在不经意间，为后世评价朱明王朝定下了基调。本书通过梳理修史档案中关于“体例”的讨论稿和朱批奏折，力图还原这些“幕后原则”的诞生过程，揭示其中蕴含的政治考量与学术妥协。 卷二：考订之苦与“点校”的艺术 明清之际的文献保存状况极为堪忧。《明实录》的版本繁多，抄录过程中难免出现衍文、脱文、讹误。一旦进入官局，则意味着需要对现存所有版本进行交叉比对、去伪存真。这一过程，远比想象中繁琐而艰辛，是典型的“磨工”。 本书将焦点投向那些长期潜伏于“校勘处”的低阶官员和专业抄手。他们没有署名之荣，却承受着最大的校订压力。我们通过分析修史机构的开支记录和人员流动档案，还原了这些“点校”人员的日常工作状态。他们可能需要耗费数月时间，只为核对一处数字、修正一处官职名称。他们的工作，决定了《明史》的史料准确度，然而，这些细微的勘误工作，在宏大的成品面前，几乎被完全忽略。 尤其值得探讨的是“档案的再阐释”。清廷对明代档案的征集，并非简单堆积。许多档案在入局后，需要经过二次整理和分类，以适应新史书的体例。例如，如何将分散在内阁、六部、甚至地方衙门的奏折，重新编排入“兵部”、“吏部”的传记中，这是一项高度依赖专业知识和敏感判断的工作。本书揭示了在这一过程中，负责“分档”的幕后专家们，如何运用自己的学识，对原始史料进行潜移默化的结构重塑。他们不是作者，但他们是史书叙事逻辑的隐形建筑师。 卷三：传记的“修辞”与人物的定格 官修史书最引人注目的部分无疑是人物传记。传记的撰写，是对历史人物最直接的“定性”。本书着重分析了那些被精心“修辞”过的传记部分，以及那些力求保持中立、却被权力意志干预的篇章。 核心关注点在于“难写”的人物——如明末的正直大臣、反抗清军的忠臣，以及那些功过参半的开国功臣。本书通过比对修史过程中留下的不同稿本，追踪了某些关键段落的修改轨迹。我们会发现，某些赞扬或贬抑的措辞，并非出自初稿作者的本意，而是高层审阅者（可能就是某位大学士或皇帝本人）的批示。这些批示，是历史评价的“硬约束”。 例如，对于某些“失节”的明朝遗臣，修史者如何在“褒扬其才”与“贬抑其降”之间找到平衡点？这往往需要依靠那些在史局中拥有较大发言权的“耆旧”人物来裁决。他们可能利用自己对前朝人物的私人了解，为传主增添符合“体面”的细节，也可能出于某种政治上的考量，对不利的史实予以淡化处理。本书深入挖掘这些“润笔者”的工作，展示了他们如何在“忠义”与“实用”之间进行精妙的文字平衡术。 卷四：修史中的“人情”与最终的落幕 官修工程的完成，往往是一个漫长而充满变数的历史过程。它受制于朝代更迭、人事变动、以及经费的宽紧。本书的后半部分，将笔触转向修史过程中的“人情往来”与机构的脆弱性。 修史局作为一个庞大的官僚机构，其效率和质量受制于内部的人事倾轧、俸禄发放的延迟，甚至是地方督抚对史料捐献的不积极配合。我们考察了那些为修史奔波、为筹措经费而四处周旋的“协理”官员。他们虽然不是直接的纂修者，却是保证工程得以持续运转的润滑剂。他们的奔走，他们的上下疏通，是史书能够最终付梓的关键因素。 最终，当《明史》告竣、颁行天下时，焦点往往集中在皇帝的敕文和首批总裁官的名字上。然而，在他们身后，是无数默默无闻、耗尽心血的校勘、誊录、整理人员。本书的收尾，试图为这些历史的“无名氏”做一次迟到的追忆。他们的贡献，不在于创造了新的史观，而在于以极端的细致和严谨，确保了官方史书的物理存在和表层准确性。他们是历史的守护者，是官修巨著能够屹立于后世的真正基石。本书的最终目的，是让读者明白，一部“官修”的宏大叙事，背后是无数“幕后”的个体劳作和艰难抉择共同铸就的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部书的视角确实引人入胜，它没有像一般的历史著作那样聚焦于帝王将相的宏大叙事，而是将聚光灯投向了那些在修撰《明史》这部浩大工程中默默耕耘的幕后人物。读完之后，我仿佛穿越回了那个时代，亲眼目睹了那些文人墨客，他们是如何在重重压力之下，一丝不苟地整理、考证、撰写，将无数零散的史料编织成这部鸿篇巨制。作者对细节的把握令人惊叹，从档案的搜集整理，到不同派系学者之间的微妙互动，再到他们个人命运与史书命运的交织，都描绘得淋漓尽致。特别是书中对“史学精神”的探讨，让我对历史的严谨性有了更深的理解。它不是简单的文字堆砌，而是一场与时间、与前人、与自身局限性的艰苦搏斗。这本书不仅是对《明史》编纂过程的一次详尽记录，更像是一曲献给知识分子群体坚韧与奉献的赞歌，读来令人肃然起敬。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的史料运用达到了炉火纯青的地步，让人信服力十足。它并非停留在简单的二手资料引用上，而是深入到许多鲜为人知或已被遗忘的档案、奏折、私人信函之中，挖掘出了许多令人耳目一新的细节。例如，关于某些重要传记的增删考证过程，书中提供的对比分析，让人不禁拍案叫绝。这种“以小见大”的写法，让读者看到了历史真相是如何在漫长的编纂过程中被层层打磨、有时甚至是被小心翼翼地“保护”起来的。对我而言，这本书带来的最大冲击是观念上的：我们习惯于阅读成品历史，却很少思考“如何写出历史”的过程本身就是一门复杂的学问。它教导我们，对待任何历史文本，都应带着一份审视的眼光，去探究其背后的“制造者”及其所处的时代背景。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，初次拿起这本书时，我担心内容会过于学术化和枯燥，毕竟“官修史书”本身就带着一种官方和沉闷的色彩。然而，作者的叙事功力着实高超，他巧妙地将历史的厚重感与人性的复杂性结合起来。我特别喜欢他如何通过一个个鲜活的侧面人物，来展现那个时代知识界的众生相。有人为了追求史实的准确而固执己见，甚至因此触怒权贵；有人则在政治风暴中挣扎，努力在“实录”与“避讳”之间寻找平衡点。这种对人情世故的细腻描摹，让原本冰冷的史学编纂过程充满了戏剧张力。它不再是教科书上冷冰冰的几个名字，而是一群有血有肉、有抱负也有缺憾的史学家。这本书的价值在于，它让我们明白了，任何一部流传后世的经典，其背后都凝聚着无数个体的智慧、妥协与牺牲。

评分☆☆☆☆☆

我必须赞扬作者的笔触，它在保持学术深度的同时，成功地保持了一种近乎文学作品的流畅与感染力。书中对几位核心人物的命运描摹，尤其令人动容，仿佛看到了历史的洪流如何塑造和碾压了个体的抱负。那种“欲将心力付瑶琴，知音少”的孤独感，在字里行间弥漫开来。这本书的魅力在于，它将宏大的国家工程“人性化”了。它让我们意识到，那些被时间冲刷掉的、关于“人”的故事，往往比最终定稿的史书更耐人寻味。对于热衷于中国近世史和史学史的同好来说，这本书绝对是不可多得的珍品。它不仅填补了相关研究的空白，更以一种极其优雅和深刻的方式，让读者对“史”这个概念本身，产生了全新的敬畏与思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排堪称一绝，它没有采用时间线索的绝对统一，而是采取了专题式的深入挖掘，这一点让我非常欣赏。每一章节都像一个精巧的盒子，打开后呈现出关于特定议题的丰富内涵，比如“校勘的困境”、“地方志的整合”、“不同学派的融合与冲突”等等。这种处理方式极大地提升了阅读的趣味性，避免了长篇叙述可能带来的疲劳感。更重要的是，作者通过对这些具体案例的剖析，深刻揭示了清代官方修史体制的内在矛盾——既要体现皇家的权威，又要兼顾学术的公允。作为读者，我能真切感受到那份“戴着镣铐跳舞”的微妙处境，这不仅是对明代历史的重构，也是对权力与知识关系的一次深刻反思。读罢全书，我感觉自己对中国传统史学体系的运作机制，有了前所未有的清晰认知。

评分☆☆☆☆☆

论文写作多有参考。

评分☆☆☆☆☆

翻了目錄，是清初各個人物對明史修纂的建議、貢獻等～2014.8月5

评分☆☆☆☆☆

论文写作多有参考。

评分☆☆☆☆☆

选题便预示了全书的无聊和工具性。个人认为抽其大概，读绪论、第一章、最后一章以及各章小节即可粗知作者大义。此外，这个注释确实做的有点不认真啊，先不说精不精确，格式有的都没同意，作为博论，实属不该，尤其还是又继续打磨了几年。

评分☆☆☆☆☆

翻了目錄，是清初各個人物對明史修纂的建議、貢獻等～2014.8月5