作者“旨求通俗，义取综合”，从中国的社会文化演变，传统的政治教育制度等多个侧面，融古今、贯诸端，对中国几千年历史之特质、症结、演变及对当今社会现实的巨大影响，作了高屋建瓴、深入浅出的剖析，内中各篇，“有以分别眼光治史所得，有以专门眼光治史所得，有以变化眼光治史所得。每一论题，必分古今先后时代之不同，而提示其演变。而各篇著作有其共通之本源，则本之于当前社会之思潮”。
具体描述
读后感
@ 钱穆说中国的“阶级在汉代早已消灭”，由此敷衍出“中国社会历史上没阶级有流品”说。钱穆在《国史新论》中，还有“中国历史有君主无专制”之说。说历史上的国君功能“是一种君职论，绝不是一种君权论”；推出“中国历史社会无阶级有流品”之说。其史论核心是自战国...
评分钱穆先生著论,<<中国社会演变>>结于1950年,<<中国传统政治>>结于1950年,<<中国知识分子>>结于1951年,那是中国在骤雨狂风后归于一尊一隅之际,也是自由之思考独立之精神经半个世纪争鸣后在大陆堪堪鼓息旗偃之初,钱先生微言大义,将其在20世纪前四十年内的所学所识所思所知与其在20...
评分钱穆《国史新论》中的连篇胡话 在《再版自序》中钱穆先生自称：“虽属分篇散论，自谓亦多会通合一之处，而无扞隔抵牾之病。”“ 然数十年来，自幸尚能不懈于学问，而所得终亦未见有先后大相违背处，故每以自恕。” 事实果真象他自己自我吹嘘的那样吗？非也！这本篇幅并不大的小...
评分几年前曾从中国海运一箱书过来新西兰，其中有几本钱穆的著作。因为书非借不能读，所以这些书大部分都被遗忘在书架上。 前阵子看过《黄帝》之后，便想乘势读几本史学作品。读吕思勉的《中国史》好呢？还是读钱穆的书好呢？ 我选了钱穆的《国史新论》，以为先看史论，脑子里有...
评分历史不是我们小时候学习的文化课，也不是刺激我们盲目自以为是的兴奋剂，当然，老爷子还噂噂告诫我们，它更不是我们妄自菲薄的天生不足。 我接触历史，缘于小时候喜欢阅读传奇故事；我喜欢历史，因为学校借此激发了我本能的狭义爱国主义肾上腺素；我疑惑于历史，拜当...
用户评价
常读常新，中国历史，中国思想，中国政治制度必读书。
评分遗老思想过于严重，对传统文化之褒扬过于激烈。而对孙中山的一再称赞不知是真性情还是假做作？当然不能否认其功底之深厚。要想对中国传统之通透可向其学习。
评分一种观点，值得参考。
评分恶心坏了。犹记当初读中国历代政治得失，读到古代中国政府的政令系统，公帑与私库的划分，觉得颇开眼界。如今在读，不过是为了传统文化张本而已。至于《传统政治》一文，更是在戒严时期的韩国做的演讲，用传统文化为独裁辩护。提及民主，钱穆说中国地广人杂，不适合公选皇帝，简直是在偷换概念。像后文的法治与人治，唯心唯物之类的划分，不过是信口开河，傻逼。作为文人，知识分子，钱穆的脑筋还停留在前一时代，满脑子文以载道，民族脊梁那一套。这让我想起了一则笑话”兔子拉出的屎是圆形的，因此它把拉圆屎当作了不起的事情“知识分子也是如此，这本书很传统地只谈士，农工商只是陪衬。 另外有些论述也颇值得怀疑，既然在钱穆看来中国是法治政府，那如何还会允许”将在外，君命有所不受“，这不就是乱政吗。另外，它把淮军的崛起当作zeng gu
评分先生晚年演讲录往往质量不高，可以不看
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有