具体描述
《西方哲学史：从古希腊到二十世纪》作者G.希尔贝克、N·伊耶是在哲学史和哲学理论两方面有深厚造诣，并以跨越大西洋两岸哲学传统而著称的当代北欧哲学家。本书通过对诸多哲学传统的比较来显现西方哲学的特点，通过对哲学历史的叙述来揭示哲学思维的特点，结合社会政治和科学人文背景来展开各个哲学学派的发展脉络，尤其是结合人类的现代处境来讨论一些重大的哲学问题。全书内容覆盖像罗尔斯、罗蒂和啥贝马斯这样的当代哲学大师的哲学讨论，其风格既具有可读性又具有学术性。
《西方哲学史：从古希腊到二十世纪》初版于1972年，以后基本上每四年修订一次，最近一个修订本出版于2000年。除了挪威国内两个语种之外，该书已被译成德语、英语、俄语、瑞典语、丹麦语、冰岛语、乌兹别克语等多个语种，该书的韩语版、土耳其语版和塔吉克语版也即将问世。其作为教材和参考读物的使用价值已经得到了数十年时间和近十个语种的检验。
作者简介
G・希尔贝克(Gunnar Skirbekk)1937年出生，当代北欧最重要的哲学家之一。从1958年的《虚无主义?》到2002年的《现代性的实践学》，希尔贝克教授已经用挪威语、德语、英语和法语出版十多本著作。希尔贝克教授20世纪60年代曾担任著名哲学家赫尔伯特・马尔库塞的助教，现担任挪威卑尔根大学哲学教授、挪威科学院院士、德国柏林大学和中国华东师范大学的客座教授。N・伊耶(Nils Gilje)出生于1947年，现任挪威卑尔根大学教授、人文学院副院长。
目录信息
读后感
是的 我承认 他在物理学上 是一个失败者 但正是因为他的失败 才会有后人的不断推论 哲学上 他也不是一个完完全全的成功者 因为挡在他前面的还有 理论派的创始人 柏拉图 他的光芒 盖过了亚力 不说他的那个愚蠢的三段论 只说他的那种精神 都说 哲学是介于数学与神学...
评分是的 我承认 他在物理学上 是一个失败者 但正是因为他的失败 才会有后人的不断推论 哲学上 他也不是一个完完全全的成功者 因为挡在他前面的还有 理论派的创始人 柏拉图 他的光芒 盖过了亚力 不说他的那个愚蠢的三段论 只说他的那种精神 都说 哲学是介于数学与神学...
评分 评分 评分简单地摘一段两位大师解释和说明普罗泰戈拉那句名言：人是万物的尺度，相信能看出高下： 希尔贝克 西方哲学史043-047页 我们可以把普罗泰戈拉的"人是万物尺度"的命题解释为一个认识 论命题:事物不以它们本来的面目向人们显现，在任何时候都只显现其 某些方面或特性。例如，木...
用户评价
这本书的书名竟然是《西方哲学史》？这可真够直接的，毫无半点文学上的雕琢，简直像是教科书的直白宣告。我刚拿到手的时候，甚至有点怀疑是不是出版社搞错了，这种朴素到近乎粗糙的命名，让我对内文的期待瞬间降低了好几个档次。不过，抛开名字不谈，这本厚厚的书脊倒是给人一种沉甸甸的实在感，仿佛真的承载了千年思想的重量。我翻开目录，那密密麻麻的年代和人名，从古希腊的那些光着身子在广场上辩论的大师们，一直绵延到近现代那些用晦涩符号和复杂理论构建思想迷宫的学者，那种时间跨度带来的压迫感是实实在在的。我记得我刚开始读的时候，对那些前苏格拉底的自然哲学家的宇宙起源论感到既好奇又困惑，他们对“本原”的探寻，充满了朴素的直觉和惊人的想象力，与后来建立起严密逻辑体系的柏拉图、亚里士多德相比，简直是两个世界的产物。这本书似乎没有刻意去美化这些思想的演变过程，它只是忠实地记录，让读者自己去感受思想如何在历史的洪流中冲刷、碰撞，最终形成我们今天看到的那些宏大叙事。
评分我发现这本书在处理不同哲学流派之间的张力时，采取了一种近乎“旁观者”的立场，没有明显的偏袒，这让我感到非常难得。比如，当它叙述经验主义和唯理论的争论时，你几乎能感受到休谟那近乎彻底的怀疑主义是如何一步步瓦解了莱布尼茨的形而上学体系的。但它绝不只是简单地罗列“谁赢了”，而是细致地勾勒出每一个思想家是如何在特定的历史语境下，不得不提出那样的问题，并给出那样答案的。我尤其欣赏它对“语境”的强调，它让我明白，笛卡尔的“我思故我在”并非凭空出现的口号，而是文艺复兴后人类主体性觉醒的必然产物。而当进入到19世纪，黑格尔的绝对精神和后来的尼采的权力意志出现时，那种思想能量的爆炸性转变，这本书处理得非常到位，就像是看一部史诗级的戏剧，角色不断更迭，但内在的主题——人与世界的关系——始终贯穿着始终。
评分如果要说有什么遗憾，或许是它在涉及非西方思想的引入上显得相对薄弱，毕竟书名已经限定了范围，但即便在西方哲学内部的某些分支，比如美学或政治哲学，似乎也没有像形而上学和认识论那样获得同等的细致展开。当然，考虑到其庞大的主题和篇幅，这种取舍是可以理解的。但总的来说，这本书的价值在于它提供了一个宏大的、具有时间深度的地图。它不是一本教你如何“做哲学”的指南，而是一部关于“思想是如何演进”的编年史。它最大的功绩在于，它把我从一个对哲学概念一知半解的门外汉，变成了一个至少能分辨出苏格拉底式反诘和叔本华式悲观之间巨大鸿沟的普通读者。它像一把精密的尺子，量出了人类理性探索的边界与深度，读完后，你会对“思考”这件事本身产生一种全新的敬畏感，因为它让你看到了这条思想之路的漫长与曲折。
评分这本书的编排结构，坦白说，初期看起来有点线性化得过头了，就像一条拉得很直的绳子，从泰勒斯一直拽到近现代。然而，当读到后半部分，特别是对现象学、存在主义以及分析哲学的介绍时，我才意识到这种线性叙事的好处——它提供了一个坚实的基石。没有对早期形而上学基础的理解，后面的那些对语言、意义和存在的深入挖掘，很可能就成了空中楼阁。我特别喜欢作者在描述现象学（比如胡塞尔）时，那种试图抓住“回到事物本身”的内在冲动，那种摆脱了传统主体/客体二元对立的努力，被描绘得既充满理想主义，又带着一丝悲剧色彩。这本书的好处在于，它不是让你记住一堆哲学的术语，而是让你体验到，每一个伟大的思想家，都是在试图解决他那个时代最紧迫的精神困境。读完后，我感觉自己看待日常生活的眼光都变得更审慎了，不再轻易接受表面的解释。
评分说实话，这本书的阅读体验，与其说是享受一场思想的盛宴，不如说是一次对耐力的严峻考验。那些对概念的界定和逻辑链条的梳理，尤其是在中世纪经院哲学那段，简直让人如临大敌。我得承认，很多时候我必须停下来，点亮台灯，甚至需要借助其他工具书来辅助理解那些冗长而弯曲的论证。它没有采用那种引导性的叙事手法，不会用一些生动的比喻来拉近你和康德的“先验唯心论”之间的距离，而是直接把原著的核心观点，用一种近乎冷峻的笔触呈现出来。这对于那些想要“快速了解”哲学的人来说，无疑是一种门槛。但我坚持下来后，体会到一种独特的成就感——不是因为我读完了，而是因为我似乎真的“啃”下了那些硬骨头。这本书的优点恰恰在于它的“不妥协”，它要求读者拿出对真理的敬畏和探究的决心，而不是把它当成一本消遣读物。那种啃食中世纪神学和理性主义冲突的艰辛，反而构筑了某种深刻的共鸣。
评分哲学家写的哲学史
评分一般吧……
评分循循善诱，融会贯通。最好的哲学入门书之一。
评分西方脑洞史。哲学最大的问题就是在于没有定义。没有定义就导致不同的人说的根本就是不同的意思。
评分現在看哲學史，已經不能夠滿足了。現在的瓶頸在於不能分析，如嵇康在寫《養生論》和《答難養生論》的時候那種析理的層次和深度，還是讀得不夠多，泛泛而談太容易。
