具体描述
韩愈为唐宋古文八大家之首，开一代文风。然韩愈殁后，其诗文湮没天闻二百年，至宋初，才发现《昌黎先生文集》六卷，惜脱略颠倒，没有次序，虽经整理，仍多有脱误。朱熹晚年在前人整理的基础上，遍考诸本之同异，以文势、义理及他书之可验证者判断取舍之，凡旧本之合理者
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的阅读体验，在我看来，更像是一次穿越时空的对话。作者的笔法非常克制，但字里行间流露出的对昌黎先生（韩愈）学问的深刻理解和由衷敬意是藏不住的。不同于那些只做文本爬梳的考据书，这本书的“考异”不仅仅是纠正字句的错误，它更深入到文本背后的思想脉络中去审视。例如，书中对某一篇论述的某个典故的考证，一下子就牵出了相关的史料、哲学观念的演变，使得原本晦涩难懂的段落豁然开朗。这需要极高的文学素养和历史视野，让人不禁感叹，真正的学术研究，是将微小的细节置于宏大的历史背景下去考量的。读这本书，我时常需要停下来，查阅大量的辅助材料，但这种“慢阅读”带来的充实感，是速食文化无法给予的。它迫使你的思维慢下来，去贴合古人的节奏，去感受文字背后的重量。
评分我个人觉得这本书最令人称道之处，在于它展现了一种“存真”的学术理想。在历史的长河中，许多文人的作品都经过了后世的增删、误传，甚至是刻意的改动。《昌黎先生集考异》就像一把锋利的手术刀，小心翼翼地剥离掉那些历史的冗余和附着物，试图还原出最接近昌黎先生本意的面貌。书中对某些章节的归属问题的探讨尤其精彩，作者旁征博引，从其他同时代人的记载、韩氏族人的谱系、甚至地望的变迁中寻找线索，逻辑链条之严密，令人叹服。它并没有急于给出绝对的结论，而是将所有的证据和推论清晰地摆在你面前，让读者自己去权衡。这种将判断权交还给读者的做法，体现了作者极高的学术自信和对读者智识的尊重。这使得阅读过程充满了主动的参与感和探索的乐趣。
评分这本书的书名《昌黎先生集考异》乍一听，就带着一股子厚重的学术气息，让人忍不住想探究一番。我翻阅这本书时，最直观的感受是它对于文献考订的精细入微。比如，在对某些关键篇目进行辨析时，作者似乎将所有能找到的早期抄本、刻本都拿出来进行了逐字逐句的比对，那种对细节的执着，简直像是在进行一场考古发掘。书中对字词异文的处理，绝非简单的罗列，而是结合了当时的语言环境、作者的创作习惯乃至流传过程中的笔误可能性，进行多角度的推测和论证。读着读着，你会发现很多过去被视为定论的文本问题，在这本书里被重新审视、乃至颠覆。它不仅仅是在整理前人的成果，更是在拓展我们理解古代文本的边界。这种严谨的治学态度，对于任何一个对古代文学，尤其是唐宋文学有深入兴趣的读者来说，都是极具价值的。它提供的不仅仅是“正确”的文本，更是理解文本生成与流变复杂性的钥匙。
评分这本书的装帧和排版，虽然是学术著作的风格，但内页的清晰度让人感到舒适。特别是那些引用古籍的原文，往往是繁体、异体字居多，但清晰的字体和合理的行文间距，极大地降低了阅读的门槛。当然，内容本身依旧是挑战性的，它需要读者对“古奥”的语言习惯有一定的适应性。然而，对于那些沉迷于古典文学的读者来说，这种挑战恰恰是享受。它不是那种轻松愉快的读物，它更像是一份精密的地图，指引着我们去探索一个错综复杂的信息迷宫。读完一个章节，我常常有一种“脚踏实地”的感觉，好像自己亲手整理了一堆散乱的文物，并依照严密的逻辑将它们重新归位。它不仅仅是知识的传递，更是一种研究方法的展示，对于后学者的启发意义是深远的。
评分我特别欣赏这本书中体现出来的“谦逊”的学术态度。虽然考订工作极其细致，看似是挑战前人的权威，但作者在表达自己的不同见解时，措辞总是极其谨慎，多用“或以为”、“或可参酌”等词语。这表明，在面对浩如烟海的古代文献时，任何人都无法声称自己掌握了全部的真相。这种承认研究有其局限性的姿态，反而让这本书的说服力大大增强。它不是一套“终结性”的断言，而是一个阶段性的、高质量的学术报告，是激励后人继续探索的起点。对于那些痴迷于考据和辨析的读者而言，《昌黎先生集考异》无疑提供了一个可以反复咀嚼、从中汲取营养的宝藏。它让人明白，真正的治学，是将对先贤的敬重融入到对文本的苛求之中，这是一种艺术，也是一种修行。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有