韩愈为唐宋古文八大家之首，开一代文风。然韩愈殁后，其诗文湮没天闻二百年，至宋初，才发现《昌黎先生文集》六卷，惜脱略颠倒，没有次序，虽经整理，仍多有脱误。朱熹晚年在前人整理的基础上，遍考诸本之同异，以文势、义理及他书之可验证者判断取舍之，凡旧本之合理者
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
评分原先不甚重校堪之作，然读毕朱子校《昌黎集》，颇有心得。《韩文考异》之特点，如钱宾四所言：“不仅校勘、训诂、考据一以贯之，抑考据、义理、文章一以贯之矣。”可谓笃论。校勘自不必言，纠正方本崇信三本及石本之误，而“悉考诸本之同异，一以文势、义理及它书之可证验者决之。”训诂则随处见于校勘之中，以过人之才识注退之“无一字无来处”。考据则多长篇，如考《与大颠书》确为退之所作，批后学因韩愈辟佛之故而点窜其本意。义理见于朱子常以是否合乎文理选择善本，文章则以退之文势、笔法断定其中字句。以上校勘、训诂、考据、义理、文章，非有叶燮所谓“才、胆、识、力”而不可为也。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有