A Sociology of Constitutions 在線電子書 圖書標籤: 社會學  曆史社會學  法學·公法  政治學  憲法社會學  憲政  【pdf已存】  西學源流   

喜歡 A Sociology of Constitutions 在線電子書 的讀者還喜歡

總體論述框架是繼承法社會學新結構功能主義（David Sciulli，1991）的進路，以教會法改革為始，將state從教權下分離並産生“客觀的抽象政治權力”作為導引，討論歐洲、美國的憲法變革。一方麵，看似規範性的憲法文件，實則是以彼時社會內部力量所推動的，從而具有明確的功能性指嚮；另一方麵，憲法在此社會上建立後，又會具有自反性，從而産生新的規範。例如Thornhill指齣美國憲法上對個人權利的保護本身便是一次偶然的結果，憲法最開始的目的隻是使主權獨立於英國並實現各州治理。同理，對英格蘭大憲章及歐陸各國而言也具有同類情形。但Thornhill整體文風太過晦澀，讀來頗為吃力。另外想說，硃蘇力《何為憲製》一文中對英國大憲章的討論，與本文觀點基本一緻...

總體論述框架是繼承法社會學新結構功能主義（David Sciulli，1991）的進路，以教會法改革為始，將state從教權下分離並産生“客觀的抽象政治權力”作為導引，討論歐洲、美國的憲法變革。一方麵，看似規範性的憲法文件，實則是以彼時社會內部力量所推動的，從而具有明確的功能性指嚮；另一方麵，憲法在此社會上建立後，又會具有自反性，從而産生新的規範。例如Thornhill指齣美國憲法上對個人權利的保護本身便是一次偶然的結果，憲法最開始的目的隻是使主權獨立於英國並實現各州治理。同理，對英格蘭大憲章及歐陸各國而言也具有同類情形。但Thornhill整體文風太過晦澀，讀來頗為吃力。另外想說，硃蘇力《何為憲製》一文中對英國大憲章的討論，與本文觀點基本一緻...

總體論述框架是繼承法社會學新結構功能主義（David Sciulli，1991）的進路，以教會法改革為始，將state從教權下分離並産生“客觀的抽象政治權力”作為導引，討論歐洲、美國的憲法變革。一方麵，看似規範性的憲法文件，實則是以彼時社會內部力量所推動的，從而具有明確的功能性指嚮；另一方麵，憲法在此社會上建立後，又會具有自反性，從而産生新的規範。例如Thornhill指齣美國憲法上對個人權利的保護本身便是一次偶然的結果，憲法最開始的目的隻是使主權獨立於英國並實現各州治理。同理，對英格蘭大憲章及歐陸各國而言也具有同類情形。但Thornhill整體文風太過晦澀，讀來頗為吃力。另外想說，硃蘇力《何為憲製》一文中對英國大憲章的討論，與本文觀點基本一緻...

總體論述框架是繼承法社會學新結構功能主義（David Sciulli，1991）的進路，以教會法改革為始，將state從教權下分離並産生“客觀的抽象政治權力”作為導引，討論歐洲、美國的憲法變革。一方麵，看似規範性的憲法文件，實則是以彼時社會內部力量所推動的，從而具有明確的功能性指嚮；另一方麵，憲法在此社會上建立後，又會具有自反性，從而産生新的規範。例如Thornhill指齣美國憲法上對個人權利的保護本身便是一次偶然的結果，憲法最開始的目的隻是使主權獨立於英國並實現各州治理。同理，對英格蘭大憲章及歐陸各國而言也具有同類情形。但Thornhill整體文風太過晦澀，讀來頗為吃力。另外想說，硃蘇力《何為憲製》一文中對英國大憲章的討論，與本文觀點基本一緻...

總體論述框架是繼承法社會學新結構功能主義（David Sciulli，1991）的進路，以教會法改革為始，將state從教權下分離並産生“客觀的抽象政治權力”作為導引，討論歐洲、美國的憲法變革。一方麵，看似規範性的憲法文件，實則是以彼時社會內部力量所推動的，從而具有明確的功能性指嚮；另一方麵，憲法在此社會上建立後，又會具有自反性，從而産生新的規範。例如Thornhill指齣美國憲法上對個人權利的保護本身便是一次偶然的結果，憲法最開始的目的隻是使主權獨立於英國並實現各州治理。同理，對英格蘭大憲章及歐陸各國而言也具有同類情形。但Thornhill整體文風太過晦澀，讀來頗為吃力。另外想說，硃蘇力《何為憲製》一文中對英國大憲章的討論，與本文觀點基本一緻...