具体描述
本书是施特劳斯为18世纪德国著名思想家摩西门德尔松的《斐多：或者灵魂不死的三场对话》写的长篇导言。这部作品将翻译与戏剧创作结合起来，两头两尾为翻译柏拉图《斐多》的开场和终场场景，中间三场戏剧性对话则是自己编的——门德尔松把康德编进对话，现身为苏格拉底的谈话对手，然后让柏拉图的苏格拉底来教训康德。
作者简介
列奥·施特劳斯（Leo Strauss）是一个争议且传奇的人物，一位神秘的政治哲学家。他被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法，构成了20世纪解释学的一个重要发展：他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程，强调重新开启古人与今人的争执 ，并由此审视当代思想的种种潮流。由现代性向古典政治哲学的回归是贯穿施特劳斯思想的主线。
摩西·门德尔松（1729－1786年），德国犹太哲学家，被称为“德国的苏格拉底”，他是18世纪德国启蒙运动的领导人，近代犹太史上的重要人物。在《斐多》（1767年）中，门德尔松为灵魂不朽的思想做了辩护。在《耶路撒冷》（1783年）中，门德尔松指出在犹太教中信仰和理性之间 是没有冲突的。他支持宗教信仰自由、政治宽容，倡导公民平等而不必遵循教条。因而是帮助犹太人从犹太人生活与文化中获得解放的领导者。尽管他坚持犹太传统和犹太教律，门德尔松还是鼓励他的人民参与到欧洲的文化和教育当中去。1783年门德尔松把《摩西五书》和《诗篇》翻译成了德文。门德尔松出生在德绍，但他绝大部分时间是在柏林度过的，在那里他是一个丝绸商人的合伙人。他的两个儿子亚伯拉罕和约瑟夫都是德国首屈一指的银行家，开创了著名的门德尔松银行。而他的孙子就是享誉世界的19世纪著名作曲家、钢琴家、指挥家费利克斯·门德尔松。
1783年，由于在莱辛死后，雅各比挑起关于莱辛究竟是否一个“斯宾诺莎”主义者的“泛神论”之争，门德尔松以柏林启蒙派领袖的身份与雅各比论战，力证莱辛不是一个斯宾诺莎主义者。论战逐渐从莱辛究竟是否一个“斯宾诺莎”主义者的问题扩展到“启蒙”与“反启蒙”之争。1785年冬，柏林天气极为寒冷。就在这一年的最后一天，门德尔松冒着凛冽寒风离开住所，将自己的手稿《致友人莱辛》交付出版，以回应雅各比与稍前出版的《关于斯宾诺莎学说的书简》（1785）——没想到由于出门时过于匆忙，这位著名的启蒙哲人居然忘记穿上外套······这是一个致命的错误。由于本来孱弱的身体经不住寒风的侵袭，他回家后不幸病倒，病情迅速恶化，于1786年初不幸去世。他的死可以被认为是死在与反启蒙的雅各比的论战战役中的，他的死意味着“启蒙之死”。
莱辛（1729.01.22～1781.02.15），德国人，生于德国的萨克森，莱比锡大学毕业，德国启蒙运动时期剧作家、美学家、文艺批评家。生于劳西茨地区的卡门茨(Kamenz)，父亲是牧师。
1746年入莱比锡大学学神学，同年写出处女作是喜剧《年轻的学者》。1760年之 前，从事编 辑和撰稿工作，主编过《柏林特许报》文学副刊等。创作了《萨拉·萨姆逊小姐》（1755）和翻译了《狄德罗先生的戏剧》（1760）。之后完成了反普鲁士的喜剧《明娜·封·巴尔赫姆》（1767）。汉堡剧院成立后任戏剧艺术顾问，并写成《汉堡剧评》。之后又完成名悲剧《爱米丽雅·迦洛蒂》（1772）、《智者纳旦》（1778），与《萨》剧构成莱辛的三大名剧。评论集是《新文学通讯》和《汉堡剧评》。前者有17封信，基本上包括了他戏剧理论的主要观点：创立与本民族历史和现实紧密结合的民族文学和戏剧；民族戏剧不应以法国古典主义戏剧为模式而应以莎士比亚和英国戏剧为榜样，同时还吸收自己的民族传统。后者是由104篇评论组成，也概括了他的理论观点，崇尚亚里士多德和莎士比亚而泛古典主义戏剧。
莱辛1781年死于Braunschweig。
目录信息
早期文稿
评奥托《神圣》（1923）
社会学的史学？（1924）
评列夫科维茨《当代宗教思想家》（1924）
论与欧洲学术的讨论（1924）
纵览主义（1929）
评艾宾浩斯《论形而上学的进步》（1931）
当代思想状况（1932）
门德尔松篇目题要（1931-1937）
蒲伯，一个形而上学家！
致莱比锡莱辛硕士先生的公开信
迈蒙尼德《逻辑术语》注疏
论自明
斐多
论人类灵魂的无形
论德吕克先生一文
灵魂
上帝的事业或获救的天意
“晨时”和“致莱辛的友人”
一、成文史
二、内容分析
追忆莱辛
索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的封面设计就吸引了我。深邃的蓝色背景，搭配着一幅仿佛穿越时空的写意画，一半是充满激情的交响乐符号，另一半则流淌着古老而智慧的文字。这种强烈的视觉冲击力，让我还没翻开书页，就对其中蕴含的内容充满了好奇。我猜想，作者一定是位对音乐和文学有着深刻理解的学者，能够将门德尔松这位浪漫主义音乐巨匠与莱辛这位启蒙时代文学先驱联系起来，本身就是一件极具挑战性却又令人期待的事情。我脑海中不禁浮现出，在19世纪初的德国，两位艺术巨星如何在各自的领域闪耀，他们的思想火花是否会碰撞出意想不到的奇迹？这本书会不会是一次对那个时代艺术史的深度挖掘，揭示出那些不为人知的联系和影响？我特别期待书中能够呈现出门德尔松创作的灵感来源，以及他对文学作品的解读，更希望莱辛的戏剧和理论能如何启发了门德尔松的音乐创作。这本书，或许不仅仅是一部关于两位艺术家的传记，更可能是一扇通往那个辉煌时代的窗口，让我得以窥见那个时代文化艺术的脉络和深度。
评分最近沉迷于一本关于音乐家和文学家的书，虽然书名听起来有些许“高冷”，但一旦捧在手里，那种厚重感和其中传达出的学术气息便扑面而来。我一直对19世纪的欧洲文化有着浓厚的兴趣，尤其是音乐和文学在这段时期所扮演的重要角色。门德尔松，这个名字本身就充满了浪漫与才情，他的音乐如同涓涓细流，又如磅礴乐章，总能触动人心最深处。而莱辛，作为启蒙时代的重要思想家和文学家，他的理性光辉和对艺术的深刻洞察，更是让人敬佩。将这两位看似不同领域的人物放在一起探讨，本身就充满了探索的价值。我好奇作者是如何找到他们之间的关联的，是音乐中的某些主题呼应了莱辛的思想，还是莱辛的戏剧激发了门德尔松的旋律？书中是否会深入剖析他们的作品，从文本和音符的双重角度去解读？我期待书中能够不仅仅罗列史实，更能进行富有洞见的分析，揭示出他们思想和艺术上的内在联系，以及他们对后世产生的深远影响。这本书，或许能为我打开一扇新的视角，去理解艺术的共通性，以及不同艺术形式之间的对话。
评分拿到这本书，立刻被它所传递出的沉静而又充满力量的气质所吸引。书页泛着淡淡的米黄色，触感细腻，仿佛承载着悠久的岁月。书名“门德尔松与莱辛”，简洁有力，却又引人遐想。门德尔松，这位音乐天赋异禀的天才，他的作品总是充满了阳光、生命力和深邃的情感。而莱辛，作为一位启蒙时代的巨匠，他的思想如同一盏明灯，照亮了理性与人文的光辉。将他们二人联系起来，本身就是一种极具启发性的尝试。我忍不住猜测，这本书会讲述怎样的故事？是关于门德尔松如何在创作中受到莱辛作品的启发，还是莱辛的哲学思想如何在门德尔松的音乐中得到印证？书中是否会深入剖析他们的生平经历，揭示出他们思想和艺术上的碰撞与融合？我尤其好奇，作者将如何处理两位艺术家在时间和风格上的差异，又如何找到他们之间深刻的内在联系。这本书，对我而言，不仅仅是关于两位艺术家的介绍，更是一次对跨越时空的美学探索，期待它能带我领略更广阔的艺术视野。
评分这本书的装帧简洁而富有艺术感，深沉的暗色调纸张，搭配烫金的书名，散发出一种沉静而又庄重的气息。光是看着它，就能感受到其中蕴含着的历史分量和学术深度。我一直认为，伟大的音乐家和思想家之间，总会有某种奇妙的共鸣。门德尔松，以其精致、优雅、充满情感的音乐征服了世界，他的旋律仿佛带有德意志民族特有的严谨与浪漫。而莱辛，作为启蒙运动的代表人物，他的理性思辨和对艺术规律的探索，为后世留下了宝贵的精神财富。究竟是什么样的契机，让他们这两个名字能够被并置，并被深入地探讨？书中是否会带领我们回到那个时代，去感受他们各自所处的文化氛围，去理解他们创作的时代背景？我迫切地想知道，莱辛的戏剧理论，例如他对“美德”的探讨，是否会在门德尔松的某个乐章中得到体现？亦或是门德尔松对古希腊悲剧的喜爱，是否也受到了莱辛思想的影响？这本书，对我来说，更像是一场跨越时空的文化对话，我期待能从中汲取智慧，理解艺术的传承与发展。
评分这本新书的封面设计，采用了一种低调奢华的风格，深邃的靛蓝色背景，上面点缀着几笔淡金色的线条，勾勒出抽象的音符和书卷的轮廓。这种设计，恰到好处地传达了书中内容的深度和艺术性。我对门德尔松这位集作曲家、指挥家、钢琴家于一身的艺术大师，一直怀有深深的敬意，他的音乐，总能给人带来心灵的慰藉和美的享受。而莱辛，这位启蒙时代的杰出作家和评论家，他的思想对欧洲文学和哲学产生了深远的影响。将这两位伟大的名字并列，立刻勾起了我的求知欲。我猜想，这本书一定不是简单的传记汇编，而是会深入探讨他们之间可能存在的思想关联，以及他们对彼此所处时代文化产生的巨大影响。书中是否会细致地分析门德尔松的作品，从他的交响曲、协奏曲到室内乐，都可能蕴含着莱辛式的理性思考和人文关怀？或者，莱辛的戏剧理论，如他对“真实性”的追求，是否也在门德尔松的音乐创作中有所体现？我期待这本书能够为我揭示出，不同艺术形式之间如何能够相互启发，共同构建一个时代的文化图景。
评分这本书名《门德尔松与莱辛》，其实更适合作为本书第二部分施特劳斯为门德尔松《“晨时”和“致莱辛的友人”》撰写导言的名称。我们知道施特劳斯的博士论文是关于雅各比，这位自任莱辛继承者。在这篇导言中，施特劳斯详细考证了门德尔松与雅各比关于莱辛的一系列争论，阐明了犹太教与启蒙哲学之间暧昧的关系。可以说，通过门德尔松与莱辛的对比，施特劳斯充分认识到理性化的犹太教与古典政治哲学的不同道路。
评分这本书的德文名为Einleitungen zu Moses Mendelsohn，是比较诚实的，而这本书的文胆在于最后第二篇《“晨时”和“致莱辛的友人”》。门德尔松本计划写过关于莱辛性格的东西，雅各比却突然表示“莱辛在弥留之际是坚定的斯宾诺莎主义者”，这直接引发了德国18世纪最有意义的论争。门德尔松认为这不过是典型的莱辛式悖论，莱辛不可能是无神论和宿命论者。莱辛不仅与传统的一神论，甚至也与莱布尼茨—沃尔夫启蒙运动的一神论发生了分裂。但雅各比摊牌表明了莱辛对门德尔松犹太思想的保留态度，这让门德尔松伤心欲绝，他本可以用“净化过的斯宾诺莎主义”亦即泛神论来回应雅各比的。有鉴于此，门德尔松写了一篇模棱两可的对话，将莱辛的思想温和化而来反对雅各比的私人挖坑，雅和门的思想内容并非那么不同，但形式截然相反
评分这本书名《门德尔松与莱辛》，其实更适合作为本书第二部分施特劳斯为门德尔松《“晨时”和“致莱辛的友人”》撰写导言的名称。我们知道施特劳斯的博士论文是关于雅各比，这位自任莱辛继承者。在这篇导言中，施特劳斯详细考证了门德尔松与雅各比关于莱辛的一系列争论，阐明了犹太教与启蒙哲学之间暧昧的关系。可以说，通过门德尔松与莱辛的对比，施特劳斯充分认识到理性化的犹太教与古典政治哲学的不同道路。
评分这本书的德文名为Einleitungen zu Moses Mendelsohn，是比较诚实的，而这本书的文胆在于最后第二篇《“晨时”和“致莱辛的友人”》。门德尔松本计划写过关于莱辛性格的东西，雅各比却突然表示“莱辛在弥留之际是坚定的斯宾诺莎主义者”，这直接引发了德国18世纪最有意义的论争。门德尔松认为这不过是典型的莱辛式悖论，莱辛不可能是无神论和宿命论者。莱辛不仅与传统的一神论，甚至也与莱布尼茨—沃尔夫启蒙运动的一神论发生了分裂。但雅各比摊牌表明了莱辛对门德尔松犹太思想的保留态度，这让门德尔松伤心欲绝，他本可以用“净化过的斯宾诺莎主义”亦即泛神论来回应雅各比的。有鉴于此，门德尔松写了一篇模棱两可的对话，将莱辛的思想温和化而来反对雅各比的私人挖坑，雅和门的思想内容并非那么不同，但形式截然相反
评分没咋看明白
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有