具体描述
本书的要旨是改写五四史观对传统妇女史的论述。明末清初巨大的社会经济和文化变迁，促进了“才女文化”的繁荣。其中最突出的是坊刻的兴起、读者大众群的出现，对情感的重新关注，名妓文化能见度的提升、女性教育的提倡，女性出游机会的增多及女子特性的重新定义等。因此，本书认为，明末清初的江南闺秀远不是受压和无声的。这些妇女在男性支配的儒家体系中，创造了一种丰富多彩和颇具意义的文化生存方式。作者通过儒家理想化理论、生活实践和女性视角的交叉互动，重构了这些妇女的社交、情感和智力世界，透过妇女生活。本书提出了一种考察历史的新方法。这种方法是以具体了解妇女是如何生活为前提的。 作者简介：
高彦颐（Dorothy Ko）美国斯坦福大学国际关系学学士、东亚历史系博士，专攻明清社会史及比较妇女史。曾任教加州大学圣地亚哥分校及新泽西州立罗格斯大学历史及妇女研究系，现为纽约哥伦比亚大学巴纳德分校历史系教授。近作有（步步生莲：绣鞋与缠足文化）（Every Step a Lotus; Shoes for Bound Feet, University of California Press,2001）及（灰姑娘的姐妹：缠足的修正历史）（Cinderella's Sisters: A Revisionist History of Footbinding University of California Press,2005）等书。
作者简介
高彦颐（Dorothy Ko）美国斯坦福大学国际关系学学士、东亚历史系博士，专攻明清社会史及比较妇女史。曾任教加州大学圣地亚哥分校及新泽西州立罗格斯大学历史及妇女研究系，现为纽约哥伦比亚大学巴纳德分校历史系教授。近作有（步步生莲：绣鞋与缠足文化）（Every Step a Lotus; Shoes for Bound Feet, University of California Press,2001）及（灰姑娘的姐妹：缠足的修正历史）（Cinderella's Sisters: A Revisionist History of Footbinding University of California Press,2005）等书。
目录信息
绪论 从“五四”妇女史观再出发
上卷 情史与社会秩序
第一章 都市文化、坊刻与性别松动
第二章 情教的阴阳面：从小青到《牡丹亭》
中卷 妇女性别的重写与重读
第三章 丈夫与女中丈夫：女性角色的错位与延伸
第四章 从三从四德才、德、美
下卷 家门内外的妇女文化
第五章 家族人伦与“家居式”结社
第六章 书写女性传统：交际式及公众式结社
第七章 名妓与名山：男性社会中的妇女文化
注释
引文目录
索引
译者后记
· · · · · · (收起)
读后感
牡丹亭一节很好看。原来红楼梦与牡丹亭有这样一种内在联系：情。原来情是对道德和阶级的解构，是一种平等意识。（想起来西方对中世纪骑士之爱的解读）。 知道了一些明清之际中上层知识女性的生活。我一直对古代女性挺好奇的：她们可以走出家门吗？她们可以有经济来源吗？她们真...
评分不知是我太挑剔，还是时世人心浮躁，我怎么读这本书，都觉得翻译实在是鸡肋，要是中文书，我铁定是不看的，因是英文译作，强打精神几次都重新再看。 人啊人，术业有专攻，不能更敬业一点莫？ 喜欢此书者，从中间随便检一段开始看就好。若是读第一章，会累死，读第二章，会枯...
评分「闺塾师」中，最让我印象深刻的莫过于「牡丹亭」。那是明代大匠汤显祖的作品。其实从未完整或深刻地去品读这部作品，在有机会认真读文学的时候，我更心向往于那些慷慨激昂或沉稳道来的奏折，对这部剧本的印象也不过停留在执拗的杜丽娘，或是那句“原来姹紫嫣红开遍，似这...
评分挑战传统的五四妇女史观：传统社会的女性的历史就是压迫史，女性作为男性的附庸，缠足表现尤其突出，被解读为取悦男性而残害女性健康。 作者先从规范上谈儒家对女性的要求，即三从；然后从具体实践中去发现三从是如何被践行的；再就是从女性本身入手，从她们诗文书信中发掘她们...
评分「闺塾师」中，最让我印象深刻的莫过于「牡丹亭」。那是明代大匠汤显祖的作品。其实从未完整或深刻地去品读这部作品，在有机会认真读文学的时候，我更心向往于那些慷慨激昂或沉稳道来的奏折，对这部剧本的印象也不过停留在执拗的杜丽娘，或是那句“原来姹紫嫣红开遍，似这...
用户评价
说实话，这本书的结构安排极其大胆，甚至有些挑战读者的耐心。它不是那种线性叙事，而是采用了多重视角轮换推进的方式。起初我有些不适应，总觉得跳跃感太强，刚对一个角色产生共情，视角就倏地切换到另一个完全不相关的人身上。但坚持读下去后，我才明白作者的良苦用心：正是这种碎片化的呈现，才构建出了一个立体而又错综复杂的世界观。每一个章节都像是一块拼图，直到最后才发现，原来这些看似无关的片段，最终汇集成了一幅宏大而清晰的图景。这需要作者对全局有着极强的掌控力，也要求读者保持高度的专注。对于那些喜欢被动接受故事的读者来说，可能会觉得有些烧脑，但我个人认为，这种需要主动参与建构故事的过程，极大地提升了阅读的参与感和成就感。
评分从文学处理的角度来看，这本书在细节捕捉上的敏锐度，绝对达到了专业水准。作者似乎拥有超越常人的观察力，能够精准地捕捉到日常生活中那些常被我们忽略的微小细节，并赋予它们深刻的象征意义。比如某一个物件的摆放位置，某种特定光线下的色彩变化，甚至是空气中弥漫的某种气味，都被作者巧妙地融入叙事，成为推动情节发展或烘托气氛的关键元素。这些细节并非可有可无的装饰，而是构成世界观的基石。阅读过程中，我常常需要停下来，回想一下某个场景的描述，确认自己是否错过了什么线索。这种精雕细琢，使得整部作品的质感非常扎实、厚重，给人一种“这才是真正用心打磨出来的作品”的信赖感，极大地丰富了阅读的层次感，值得反复品味和研究。
评分这本书的叙事方式简直是教科书级别的示范。作者对时间线的处理极其精妙，总能在关键时刻插入过去的回溯，不突兀，反而像是一层层剥开真相的洋葱。读到中途，我一度以为自己完全掌握了人物的动机和故事的走向，结果下一章的转折又将我彻底打入迷雾。特别是主角面对困境时的心理描写，细腻到令人心颤，那种挣扎、自我怀疑和最终的爆发，真实得仿佛能透过纸面感受到他内心的狂风骤雨。我尤其欣赏作者对于环境氛围的营造，那种特定历史背景下压抑而又充满生机的感觉，跃然纸上。翻到后面，我甚至开始揣测作者的创作意图，是不是想通过这个故事影射当下某些社会现象？每一次阅读体验都是一次智力上的挑战，让人忍不住想放下书本，找个安静的角落，好好梳理一下那些散落的线索。
评分这本书在人物塑造上的功力，简直令人叹服。我很少见到一部作品能将“人性之灰”描绘得如此真实。书里几乎没有绝对的好人或坏人，即便是看似光伟正大的角色，也有其深藏的私心和软弱；而那些边缘人物，也时常展现出闪光的人性光辉。最让我印象深刻的是对“环境如何塑造人”这一主题的探讨。角色们的选择并非仅仅基于个人意志，更多是被他们所处的阶层、时代的局限性所裹挟。每一次他们的挣扎与妥协，都像是一面镜子，映照出我们自身在面对选择时的犹豫与无奈。作者没有提供简单的道德审判，而是将所有复杂性摆在台面上，让读者自己去衡量，这种开放式的处理，让角色的生命力得以延续，即使合上书本很久，他们依然鲜活地存在于脑海中，引发持续的思考。
评分这本书的语言风格我真是爱了！它不像某些当代小说那样追求华丽辞藻的堆砌，而是用一种近乎散文的平实，讲述着最波澜壮阔的故事。遣词造句看似简单，却处处暗藏着力量，那种韵味，仿佛是老旧相片里渗透出的年代感。我特别留意了作者对白的处理，人物的口吻非常一致且符合其身份设定，比如那位老仆人的几句简短发言，那种含蓄和洞察力，比起主角的直白叙述，更具穿透力。读起来完全没有阅读障碍，情节自然而然地推进，但回味时却发现，那些看似不经意的对话，其实埋下了后续冲突的伏笔。我甚至会情不自禁地朗读一些段落，感受文字在口腔中碰撞出的微妙节奏感，这绝不是那种快餐式的消遣读物，更像是值得反复咀嚼的佳酿。
评分作者母語是中文，譯稿也是親審的，繙譯應該不是大問題。書的選題很好，立意也挺高，想顛覆女性史的敘事邏輯和傳統，但此切入點和目標之間有張力。五四以來的女性史研究思路是有問題甚至帶有先驗性，但選傳統社會中少數「才女」並不能完全用來衝擊宏大敘事，甚至也可以嵌入舊的解釋體系。
评分这本书是对五四妇女观的反思，注重晚明、明末清初背景下上层妇女群体的同一和分裂、妇女处境的传统和新变、理想和现实、个例和整体，用了很多史料来论证当时对男女内外传统的超越和这种超越的自我矛盾，既有启发性又有可读性。本书认为五四以来建构的受压迫妇女形象将妇女看做一个整体，淹没了她们内部来自阶级的差异，因此通过描述上层妇女精神愉悦的生活来反驳“封建社会仅是祥林嫂”的观念，但又指出有限自由和从属地位的矛盾事实。不过，把目光集中到上层，终究难以对这个时段妇女整体的状况和境地做出全面、客观的判断：封建社会或许不尽是祥林嫂，但不是祥林嫂的到底能占整个女性人口的几分之几？
评分不基于扎实史料做的研究，并不让人信服
评分这本书是对五四妇女观的反思，注重晚明、明末清初背景下上层妇女群体的同一和分裂、妇女处境的传统和新变、理想和现实、个例和整体，用了很多史料来论证当时对男女内外传统的超越和这种超越的自我矛盾，既有启发性又有可读性。本书认为五四以来建构的受压迫妇女形象将妇女看做一个整体，淹没了她们内部来自阶级的差异，因此通过描述上层妇女精神愉悦的生活来反驳“封建社会仅是祥林嫂”的观念，但又指出有限自由和从属地位的矛盾事实。不过，把目光集中到上层，终究难以对这个时段妇女整体的状况和境地做出全面、客观的判断：封建社会或许不尽是祥林嫂，但不是祥林嫂的到底能占整个女性人口的几分之几？
评分翻译一般，观点很经典，但由于与中国社会实际情况的隔膜，过于引入西方观念，有一些偏颇之处。
