从民族国家拯救历史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:社会科学文献出版社

作者:杜赞奇

出品人:

页数:278

译者:王宪明

出版时间:2003-02-01

价格:20.00

装帧:平装

isbn号码:9787801498458

丛书系列:喜玛拉雅学术文库·阅读中国系列

图书标签:

• 民族主义
• 杜赞奇
• 历史
• 海外中国研究
• 中国近代史
• 海外中国研究丛书
• 社会学
• 中国研究
• 民族国家
• 历史拯救
• 近代史
• 国家认同
• 历史叙述
• 政治史
• 文化记忆
• 历史书写
• 主权意识
• 集体记忆

历史的迷宫与现实的镜子：一部关于现代性、权力与身份的深度考察 书名：历史的迷宫与现实的镜子 作者：[此处留空，或者填写一个假想的作者名，例如：埃德加·霍尔姆斯] 内容简介： 本书并非一部传统的历史编年史，而是一次对现代世界构建基础——即我们理解“过去”与“现在”方式的根本性解构与重塑。我们身处的时代，充斥着被反复提及、却日益失焦的历史叙事。这些叙事，如同精心编织的挂毯，既为我们提供了文化认同的基石，也无形中构建了我们感知政治冲突、社会变迁的认知框架。本书旨在穿透这些宏大叙事表象下的复杂肌理，探究历史是如何被选择、被阐释、被用作权力运作工具的。 第一部分：叙事的铸造与认知的铁笼 我们生活在一个由历史话语主导的时代。从公共纪念碑到教科书，从政治口号到大众媒体的流行文化，历史的“官方版本”如同无形的骨架，支撑着现代社会结构。本书首先聚焦于“历史意识”的形成机制。我们并非自然地拥有历史感，而是被特定的文化与政治环境塑形而成。 一、记忆的考古学：谁的过去得以留存？ 历史并非客观事实的简单堆砌，而是一系列主动的遗忘与选择性记忆的结果。本部分将深入剖析“记忆的政治学”。通过对多个世纪以来，不同社会在面对创伤、辉煌或失败时，如何进行“集体遗忘”或“强行铭记”的案例研究，我们揭示了记忆的非对称性：为何某些群体的苦难被推入历史的阴影，而另一些群体的胜利却被放大为普世真理？我们将检视档案室中的权力运作，以及口述史在挑战主流叙事中的潜在力量与局限。 二、时间的地质学：现代性的时间观与“线性进步”的幻象 现代性的一个核心特征是对时间流程的线性感知——认为历史是一个从“野蛮”走向“文明”，从“无序”走向“理性”的不可逆转的进步阶梯。本书挑战了这一根深蒂固的信念。通过引入非西方历史观和循环时间观念的对比分析，我们探讨了这种线性时间观是如何被欧洲中心主义历史学所神圣化，并成为殖民主义、工业扩张合法性的精神支柱。当进步的承诺未能兑现，或者当技术进步带来新的危机时，这种“线性时间”的信仰如何动摇，又如何被新的意识形态所修补？ 三、符号的炼金术：从史料到神话的转化过程 史料（Archives）是历史构建的原材料，但原材料本身并不构成历史。真正的“历史”诞生于解释与诠释的炼金术中。本书详细描绘了这一转化过程：一个模糊的事件记录如何被简化为一个清晰的“转折点”，一个复杂的社会运动如何被浓缩为一个英雄人物的孤立行动。重点分析了“民族英雄”、“黄金时代”和“历史宿命论”这些关键神话的构建模式，它们如何通过教育体系和文化产业，嵌入个体的世界观，从而规训当代行为。 第二部分：权力、疆界与身份的构建 历史不仅仅是关于过去事件的叙述，更是关于当代权力分配与身份认同的持续性辩论。历史叙事是巩固现有秩序或激发变革的强大武器。 四、疆域的描摹：地图、边界与“自然”国家的形成 现代国家形态的合法性，在很大程度上依赖于其历史的“原初性”与“必然性”。本书审视了“地理历史学”——即历史叙事如何被用来合理化既定的领土边界。我们探讨了民族国家的形成过程中，如何通过创造共同的“起源神话”，将地理空间与其抽象的文化/种族身份强行绑定。这种绑定对那些生活在被划定边界之外或内部的群体，造成了何种结构性的边缘化？我们将研究近代条约、地图绘制以及地名变更在“擦除”或“重塑”地方历史方面所扮演的关键角色。 五、阶级与主体：被遮蔽的社会冲突维度 主流历史叙事往往倾向于聚焦于宏观政治事件（战争、条约、王朝更迭），而忽视了社会内部的微观权力动态。本书致力于恢复被压制的声音。通过考察工人运动、妇女解放的历史片段、以及非主流宗教或哲学思想的流变，我们试图揭示：当历史被权力精英撰写时，社会阶层的张力是如何被淡化为“社会稳定”的表象？我们尤其关注那些在社会转型期，身份处于流动状态的群体，他们的历史经验如何成为理解现代性内在矛盾的独特窗口。 六、跨界的幽灵：全球化时代的碎片化历史观 在全球化加速的今天，单一的、封闭的民族历史观正面临前所未有的挑战。跨国资本流动、信息爆炸、移民浪潮，都使得“纯粹”的本土历史叙事变得越来越站不住脚。本书探讨了在后冷战和信息时代，历史是如何被“碎片化”的：一方面，身份政治催生了对地方和族群记忆的极端固守；另一方面，互联网技术又以前所未有的速度传播着去中心化的、相互冲突的历史解读。这种冲突是历史的终结，还是历史认知进入一个更复杂、更具批判性的阶段的标志？ 第三部分：重建我们与过去的关系 本书的最终目的并非彻底否定一切历史叙事，而是鼓励读者发展出一种更为审慎、更具批判性的“历史察看能力”。 七、批判性阅读：对抗“注定如此”的心态 历史最大的危险在于让人产生一种“注定如此”（It had to happen this way）的宿命感。这种心态麻痹了我们对当前选择的能动性。本书提供了一套分析工具，教导读者如何识别叙事中的“必然性陷阱”——即识别那些被精心设计来证明当前状态是唯一可能性的论证结构。通过深入分析关键历史转折点上“未选择的道路”，我们可以重拾对未来的想象力。 八、作为持续对话的史学 我们与历史的关系，不应是单向的朝拜，而应是持续的、充满张力的对话。历史学家和公众的角色，在于不断地向过去发问，而不是被过去所定义。本书呼吁构建一种“开放式历史观”——一种承认自身局限性、愿意接受新证据挑战、并能容纳多重声音的叙事框架。这要求我们学会欣赏历史的模糊性、偶然性和内在的矛盾性。 结论：在时间中定位自我 《历史的迷宫与现实的镜子》是一份邀请函，邀请读者深入探索历史叙事背后的权力结构与认知偏见。它挑战了我们对“真实历史”的简单追求，转而探讨了历史对我们作为当代公民的塑造作用。通过理解历史是如何被构建的，我们才能更清醒地认识到我们自身的处境，并在不断流动的“时间迷宫”中，找到更具主体性的立足点。本书旨在提供一种工具，帮助读者拆解那些束缚我们思想的“历史铁笼”，从而更好地面对和塑造未来。

评分☆☆☆☆☆

看完这本书已经有一段时间，但是前几天翻出笔记来检索时发现对这本书的框架结构已经生疏得很，张嘴竟然说不出作者到底想表达什么观点，因此决定花点时间，把原先一些孤立的观点材料总结出一个有连贯性的主题，算做一个复习。 　　作者开篇即提出，在民族主义的意识形态下...  

评分☆☆☆☆☆

我不知道这到底是怎么一回事情，但我发现了这件滑稽的事。 以下是国内出版杜赞奇的Rescuing History from the Nation一书的三个版本。 江苏人民出版社2009年的版本除了封面换了之外，排版与2008版本无任何不同。所以此处就只说03版和08版的比较问题。 针对《从民族国家拯救历史...  

评分☆☆☆☆☆

读完杜赞奇的《从民族国家拯救历史》花了将近一个月的时间，主要是中间停了大半个月，不忍卒读。究其原因就在于翻译之后的书稿语言、逻辑增加或隐藏了很多细节，导致对句子的完整理解、文章段落的逻辑连贯出现了困难，尤其是头两章。所以有的朋友劝我弃疗，有的朋友说直接读英...  

评分☆☆☆☆☆

杜赞奇的杰作《从民族国家拯救历史》的前三章和后三章的画风其实不太一样。第七章与结论甚至有跑偏之嫌，事实上倒是吐露了作者著书的真实意图。全书最费解的是第五章和第六章，其实第四章如果没有中国秘密结社与革命政党在中国近代史中的相关学术训练背景，也很费解。 杜赞奇的...  

评分☆☆☆☆☆

读完杜赞奇的《从民族国家拯救历史》花了将近一个月的时间，主要是中间停了大半个月，不忍卒读。究其原因就在于翻译之后的书稿语言、逻辑增加或隐藏了很多细节，导致对句子的完整理解、文章段落的逻辑连贯出现了困难，尤其是头两章。所以有的朋友劝我弃疗，有的朋友说直接读英...  

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读过程，给我带来的最大冲击，并非来自于某个具体史实的纠错，而是它提供了一种看待历史的全新视角。我一直以为，历史是客观存在的，是已经发生过的事情的记录，而这本书则让我开始质疑，所谓的“历史”本身，是不是也经过了某种选择、编辑甚至是被“发明”的过程。作者似乎在不动声色地引导读者，去审视那些被我们习以为常的“历史叙事”，尤其是那些与国家认同、民族自豪感紧密相连的叙事。我脑海中不断浮现出一些具体的例子，比如某些国家在教育体系中是如何强调其“辉煌”过去的，又是如何规避或淡化那些不利于国家形象的历史事件。这种“拯救”的提议，听起来有些激进，但也正是这种激进，迫使我去思考，如果我们真的要“拯救”历史，那么首要的步骤，是否就是要解构那些根深蒂固的、以民族国家为中心的“历史框架”？作者有没有具体地提出一些方法，来帮助我们摆脱这种框架的束缚？我非常期待他在这方面能够给出更具操作性的建议，而不是仅仅停留在理论的层面。每一次翻页，都像是在期待一个答案，或者至少是另一个更深刻的问题。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到好奇的是，作者对于“历史”本身的原初状态，以及“民族国家”对这种原初状态的“侵蚀”，是如何界定的。在我看来，历史似乎是一种流动的、动态的、甚至是混沌的生命体，而“民族国家”的出现，就像是给它套上了一个精致但可能过于僵化的枷锁。他有没有可能在书中探讨，当历史被“民族国家化”之后，它会失去哪些原本拥有的、对于人类文明发展至关重要的特质？比如，它是否会削弱历史的警示作用，让我们难以从过去的错误中吸取教训？或者，它是否会阻碍不同文化、不同文明之间的深度交流和相互理解，加剧世界的隔阂？我正在努力地去理解作者的论证逻辑，并期待着他能够提供一些令人信服的证据，来支持他关于“拯救”的宏大构想。这本书的每一次阅读，都像是在揭示一个关于历史的全新图景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，是一种不断被挑战和反思的过程。我一直在思考，作者为何如此强调“拯救”这个词语，它背后究竟隐藏着怎样的危机感？在我的认知中，历史通常被视为一种为现在服务的工具，而当这个“现在”被锁定在“民族国家”这个范畴里时，历史的“服务对象”就变得非常明确，也可能因此而变得狭隘。我会好奇，作者所设想的“被拯救”的历史，将是一种怎样的存在状态？它是否更加独立、更加不受政治意志的左右？它是否会更加关注那些被民族国家叙事所忽略的边缘群体、被遗忘的事件，以及那些跨越国界的、更广泛的人类经验？这本书就像一个放大镜，它放大了我平时对历史认知的模糊之处，也让我开始审视那些隐藏在“国家光环”之下的历史的复杂性和多重性。每一段文字，都像是在为我揭开新的帷幕，让我对历史的理解，层层递进。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，当我第一次看到这本书的书名时，我的第一反应是，这听起来是不是有点太“反动”了？毕竟，“民族国家”是我们现代社会的基本构成单位，而历史，似乎也理所当然地应该与民族国家的发展进程紧密相连。然而，随着阅读的深入，我逐渐理解了作者的良苦用心。他并非是要否定民族国家的重要性，而是希望提醒我们，在构建民族国家认同的过程中，我们不能以牺牲历史的真实性和完整性为代价。他有没有可能在书中探讨，当历史被“民族国家化”之后，它会失去哪些重要的功能？比如，它是否会削弱历史的批判性，让我们难以从历史中吸取教训？又或者，它是否会阻碍不同民族、不同文化之间的相互理解和借鉴？我正在努力地去捕捉作者每一个细微的论证，试图拼凑出他关于“拯救”的完整蓝图。这本书就像是一场思想的冒险，每一次深入，都能发现新的风景，也可能遇到未知的挑战。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我着迷的地方，在于它似乎提供了一种“祛魅”的视角，来审视我们所接触到的绝大多数历史信息。在如今这个信息爆炸的时代，我们每天都被各种各样关于历史的说法所包围，而很多时候，我们并没有能力去辨别其真伪，或者说，我们甚至根本没有意识到，我们需要去辨别。作者仿佛是一位冷静的观察者，他不动声色地指出，在“民族国家”这个宏大叙事的框架下，历史是如何被选择性地呈现、被修饰性地讲述的。他有没有可能提出一些具体的历史案例，来具体说明民族国家是如何“塑造”历史的？比如，在某个特定的历史时期，某个民族国家是如何通过修改教科书、审查出版物、甚至篡改档案等方式，来构建其理想化的国家历史的？我期待作者能够提供一些令人信服的例证，让我能够更清晰地理解他所描绘的“拯救”的必要性和紧迫性。这本书的每一页，都像是在邀请我加入一场关于历史真相的“侦探”游戏。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够挑战我固有认知，甚至让我对习以为常的事物产生怀疑的书籍情有独钟。这本《从民族国家拯救历史》恰恰满足了我的这种“挑剔”。在阅读的过程中，我时常会停下来，反复咀嚼作者提出的某些观点。他似乎在暗示，当历史的讲述者变成了民族国家，那么历史的“目的”也就随之改变了。它不再是为了求真，而是为了服务于某种政治目的，比如巩固政权、构建认同，甚至是在国际舞台上争取话语权。这种“服务性”的定位，必然会极大地限制历史的丰富性和复杂性。我会不由自主地思考，作者所说的“拯救”，是否就是一种回归历史本身的努力？是否是要还历史以其应有的独立性，让它能够自由地呈现其多面性、矛盾性和不确定性？书中的一些段落，让我觉得作者对历史的感情非常深厚，他似乎在为那些被民族国家叙事所压抑、所忽略的历史细节感到痛心。这种痛心，转化成了他的写作动力，也深深地触动了我。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最深刻的感受，是一种对“历史”本身的敬畏。作者似乎在提醒我们，历史并非是一成不变的，它是有生命力的，是可以被重新诠释，也可能被误读、被滥用的。而“民族国家”的出现，无疑是历史被塑造和利用的一个重要节点。我一直在揣摩，作者眼中“被民族国家侵蚀”的历史，究竟失去了哪些宝贵的东西？是它作为一种反思过去的工具的功能，还是它作为连接不同人类社群的桥梁的作用？他有没有可能在书中分析，当历史被赋予了“国家”的属性之后，它如何影响了人们的身份认同，以及这种身份认同又如何反过来影响了我们对历史的理解？这本书的每一页，都像是在进行一场深刻的对话，作者提出了问题，而我则在自己的内心深处寻找答案，并期待着作者的进一步指引。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读过程，就像是在进行一场漫长而深刻的思想探索。我一直都在思考，作者所说的“拯救”，究竟是一种什么样的工作？它是一种对史实的还原，还是一种对历史叙事方式的革新？在我的印象中，历史通常被看作是过去的事情，与我们现在的生活似乎有着一定的距离，但这本书却让我感觉到，历史的“状态”与我们的现在息息相关。当历史被“民族国家”所定义和塑造时，它会以何种方式影响我们的当下？它会让我们更加团结，还是更加分裂？它会让我们更加理性，还是更加感性？我希望作者能够在这个方面提供更深入的分析，让我能够理解“从民族国家拯救历史”这项工作，对于我们理解当下，以及塑造未来，究竟有着怎样的意义。这本书的每一章节，都像是在引导我走向一个新的思考方向。

评分☆☆☆☆☆

这本《从民族国家拯救历史》的书，我断断续续读了几个月，期间经历了无数次想要放下又被某种莫名的力量拉回的纠结。初拿到这本书，光是这个书名就足够令人玩味，似乎在宣告着一种对当下普遍存在的历史观的挑战，或者说是一种对历史被某种强大叙事所绑架的哀叹。我猜想，作者必定是对历史有着深厚的热情，但同时又对历史的“被塑造”感到了深深的忧虑。在翻阅的初期，我特别留意了作者在开篇时是如何界定“民族国家”这个概念的，以及他如何将历史的“拯救”这一行为与这个概念联系起来。这就像是在剥洋葱，一层一层地揭开历史的面纱，而作者似乎在提醒我们，这层层叠叠的“国家”印记，其实可能正在遮蔽历史本来的面貌，让它变得扁平、单一，甚至是扭曲。我一直在思考，当历史被赋予了“国家”的属性，它究竟获得了什么，又失去了什么？是获得了凝聚力、合法性，还是失去了多元性、复杂性，甚至是批判性？这本书的每一次阅读，都像是与作者在进行一场辩论，我试图理解他对于历史“拯救”的内涵，以及他所预设的“被拯救”的历史，将呈现出何种姿态。这种不确定性，反而激起了我更强烈的求知欲，让我迫不及待地想知道，他最终的论证指向何方。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读，让我对自己以往所接受的历史教育，乃至媒体宣传中关于历史的叙述，产生了深刻的反思。我开始意识到，我们对于“历史”的认知，很大程度上是由我们所处的社会环境和政治语境所塑造的。而“民族国家”作为一个强大的社会建构，无疑在其中扮演了至关重要的角色。作者似乎在挑战一种“以国家为中心”的历史观，并试图引导我们去发掘那些更广阔、更多元、甚至是被边缘化的历史维度。他有没有可能在书中提出一些具体的历史案例，来展示“民族国家”是如何在不同的历史时期，以不同的方式来“书写”或“重写”历史的？比如，在殖民时期，殖民者是如何将自己的历史强加于被殖民者？又或者，在国家形成的过程中，是如何通过选择性地强调某些历史事件，来构建统一的国家叙事的？我非常期待作者能够在这些方面给出更具说服力的论证。

评分☆☆☆☆☆

补标

评分☆☆☆☆☆

马戎在他的数篇学术论文中多次提到杜赞奇的这本书和「复线历史」，欣赏又推崇。我坦承对于这本历史大散论的著作实在没办法读下去，一是能力有限，这是硬伤，二是翻译低劣。8页能把「霍布斯鲍姆」译作「保姆」，58页能把「疍民」写作「蛋民」……

评分☆☆☆☆☆

希望有时间自己能重新翻译这本书

评分☆☆☆☆☆

译得惨不忍睹。。。只好打三星了。。。

评分☆☆☆☆☆

異常晦澀