《转变的中国:历史变迁与欧洲经验的局限》在广泛汲取和甄选中西史学最新成果的基础上，从经济变化、国家形成和社会抗争三方面入手，通过比较中国与西欧之长时段历史的异同，否定了长期盛行的各种西方中心主义研究框架，也展现了中西社会、经济、政治史的总体脉络和各自特点。
具体描述
读后感
在18世纪，整个国家基本从明末清初毁灭性的战争中走出，人口数量逐渐恢复，而新增人口的消费量要小于生产力的增加量，导致政府在有意愿的同时有经济能力去执行那些可以追寻到战国时代的关于荒政的惯例，同时18世纪整个荒政的制度已经非常完善，它恰当地补充了当时出现的可供利...
评分国内学术界无数人在谈论此书，但是说实话，我没有发现有人真正认真读过或者认真地写过有建设性批评意见的书评，至少到目前为止，关于本书的讨论，我觉得是不到位的。 当然，要深入了解王先生书中的许多讨论，要有比较好的经济学基础，也需要较好的历史学基础，也许真正...
评分一直以来，遂于我国的历史研究，特别是对于我国的近代史研究，一直处于“西方”的漩涡之中，无论其问题意识、概念体系，或者研究框架——诸如费正清的“冲击-回应”范式，或者帝国主义范式，或者“现代化”（或近代化）范式——都是在西方学者的视野中提出来的。而有关中国...
评分读过一周才想起来写书评，看看我还记得哪些。当然，作者对以往按欧洲模式评价其它文明的传统，或者因对此不满而反之抛开欧洲对照的种种努力，都表示不满，从而提出按欧洲经验评价中国同时用中国经验评价欧洲，这是个有益的视角。不过书中这两者的相互对照不是特别明显，起码对...
评分用户评价
关于中欧资本主义发展、国家形成与民众抗争的比较研究；反目的论式的比较，反欧洲中心论；中下篇从国家面对的挑战、应对能力和义务入手，将中欧相互作为标准分别进行比较以求发现两者经验的共性、特殊性。 现代性的形成是一个全球参与的过程，而非简单的由中心向边缘单向传播扩张完成的步骤。 作者吸收西方学界国家研究、社会运动研究成果较多，特别是蒂利。
评分“世界经济史”课程阅读书目。读了前两篇，破了“西方中心主义”的论调，立的却是更为复杂和难以操作的比较史学的对中西历史不同走向的解读方式，上编经济变化看得很痛苦，中编国家形成开始渐入佳境，下编社会抗争以后再补。有趣的是，打印本书，我那份却比菁她们厚了一倍，字也大了一倍。简直像用放大镜在阅读似的。
评分“世界经济史”课程阅读书目。读了前两篇，破了“西方中心主义”的论调，立的却是更为复杂和难以操作的比较史学的对中西历史不同走向的解读方式，上编经济变化看得很痛苦，中编国家形成开始渐入佳境，下编社会抗争以后再补。有趣的是，打印本书，我那份却比菁她们厚了一倍，字也大了一倍。简直像用放大镜在阅读似的。
评分很空！
评分【经济变化】在17世纪前推动欧洲与中国经济变化的基本动力是相同的，即劳动分工及专业化带来的较高生产率。主要的变化在于欧洲的生产转向了资源与产品的合理配置机制，而中国则相对来说原地不动，同时面临人口与能源上的困境【国家形成】西方近代国家的形成，一为依赖强制性动员资源的国家二大多依靠积聚资本性资源的国家。中国国家的统治能力没有任何明显的发展或退化趋势，我们所看到只是起伏波动。官员与精英对国内秩序负有共同的责任，从而促进了国家与社会之间的连续性。官员与精英限制社会中不同群体的制度化，同时加强对一种纵向整合的统一国家的政治偏好。【社会抗争】在中国，统治者与被统治者之间的差距依然较法国更大，同时国家与社会间的界线也仍然更模糊。而在法国及其他许多欧洲国家，这种界线是小心地划明了的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有