《司法过程的性质》最初是在耶鲁大学法学院所作的一个演讲,为的是纪念耶鲁大学法学院的一个已经去世的毕业生——阿瑟·P.麦金斯特里。这部讲演不仅是卡多佐的第一部用心之作,而且是卡多佐对自己多年担任法官的经验的一个总结,同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。尽管该书是一个讲演,篇幅不长,语言简洁,但是其视野开阔,含义深邃。
《司法过程的性质》根据1921年耶鲁大学出版社社的英文本翻译;原书没有索引,参照Margaret E.Hall 1947年编辑的由Fallon法律著作出版公司出版的《卡多佐文选》的索引,希望对部分读者能有所便利。
重新翻过《司法过程的性质》,这本被普通法法官们极力推崇的演讲集,从来都是摆在“法学经典”的书架上。卡多佐法官的个人声望使无数往来者难以望其项背。我思考了眼前这本由苏力教授翻译的中译本,从貌似浅显的道理中发现了卡多佐法官永恒的智慧。 “司法的最高境界,不是发...
评分p3 威廉·詹姆士关于实用主义的讲稿……事实上我们每个人,即使是我们当中那些没有听说过甚至是痛恨哲学名词和概念的人,都有一种支撑生活的哲学。我们每个人都有一种如流水潺潺不断的倾向,不论你是否愿意称其为哲学,却正是它才使我们的思想和活动融贯一致并有了方向。法官一...
评分 评分张文显在其《法理学》对司法的定义是:国家司法机关及其司法人员依照法定职权和法定程序,具体运用法律处理案件的专门活动。张大松和蒋新苗的《法律逻辑学》关于法律演绎推理中的典型三段论“大前提+小前提=结论”。大学接触到的这两本书构成了我对司法过程的最初印象:...
评分我必须承认,这本书的学术语言风格非常“硬核”,充满了拉丁词汇和晦涩的逻辑推导,对于没有受过专业训练的读者来说,阅读过程可能充满挑战,甚至需要频繁查阅注释。但如果你能坚持下来,这本书所提供的洞察力是无可替代的。它大胆地揭示了司法过程中的权力运作,那种关于“谁来解释规则”的核心权力斗争,被剖析得淋漓尽致。作者似乎对现有体系中的某些假设持有一种近乎挑衅的批判态度,毫不留情地指出那些建立在浪漫化想象之上的法律神话。例如,关于“法官中立性”的讨论,那几页文字简直像是一盆冰水,将所有对法官抱有天真期望的人浇醒。这本书的价值在于它的“去魅化”能力,它剥离了法律神圣的外衣,将司法过程还原为一种复杂的人类互动和社会实践。对于希望深入理解法律权力制衡机制的读者,这本书是强有力的思想武器。
评分这本书的结构设计非常精妙,采用了递进式的论证结构,从最基础的法律概念入手,层层深入到复杂的国际法或宪法解释难题。我个人特别喜欢它在讨论“法律解释的开放性”时所采用的比较研究方法。作者并未简单地拥护某一种解释学派,而是通过对比不同学派在处理模糊条款时的实际操作效果,来反向推导出何种方法论在特定情境下更具可靠性。书中大量的图表和流程分析,虽然看起来像是组织行为学的材料,但却精准地描绘了司法决策的非线性特征。这使得原本抽象的理论讨论变得可视化、可操作化。对我而言,最大的收获在于理解了“规则”与“裁量”之间那个微妙的平衡点是如何在司法实践中被动态维护的。这本书与其说是在教导我们“应该如何判案”,不如说是在教会我们“如何系统性地观察别人判案的底层逻辑”。它拓宽了我对法律实践边界的认知。
评分说实话,初拿到这本书时,我差点被它那冷峻的封面和厚重的篇幅吓退,感觉像是要啃一本硬邦邦的教科书。然而,一旦进入正文,我发现作者的叙事手法远比我想象的要生动得多。他没有陷入枯燥的条文罗列,反而巧妙地穿插了大量具有启发性的案例分析,那些案例并非都是惊天动地的大案要案,而是那些细微之处最能体现司法理念冲突的日常纠纷。这种“以小见大”的写作手法,极大地降低了理解门槛。比如,在讨论到证据采信的边缘地带时,作者引入的那个关于邻里纠纷的案例,将抽象的法律原则瞬间具象化成了可感知的冲突。阅读过程中,我时常停下来,在脑海中模拟自己是法官或律师会如何处理,这种主动的参与感是很多法律读物所欠缺的。尽管全书仍保有相当的学术严谨性,但整体阅读体验是流畅且富有启发性的,它成功地将理论的深度与实践的温度结合在了一起。
评分收到您的请求,我将以一个普通读者的视角,为您撰写五段关于您提到的那本书(《司法过程的性质》)的虚构书评。每段评论的风格、内容和结构都将力求差异化,并且长度控制在约300字左右,确保不直接提及书名或提及请求要求,同时避免生成痕迹。 *** 这部作品简直像是一面棱镜,折射出法律体系内部最微妙的光影。我花了很长时间才完全跟上作者的思路,坦白说,前几章的论述密度相当惊人,充满了对特定法律理论家思想的深度挖掘与诘问。特别是关于“法律事实”与“社会意义”之间张力的探讨,作者似乎并不满足于仅仅描述现状,而是试图构建一个全新的框架来解析司法决策背后的深层逻辑。书中对于程序正义与实体正义之间永恒拉锯的分析,尤其令人印象深刻。它没有提供简单的答案,反而更像是在引导读者进行一场艰苦的思维跋涉,去直面那些我们通常习以为常却又极少深思的法律基石。读完之后,我对每一次法庭判决的理解都提升到了一个新的维度,不再仅仅关注“谁赢了”,而是开始追问“这种赢是如何被构建出来的”。这本书绝对不是给初学者准备的,它要求读者具备相当的理论储备和批判性思维能力,但对于那些真正渴望理解司法运作机制内核的人来说,它是一份无可替代的智力挑战。我特别欣赏它那种不妥协的学术精神,拒绝任何肤浅的简化。
评分这本书给我最深刻的感受是它的历史纵深感。作者似乎拥有穿越时空的能力,他不仅审视了当代司法运作的现状,更是毫不犹豫地将笔触伸向了法律思想流派的源头,探讨了那些看似过时的理论是如何潜移默化地塑造了我们今天的法律思维定势。阅读这些历史回溯,我明白了许多当代司法困境的根源,它们并非突发事件,而是历史惯性的体现。尤其是在论述“司法能动性”边界的那几章,作者对不同历史时期法官角色转变的梳理,提供了极其宝贵的参照系。这使得全书的格局远超了一般的法学专著,更像是一部法律哲学的编年史。美中不足的是,在涉及到某些特定国家或地区的法律制度对比时,文本显得略微仓促,似乎没有给予足够的篇幅进行细致的剖析,这使得跨文化的普适性论断略显单薄。总的来说,它提供了一个宏大叙事的视角,让人得以跳出眼前的具体事务,从更长远的历史维度来审视司法权力的演变与制约。
评分如果你觉得卡多佐的司法哲学——所谓司法过程的性质,用德式语言即为法学方法论——至今仍不陌生,那恰好能够引证他的伟大。
评分本文(书)的中心思想是:逻辑、历史、习惯、效用以及公序良俗是共同影响法律进步的力量。而效用是演讲的重点。
评分翻译太迷
评分正好接着《洞穴奇案》看。作为一个伟大法官的经典演讲,触及了很多实践的同时也是法理的重要问题,然而偏偏作为演讲,限于形式和篇幅,论说有些散乱,在关键之点上也不够深入。可以作为一部引起思考的问题集。
评分本文(书)的中心思想是:逻辑、历史、习惯、效用以及公序良俗是共同影响法律进步的力量。而效用是演讲的重点。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有