具体描述
戊戌（1898）八月初六日（9月21日），清德宗「籲懇慈恩訓政」諭的頒布，形同開啟慈禧近半世紀柄政歲月中的第三次垂簾。綜觀西后三度垂簾（或訓政）之發展，幾乎皆是一段她在運用派系，與抑揚派系間，達到個人集權目的之歷程。而且，相較於前兩回垂簾，第三次訓政在權力集中效果上更為徹底。然而，慈禧個人權勢的迭創高峰，反襯的卻是晚清派系結構的沈淪，最終亦斷送有清一代。
事實上，清代後期政治派系運作之再起與變異，幾乎與慈禧擴權之歷程相重疊。不同的是，西后之權力，隨逐次利用派系對立格局，而開創自身操弄空間，愈趨攀升﹔相對地，原於太平軍之役後，因滿洲親貴與漢士大夫集團在政治運作上，漸見合流，而呈現多元發展之派系結構，卻於慈禧權力扶搖而上的同時，面臨土崩瓦解。晚清政局雖因此而又見權力集中之趨向，實際上卻是愈見孤立之滿洲親貴最後的虛幻榮景，而清室天下亦於不久後宣告終結。
無疑地，晚清政治派系活動之重振，與清廷為因應太平軍之役，而不得不進行之權力釋放，息息相關。派系之競爭，雖向來多為負面論述之題材，實亦有其正面功能。當人主可居於制高點，而掌握派系間之互動平衡時，則此一政治現實，未必不能使最高領導人更全面地吸收決策資訊，從中形成更見穩妥之決策模式，維持決策品質。在君主專制政體中，此一情形尤為明顯。以同治朝為例，儘管南北壁壘漸自明晰，恭、醇兩王之路線分立方興未艾，而歷如同治五年（1866）同文館擴大取才，同治九年（1870）天津教案之交鋒，卻能創造後世史家所稱「中興」之世。「大亂初夷，群有致治之望」，洵非妄論。究其因，當時垂簾之兩宮－尤其實柄其權之西后－未逾人主尺度，而能收並取之用，應為重要因素。
然而同治朝之所以相對有成，亦正反襯光緒初年起，政爭所以漸趨激烈，而中興之望，漸去漸遠之底因。自光緒三年（1875）北派領袖李鴻藻丁憂，而南派領袖沈桂芬於恭王支持下援引門生王文韶入樞，一改南北平衡之局起，政見之爭，乃漸變質為純權力之爭，派系圍繞權力徵逐之根本矛盾，乃告圖窮匕見。尤其滿洲親貴集團中，恭、醇二王對立之表面化，更添問題之複雜性。如此赤裸之權力爭鬥，終令亦有其更大權力企圖之最高統治者，得以藉之操縱以逞其私願。晚清政治情勢，亦由此走上狹路。新局面之主角，以是歸於慈禧皇太后。
然光緒十年（1884）罷用恭王後，慈禧之專權固大為提升，但另一個更為根本的問題—長成之德宗終須接掌政權—已擋在前方，遂使西后專權之路似不可能愈走愈寬。以下，則光緒結合以乃師翁同龢為首之新一代南派精英，圖為最終實現完整帝權之基本勢力，遂不可避免地將政局推向另一更為激烈之派系競逐階段。南派基於崇隆德宗，間取擴大派系權力版圖之連串作為，尤其以對李鴻章為首之淮系北洋所進行之壓縮，終令光緒親政前之各股勢力，舉凡淮系、醇系，與實力雖不之前勝，但終令猶有餘韻之北派，漸向應已退居二線，但影響力仍在之西后靠攏。經歷中日甲午戰爭期間之連番攻防，帝后黨立，終告難挽。自光緒二十一年（1895）至光緒二十四年（1898）間之連串內外紛擾，國勢日蹙，由帝后黨爭之線索觀，幾皆成派系權力抗衡之動線。較諸后黨，實力基礎相對不固之帝黨種種試圖一翻劣勢之派系結構調整，與藉變法力挽頹局之掙扎，畢竟指向光緒二十四年（1898）之戊戌政變，終而成就慈禧個人於前更勝之權力高峰。
后黨在戊戌（1898）政潮中，最終以零和式結局宣告得來的勝利，也徹底改變同、光兩朝延續逾三十年之派系結構。做為漢官僚核心之南北派系，在帝后黨爭中之消融與崩解，也使戊戌（1898）八月後之權力結構中，漢官僚之決策影響力，掉落到1860年代以來之最低點。滿洲親貴集團之重新抬頭，使彼輩試圖以最迅速有效之方式，重掌絕對主動，以充分抑制漢人勢力。由光緒二十四（1898）至二十六年（1900）間，「廢立」與「排外」兩大課題，誠即彼輩落實政治目標之具體作為。1900年「義和團事件」之背景，實亦肇於焉。
只是，經過戊戌（1898）至辛丑（1901）之一段曲折，中國近代將臨巨變之伏筆，亦埋於焉。本文透過對派系分合所進行之分析，實亦欲對清政權所以崩亡，提出另種觀察角度。以此，則以下兩點，或可為本文作結。
首先，袁世凱繼續穩控北洋新建陸軍，並在榮祿以軍權掌握布局主動之結構中，穩步向上的走法，已將彼置於他日接收榮祿所有權力基礎，乃至清政權最終資產之有利地位。此種現實，不因光、宣之交，袁氏因滿洲親貴之疑慮去位而消散，反而於三年後以不得不重用袁氏而證明其難以動搖。事實上，即令於袁氏開缺回籍期間，新建陸軍之領導層仍難更易，袁系要角，如徐世昌、楊士驤、楊士琦、張勳、段芝貴等，仍各據要津，而以攝政王載灃為首之親貴集團不敢輕言黜動，亦可見端倪。他日袁氏得居接收清政權與革命派草創成果之有利地位，未始非早植根於帝后黨爭前後之派系布局與資源分配。而一以實力及軍政資源為取得權力唯一可靠條件之政治人物，居清政權終結後，領袖群倫之地位，也預示體制全面成長之艱難，與政局之不免多事。
其次，回顧時值世紀交替之晚清政局，筆者不能不深感歷三十餘載之派系參商，於清廷之最大傷害，實在漢士大夫集團之淪落凋零。以歷代政局觀之，士大夫因理念、立場，甚或政治利益而介入黨爭，幾乎無朝無之，晚清亦不過其中一例。然而，士大夫之行事，畢竟有其門風與讀書人之基本原則，固不能不為黨同伐異而有所為，卻也總能因清流自許而有所不為。因此，以士大夫為主流之派系角力，大抵再如何激烈，亦不致形成國運之隆替。但晚清三十餘年之派系鬥爭，最傷根本者，莫如都推漢士大夫於第一線，而迭經傾軋耗損，至清季末葉之此時，士大夫階層做為一股勢力，幾已完全由政局中退潮矣。此不啻令此下十餘年之政局走勢中，全以最赤裸之軍、經資源構建權力營壘之政治人物，與看似當道，實益孤立之滿洲親貴為主流，而盡失一股制衡力量。少壯知識菁英，無論革命派或立憲派，更大地流向體制外，尋求改變現勢之途徑，遂漸成風潮。一旦彼輩漸得庶民階層，尤其地主、縉紳階級之同情與呼應，則滿洲政權便臨末日矣。
作者简介
林文仁，男，台北市人，1965年生。自1990年起进入中国台湾政治感觉历史学系学习，先后取得学士、硕士、博士学位。历任台湾政治大学历史学系、辅仁大学历史学系、台湾艺术大学通讯教育中心等职。主要著作有：《南北之争与晚清政局：以军机处汉大臣为核心的探讨》、《世界文化史》等，并于各类史学刊物及会议中发表论文十余篇，目前仍继续从事中国近代派系政治发展之相关研究工作。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对晚清那段错综复杂的历史一直有着强烈的探究欲望，尤其是那些隐藏在事件背后的权力博弈和政治运作。《派系分合与晚清政治》这个书名，恰恰精准地捕捉到了我的关注点，让我对接下来的内容充满了期待。 我迫切地想知道，书中会对晚清时期存在的各种政治派系进行怎样的界定和分析？这些派系究竟是以何种标准形成的？是基于相似的政治理念，还是因为共同的利益诉求？亦或是通过传统的社会纽带，如师生、同乡、家族等联结起来的？我希望书中能提供清晰的分类和详细的描绘，让我能够对这些派系有一个初步的认识。 “分合”二字，更是为本书增添了无限的张力。政治从来不是静止的，派系之间的关系更是瞬息万变。我非常期待书中能够详细阐述，在晚清那段跌宕起伏的历史时期，不同派系之间是如何进行权力斗争和利益博弈的？它们是如何形成联盟，又是如何因为矛盾而走向分裂的？这种动态的演变过程，对于理解晚清政治的复杂性至关重要。 我特别希望书中能够提供一些生动鲜活的历史案例，来印证作者的观点。例如，在甲午战争前夕，国内各派势力是如何在对日政策上产生分歧的？它们的分合又如何影响了最终的决策？又例如，在戊戌变法前后，维新派与守旧派之间的激烈对抗，以及维新派内部的派系林立，又如何最终导致了改革的失败？ 《派系分合与晚清政治》这个书名，让我对它充满了阅读的动力，我希望它能够为我打开一扇全新的视角，去深入理解晚清政治的运作逻辑。它能否帮助我看到，那些历史人物并非是孤立的个体，而是置身于复杂的派系网络之中，他们的行为和决策，往往是受到这些派系力量的深刻影响。 我希望作者在论述时，能够充分引用可靠的史料，例如奏折、档案、私人信件等，来支撑其分析，从而增加说服力。同时，我也期望作者的分析能够客观公正，避免过度的主观臆断，能够呈现出晚清政治真实而复杂的一面。 此外，我也对书中是否会探讨派系斗争对晚清社会结构和政治生态产生的长远影响，抱有浓厚的兴趣。这种派系化的政治格局，是否会加剧社会的分裂，是否会阻碍国家现代化的进程？甚至对清朝最终的灭亡，又起到了怎样的作用？ 总之，《派系分合与晚清政治》这个书名，为我勾勒出了一个关于晚清政治权力运作的宏大图景。我期待它能够带领我深入探究那些塑造了中国近代命运的关键力量，理解它们是如何在分合之中，最终影响了历史的走向。
评分对晚清那段充满动荡与变革的时期，我一直抱有浓厚的探究欲望，特别是那些隐藏在历史事件背后的权力运作逻辑。当我在书店里看到《派系分合与晚清政治》时，立刻被这个书名所吸引。它直接点出了我一直以来所关注的重点——“派系”及其“分合”的过程。 我非常期待书中能够详细解析晚清时期政治派系的形成机制。究竟是什么因素促成了这些政治群体的出现？是基于共同的政治理念，还是因为地缘、师生、家族等传统关系在政治领域的延伸？例如，像湘军、淮军这样的地方势力，它们在政治上是如何形成并发展壮大的？书中是否会追溯这些派系的早期萌芽，以及它们如何在权力结构中找到自己的位置？ “分合”这个词更是勾起了我的好奇心。晚清政治的复杂性，很大程度上体现在了不同派系之间的动态关系上。我希望书中能够深入描绘这些派系是如何进行权力博弈的，它们之间的合作与对抗是如何此消彼长的。例如，在洋务运动的推动过程中，不同派系的力量是如何相互制约，又如何相互配合的？在甲午海战的决策过程中，哪些派系主张抵抗，哪些派系倾向妥协，他们的争论又是如何影响了最终的结果？ 我特别希望书中能够提供一些鲜活的案例，来印证作者的论点。例如，能否通过对某个具体事件的深入剖析，来展现出派系力量在其中扮演的关键角色？例如，戊戌变法的失败，是否与维新派内部派系林立，且未能有效联合其他力量有关？或是与其他保守派系之间的尖锐对立？ 《派系分合与晚清政治》这个书名，让我对其内容充满了想象。我希望它不仅仅是停留在对派系的简单分类和描述，而是能够深入探究这些派系对晚清政治走向产生的实际影响。它们是否影响了重大政策的制定？是否改变了官员的任免？是否加速或延缓了清朝的灭亡？ 作为一名热衷于历史的读者，我非常看重史料的可靠性和论述的严谨性。我期望书中能够引用大量的原始史料，例如奏折、信函、回忆录等，来支撑其分析。同时，我也希望作者能够展现出一种客观的视角，避免主观臆断，能够从历史发展的内在逻辑出发，来解读晚清政治的复杂图景。 我同样关注的是，这种派系斗争的模式，对于晚清社会的整体发展，以及中国近代化的进程，究竟起到了怎样的作用？它在一定程度上是否阻碍了改革的深化？又是否催生了新的政治力量？ 《派系分合与晚清政治》这个书名，对我来说，代表着一种对晚清政治运作深层机制的探求。我期待它能够为我提供一个全新的视角，帮助我理解那些决定中国近代命运的复杂力量，以及它们之间跌宕起伏的博弈过程。
评分我对晚清那段充满动荡与变革的历史，始终有着一股难以言说的探究热情，尤其是那些在政治舞台上纵横捭阖的各方势力。《派系分合与晚清政治》这个书名，恰好点燃了我对此类历史题材的强烈兴趣，让我对这本书的内容充满了好奇。 我非常想知道，书中将如何界定和梳理晚清时期存在的各种政治派系。这些派系究竟是以何种标准形成的？是基于共同的政治理念，还是因为相似的地缘、家族、师生关系？抑或是复杂的利益纠葛？我期待书中能够提供清晰的分类和详实的描绘，帮助我理解这些政治群体的构成和特点。 “分合”二字，无疑是本书的核心叙事线索。我希望书中能够详细阐述，在晚清那段跌宕起伏的历史时期，不同派系之间是如何进行权力博弈和利益争夺的？它们是如何形成联盟，又为何因为矛盾而走向分裂的？这种动态的演变过程，对于理解晚清政治的复杂性至关重要。 我特别期待书中能够提供一些生动的历史案例，来揭示派系力量在重大历史事件中的作用。例如，在处理与外国列强的关系时，不同派系的主张和博弈，又如何影响了最终的谈判结果和战争的走向？在推动近代化改革的过程中，各派系的力量是如何相互较量，又是如何最终影响了改革的成败的？ 《派系分合与晚清政治》给我带来了极大的阅读期待，我希望它能够为我提供一个更为细致和深刻的视角，去理解晚清政治的复杂性。它能否帮助我看到，那些历史人物并非是孤立的个体，而是身处在特定的派系网络中，他们的行为和决策，往往受到这些派系力量的深刻影响。 我希望作者在论述时，能够尽可能地引用一手史料，例如大量的奏折、公文、私人信件等，来支撑其分析，从而增加说服力。同时，我也期望作者的分析能够客观公正，避免过度的主观臆断，能够呈现出晚清政治真实而复杂的一面。 此外，我也对书中是否会探讨派系斗争对晚清社会结构和政治生态产生的长远影响，抱有浓厚的兴趣。这种派系化的政治格局，是否会加剧社会的分裂，是否会阻碍国家现代化的进程？甚至对清朝最终的灭亡，又起到了怎样的推波助澜作用？ 总之，《派系分合与晚清政治》这个书名，为我勾勒出了一个关于晚清政治权力运作的宏大图景。我期待它能够带领我深入探究那些塑造了中国近代命运的关键力量，理解它们是如何在分合之中，最终影响了历史的走向。
评分对于晚清那段风云激荡的历史，我一直有着一种无法割舍的情结。我总觉得，在那看似混乱的表面之下，一定存在着某种深刻的逻辑，驱动着历史的齿轮向前转动。《派系分合与晚清政治》这个书名，恰恰点燃了我对这种逻辑的探求欲望。 我非常想知道，书中会如何剖析晚清时期政治派系的形成。是基于共同的政治理想，还是因为现实的利益驱动？是同窗挚友的抱团取暖，还是政治对手的相互提防？我期望书中能够细致描绘这些派系的“前身今世”，追溯它们是如何从零散的个体汇聚成一股股强大的政治力量。 “分合”二字，更是这本书的核心魅力所在。政治的生命力在于其流动与变化，派系也概莫能外。我迫切地想了解，在晚清那段跌宕起伏的历史长河中，这些政治派系是如何进行纵横捭阖的？它们是何时，又因为何种原因，走向联合？又在何时，为了各自的利益而分道扬镳？书中能否生动地再现，那些在朝堂之上、沙场之中，甚至是在秘密的政治密室里，不同派系之间的权力角逐与合纵连横？ 我期待书中能够提供一些具体的历史案例，来揭示派系力量在重大历史事件中的作用。例如，太平天国运动时期，清朝内部的不同派系是如何应对这场席卷全国的危机？洋务运动的兴起和发展，又受到了哪些派系的支持和阻碍？戊戌变法的仓促失败，是否与维新派内部的分裂以及与守旧派系的激烈对抗有关？ 《派系分合与晚清政治》这个书名，让我充满了期待，我希望它能为我揭示晚清政治运作的“幕后故事”。它能否帮助我理解，为什么中国的近代化进程如此坎坷，为什么那些改革的举措总是困难重重？是否是因为政治派系之间的内耗，消耗了国家本就有限的资源和精力？ 我希望作者能够以严谨的态度，运用丰富的史料，来支撑其分析。例如，能否引用一些珍贵的奏折、书信、笔记等原始文献，来还原历史的真实面貌？同时，我也希望作者的论述能够客观公正，避免过度的意识形态色彩，能够让我们从更广阔的历史视野来审视晚清的政治格局。 我同样关注的是，这种派系斗争的模式，对于晚清社会结构和政治生态的长期影响。它是否加剧了社会的撕裂？是否阻碍了政治的健康发展？甚至对清朝的最终灭亡，又起到了怎样的作用？ 总而言之，《派系分合与晚清政治》这个书名，为我勾勒出了一幅关于晚清政治权力运作的宏大图景。我期待它能够带领我深入探究那些决定中国命运的关键力量，理解它们是如何形成、如何演变、又如何最终走向分合的。
评分一直对那段风云变幻莫测的晚清岁月心向往之，总觉得其中隐藏着无数尚未被完全揭示的秘密。我尤其对那些在历史洪流中起伏跌宕的政治力量，以及它们之间错综复杂的联系深感兴趣。《派系分合与晚清政治》这个书名，恰恰点燃了我对这个领域的强烈好奇心。 我迫切地想知道，书中会如何剖析晚清时期那些盘根错节的政治派系。它们是如何孕育而生的？究竟是什么样的力量，将一群原本可能毫无关联的人凝聚在一起，形成一股足以影响国家命运的政治力量？是共同的理想抱负，还是彼此间的利益勾结？抑或是师徒、同乡、同年等传统社会关系在政治层面的延伸？我期望书中能提供详实的例证，为这些派系的形成提供清晰的逻辑线索。 更吸引我的是“分合”二字。政治从来不是一成不变的，派系也同样如此。它们之间，既有剑拔弩张的对抗，也有相互勾结的联盟。我非常想了解，在晚清那些重大的历史关头，不同派系是如何进行博弈的？它们各自的政治主张和策略是什么？在外部压力和内部矛盾的双重作用下，它们又是如何选择联合或是分裂的？这种动态的演变过程，对于理解晚清政治的复杂性和不可预测性至关重要。 我特别关注书中是否会深入探讨那些活跃在晚清政治舞台上的核心人物，例如洋务派、维新派、顽固派等等，他们是如何划分派别的？他们的代表人物是谁？他们的政治诉求又有哪些差异？书中能否展现出，在这些宏大的历史叙事背后，是无数个鲜活的个体，在为各自的政治理念和利益进行着不懈的奋斗？ 《派系分合与晚清政治》给我带来的最大期待，是它能够提供一种全新的研究视角。我希望它不是简单地罗列历史事件，而是能够通过对派系这一特定维度进行深入挖掘，来揭示晚清政治运作的深层机制。它能否帮助我理解，为什么中国的近代化进程如此艰难？为什么那些改革的努力总是伴随着巨大的阻力和内耗？ 我也希望，书中对于派系的研究，能够超越简单的标签化。它能否展现出，即便是同一派系内部，也可能存在着不同的声音和派别？而不同派系之间，也并非总是针锋相对，有时也会存在着合作的可能性。这种 nuanced 的分析，才能更真实地还原历史的复杂性。 我渴望在书中看到，作者是如何运用历史学研究的方法，去辨析和梳理这些派系的。是否能够引用大量可靠的史料，例如档案、奏折、书信、日记等，来支撑其论点？是否能够对这些史料进行批判性的解读，从而避免陷入历史叙事的误区？ 此外，我也非常期待书中能够触及派系斗争对晚清社会结构和文化思想产生的深远影响。政治派别的形成和演变，必然会渗透到社会生活的方方面面，影响着人们的思想观念和价值取向。这本书能否在这方面有所体现？ 总之，《派系分合与晚清政治》这个书名，对我而言，不仅仅是一本书的标题，更是一个通往理解晚清政治奥秘的钥匙。我满怀期待，希望它能够带我走进一个更加真实、更加深刻的晚清世界，让我能够更清晰地洞察那些塑造了中国近代命运的政治力量。
评分我对晚清那段充满挑战与变革的历史有着一份特殊的执念，总觉得其中的政治斗争和权力博弈是理解那个时代的关键。《派系分合与晚清政治》这个书名，恰好击中了我的兴趣点，让我对接下来的内容充满了好奇。 我迫切地想知道，书中会如何定义和梳理晚清时期所谓的“派系”。这些派系究竟是以何种标准划分的？是基于政治理念的共识，还是由于共同的利益诉求？抑或是传统的社会关系，如师生、同乡、家族等在政治舞台上的体现？我希望书中能够提供一些清晰的界定和分析，帮助我理解这些政治群体的构成和特征。 “分合”二字，无疑是本书的核心叙事线索。我希望书中能够详细描绘晚清时期，不同政治派系之间的关系演变。它们是如何从对立走向联合，又如何在合作中产生新的矛盾，最终走向分裂的？这些动态的变化，又是在怎样的历史背景下发生的？例如，在咸丰、同治年间，面对内忧外患，各派势力是如何调整策略，形成新的联盟的？ 我特别期待书中能够深入分析，这些派系的分合过程，是如何具体影响晚清的重大决策和历史进程的。例如，在处理与外国列强的关系时，不同派系的主张和博弈，又如何影响了最终的谈判结果和战争的走向？在推动近代化改革的过程中，各派系的力量是如何相互较量，又是如何最终影响了改革的成败的？ 《派系分合与晚清政治》给我带来了极大的阅读期待，我希望它能够为我提供一个更为细致和深刻的视角，去理解晚清政治的复杂性。它能否帮助我看到，那些历史人物并非是孤立的个体，而是身处在特定的派系网络中，他们的行为和决策，往往受到这些派系力量的深刻影响。 我希望书中在论述时，能够尽可能地引用一手史料，例如大量的奏折、公文、私人信件等，来佐证其观点。同时，我也期望作者的分析能够做到客观公正，避免过度解读，能够呈现出晚清政治真实而复杂的一面。 此外，我也对书中是否会探讨派系斗争对于晚清社会结构和权力分配产生的长远影响，抱有浓厚的兴趣。这种派系化的政治生态，是否会加剧社会的分裂，又是否会对中国的近代化进程产生阻碍？ 总之，《派系分合与晚清政治》这个书名，让我对晚清政治的理解充满了新的可能性。我期待它能够带我深入探究那些塑造了中国近代命运的关键力量，理解它们是如何在分合之中，最终影响了历史的走向。
评分一直以来，我对晚清那段风云激荡的历史都充满了浓厚的兴趣。鸦片战争的屈辱，太平天国的席卷，洋务运动的探索，戊戌变法的仓皇，以及最终辛亥革命的巨变，这些事件环环相扣，构成了一幅波澜壮阔的历史画卷。我总觉得，理解那段历史的关键，在于深入剖析其中错综复杂的权力博弈和利益纠葛。特别是围绕着“派系”的形成、演变以及最终的分合，这似乎是理解晚清政治格局变化的重要维度。 当我偶然看到《派系分合与晚清政治》这本书名时，内心涌起一股强烈的期待。书名本身就点出了我所关注的核心——“派系分合”，这是一种动态的过程，而非静态的描述。我想象着书中会详细描绘晚清时期，那些在政治舞台上活跃的不同派系，它们是如何形成的？是基于共同的政治理念，还是基于地缘、家族、师生关系？它们在政治决策中扮演了怎样的角色？又是在怎样的矛盾冲突下走向分化，或是联合？ 我特别希望能在这本书中找到对晚清核心决策群体，例如军机处、南书房、总理衙门等机构内部派系斗争的细致描绘。是否会揭示那些表面平静的朝堂之下，暗流涌动的权力角逐？那些在历史舞台上叱咤风云的人物，如曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞，以及后来的慈禧、光绪、袁世凯，他们各自所属的派系，又如何影响着中国的命运？书中是否会运用一手史料，例如奏折、信函、日记等，来还原这些历史细节？ 我更关心的是，这些派系的“分合”是如何具体影响晚清的重大历史事件的。例如，在决定是否抵抗还是妥协的重大关头，不同派系内部的争论和外部的合纵连横，是如何最终导向历史的选择的？洋务运动的推行，是否因为派系的拉扯而变得步履维艰？戊戌变法的失败，又是否与某些派系的反对或不作为有关？甚至，在甲午战争、八国联军侵华等丧权辱国的事件中，派系的力量又扮演了怎样的角色？ 这本书的出现，让我觉得终于有机会能够系统性地梳理晚清政治的脉络。我期待它能提供一个全新的视角，将零散的历史事件串联起来，形成一个更为完整和深入的认识。我希望它不仅能告诉我“发生了什么”，更能告诉我“为什么会发生”。那种对政治运作内在逻辑的深度挖掘，是我一直以来所渴望的。 在阅读过程中，我非常希望能看到作者对于不同派系之间恩怨情仇的生动描绘。那些历史人物并非是冰冷的符号，他们有自己的立场、情感和利益，而这些往往是通过派系这一载体来体现的。例如，湘军与淮军之间的复杂关系，汉族官员与满族官员之间的张力，以及改良派与守旧派之间的激烈交锋，这些都应该是构成晚清政治精彩片段的重要组成部分。 而且，我非常希望这本书能够对“派系”这个概念进行更为严谨和深入的界定。在晚清时期，派系的形成是自然而然的，还是人为构建的？它们具有怎样的组织结构？其内部的凝聚力和约束力有多强？这些问题如果能得到清晰的解答，将有助于我们更准确地理解晚清政治的运作模式，避免简单地将历史人物进行脸谱化。 当然，作为一本历史著作，严谨的考证和翔实的史料支撑是必不可少的。我希望作者在论述过程中，能够清晰地标明史料来源，让读者能够追溯和验证。同时，也希望作者的分析能够做到客观公正，避免过度的个人情感色彩，能够从历史发展的客观规律出发，来解读晚清政治的演变。 我对书中可能出现的对晚清精英群体政治智慧和局限性的评价也非常感兴趣。在内忧外患的时代背景下，这些派系精英们是如何应对的？他们的决策是否具有前瞻性？又在哪些方面暴露出了历史的局限性？这些对于我们反思当下的政治实践，也具有一定的借鉴意义。 总而言之，《派系分合与晚清政治》这个书名，让我对它充满了无限的遐想和期待。我希望这本书能够为我打开一扇理解晚清政治的新窗口，让我能够更深入、更全面地认识那段波诡云谲的历史。我非常期待能够通过阅读这本书，构建起一个更加清晰、立体、深刻的晚清政治图景，理解那些决定中国命运的关键力量是如何运作的。
评分我对晚清那段充满动荡与变革的历史，一直有着难以割舍的迷恋，尤其是那些在政治舞台上相互博弈的复杂力量。《派系分合与晚清政治》这个书名，精准地抓住了我对此类历史题材的兴趣点，让我对接下来的阅读充满了期待。 我非常想知道，书中将如何界定和分析晚清时期存在的各种政治派系。这些派系究竟是如何形成的？是基于共同的政治理念，还是因为相似的地缘、家族、师生关系？我期待书中能够提供清晰的分类和详实的描绘，帮助我理解这些派系的构成和特点。 “分合”二字，更是这本书的精髓所在。政治的生命力在于其动态的变化，而派系的分合，正是这种生命力的集中体现。我迫切地想了解，在晚清那段风云变幻的岁月里，不同政治派系之间是如何进行权力博弈和利益争夺的？它们是如何形成联盟，又为何走向分裂？这些动态的演变，又是在怎样的历史背景下发生的？ 我特别期待书中能够提供一些生动的历史案例，来揭示派系力量在重大历史事件中的作用。例如，在太平天国运动期间，清朝内部的不同派系是如何应对这场危机？在洋务运动的推行过程中，各派势力是如何相互制约又相互配合的？又例如，在戊戌变法的失败中，维新派内部的派系分裂和与其他派系的矛盾，又起到了怎样的作用？ 《派系分合与晚清政治》这个书名，让我对它充满了阅读的动力，我希望它能够为我提供一个更加深入和细致的视角，去理解晚清政治的运作机制。它能否帮助我洞察，那些历史人物并非是孤立的个体，而是置身于复杂的派系网络之中，他们的行为和决策，往往是受到这些派系力量的深刻影响。 我希望作者在论述时，能够充分引用翔实的史料，例如奏折、档案、私人信件等，来支撑其分析，从而增加说服力。同时，我也期望作者的分析能够客观公正，避免过度的主观臆断，能够呈现出晚清政治真实而复杂的一面。 此外，我也对书中是否会探讨派系斗争对晚清社会结构和政治生态产生的长远影响，抱有浓厚的兴趣。这种派系化的政治格局，是否会加剧社会的分裂，是否会阻碍国家现代化的进程？甚至对清朝最终的灭亡，又起到了怎样的作用？ 总之，《派系分合与晚清政治》这个书名，为我打开了一扇理解晚清政治的窗口。我期待它能够带领我深入探究那些塑造了中国近代命运的关键力量，理解它们是如何在分合之中，最终影响了历史的走向。
评分长期以来，晚清那段波澜壮阔的历史，总是让我产生一种探究的冲动，特别是那些在政治舞台上纵横捭阖的各方势力。《派系分合与晚清政治》这个书名，恰好触碰到了我内心深处的兴趣点，让我对接下来的内容充满了遐想。 我非常想知道，书中会如何具体地勾勒出晚清时期政治派系的轮廓。这些派系究竟是怎样形成的？是因为共同的政治主张，还是因为相似的地缘背景？亦或是因为彼此间的师生、同年关系？我希望书中能够提供清晰的脉络，让我能够理解这些政治力量的起源和演变。 “分合”二字，更是引人深思。政治的本质就是权力与利益的博弈，而派系的分合，正是这种博弈最直接的体现。我期待书中能够详细描绘，在晚清那段充满动荡的岁月里，不同政治派系之间是如何进行策略性的合作与对抗的。例如，在面对西方列强的侵略时，国内各派势力是如何形成统一战线，又是在怎样的分歧下产生裂痕的？ 我尤其关注书中是否会运用生动的历史案例，来揭示派系力量在重大历史事件中的作用。例如，洋务运动的推行，是否受到了某些派系的大力支持，又被另一些派系所掣肘？戊戌变法的失败，除了改革本身的问题，是否也与维新派内部缺乏有效的派系整合，以及与守旧派系的激烈冲突有关？ 《派系分合与晚清政治》这个书名，让我对它充满了阅读的渴望，我希望它能够为我提供一个更为深刻的视角，去理解晚清政治的运作机制。它能否帮助我洞察，在那些宏大的历史叙事背后，是无数个鲜活的政治个体，在为各自的派系利益和政治理想而奔波？ 我希望作者在论述过程中，能够充分运用翔实的史料，例如档案、奏折、信函等，来支撑其观点，让读者能够感受到历史的真实温度。同时，我也期望作者的分析能够做到客观公正，避免过度的主观臆断，能够呈现出晚清政治的复杂性和多面性。 此外，我也希望书中能够探讨，这种派系化的政治格局，对晚清社会结构和政治生态的长期影响。它是否加剧了政治的腐败，是否阻碍了国家现代化的进程？甚至对清朝最终的灭亡，又起到了怎样的推波助澜作用？ 总而言之，《派系分合与晚清政治》这个书名，为我打开了一扇理解晚清政治的窗口。我期待它能够带领我深入探究那些塑造了中国近代命运的关键力量，理解它们是如何在分合之中，最终影响了历史的走向。
评分我一直对晚清那段充满挑战与变革的历史有着深深的着迷，尤其是那些隐藏在事件背后的权力运作和政治斗争。《派系分合与晚清政治》这个书名，恰好精准地击中了我的兴趣点，让我对这本书的内容充满了期待。 我迫切地想知道，书中会如何界定和分析晚清时期存在的各种政治派系。这些派系究竟是以何种标准形成的？是基于共同的政治理念，还是因为相似的地缘、家族、师生关系？抑或是复杂的利益纠葛？我期待书中能够提供清晰的分类和详实的描绘，帮助我理解这些政治群体的构成和特点。 “分合”二字，无疑是本书的核心叙事线索。我希望书中能够详细阐述，在晚清那段跌宕起伏的历史时期，不同派系之间是如何进行权力博弈和利益争夺的？它们是如何形成联盟，又为何因为矛盾而走向分裂的？这种动态的演变过程，对于理解晚清政治的复杂性至关重要。 我特别期待书中能够提供一些生动的历史案例，来揭示派系力量在重大历史事件中的作用。例如，在处理与外国列强的关系时，不同派系的主张和博弈，又如何影响了最终的谈判结果和战争的走向？在推动近代化改革的过程中，各派系的力量是如何相互较量，又是如何最终影响了改革的成败的？ 《派系分合与晚清政治》给我带来了极大的阅读期待，我希望它能够为我提供一个更为细致和深刻的视角，去理解晚清政治的复杂性。它能否帮助我看到，那些历史人物并非是孤立的个体，而是身处在特定的派系网络中，他们的行为和决策，往往受到这些派系力量的深刻影响。 我希望作者在论述时，能够尽可能地引用一手史料，例如大量的奏折、公文、私人信件等，来支撑其分析，从而增加说服力。同时，我也期望作者的分析能够客观公正，避免过度的主观臆断，能够呈现出晚清政治真实而复杂的一面。 此外，我也对书中是否会探讨派系斗争对晚清社会结构和政治生态产生的长远影响，抱有浓厚的兴趣。这种派系化的政治格局，是否会加剧社会的分裂，是否会阻碍国家现代化的进程？甚至对清朝最终的灭亡，又起到了怎样的推波助澜作用？ 总之，《派系分合与晚清政治》这个书名，为我勾勒出了一个关于晚清政治权力运作的宏大图景。我期待它能够带领我深入探究那些塑造了中国近代命运的关键力量，理解它们是如何在分合之中，最终影响了历史的走向。
评分初读之下分析颇有得道之处。虽总感觉单用笔记、日记似乎说服力有限，后见之明似乎太足。但是揭开康党宣传粉饰之下的政治斗争实际，还是非常精彩的。
评分序不错，简短有力
评分没读完，延续上一本书的特点，笔记用的很多。也因此显露出档案等材料引用不足的问题。有些笔记用的个人认为不甚靠谱。如论西后与醇王关系，言醇王府中有一白果树，好事者言之西后，后忌之，径遣人至醇王府中毁之，为此用工数百人。此事感觉极为夸张，以醇王之恭顺稍露风指即俯首听命，慈禧何必如此大动干戈。动用数百人方能将树清除，树该如何巨大？而作者用之不疑。另外有些事有明确答案，作者失之查考反陷入含糊。如谓翁同龢掌吏部对北洋有停添船炮设备之命，以笔记证之。实际上有明旨发下，自1890年起三年不得添加船炮设备等，作者未读原件。又如论颐和园与北洋军费之关系洋洋洒洒却不得要领。此事可读王家俭先生书。再者，持论未尽公平。过于看重派系之纠葛，如论李鸿章认为其一切考虑皆保存地位不失，从而忽略甲午前后李对中日国力强弱的思考。
评分按需。
评分放假前自图书馆借来放在寝室，还没来得及看完，暴雨突来、寝室被淹，狼狈逃离时未携此书，及归，乃得毕卷。作者解读材料的能力可谓一流，但材料上还是过于保守。另，是书完全可更名翁同龢与晚清政局，或者即南北党争，派系痕迹太重。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有