法国史学对史学理论的贡献 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海社会科学院出版社

作者:[法] 保罗·利科

出品人:

页数:115页

译者:王健華

出版时间:1992-04-01

价格:5.0

装帧:

isbn号码:9787805157443

丛书系列:名人名著译丛

图书标签:

• 史学理论
• 保罗·利科
• 历史
• 年鉴学派
• 法国
• 哲学
• 利科
• 学术
• 法国史学
• 史学理论
• 历史研究
• 学术贡献
• 史学方法
• 历史哲学
• 学术史
• 欧洲史学
• 理论发展
• 史学传统

好的，这是一份关于《法国史学对史学理论的贡献》的图书简介，它详细阐述了法国史学在史学理论发展中的重要地位和具体贡献，旨在全面反映该领域的核心思想和历史演变。 --- 法国史学对史学理论的贡献 一、 绪论：法国史学在世界史学史上的独特地位 法国，自中世纪以来便孕育了深厚的文化与思想传统。在近现代史学的发展历程中，法国史学以其持续不断的理论创新和方法论的革新，占据了无可争议的核心地位。它不仅是历史叙事和史料考证的典范，更是一系列影响深远的史学流派和理论思潮的发源地。本书旨在系统梳理和深入剖析法国史学如何通过其独特的视角、严谨的实证主义精神以及对社会结构、文化变迁的深刻洞察，对全球史学理论产生了根本性的影响。我们将探讨这些贡献如何超越单纯的“史学史”叙述，成为构建现代历史学知识体系的基石。 二、 19世纪：兰克学派的回响与年鉴学派的先声 19世纪的法国史学在很大程度上是欧洲大陆史学范式——即兰克学派的实证主义和国家中心主义——的忠实继承者。以夏尔·西格诺斯（Charles Seignobos）和阿尔封斯·阿莱特（Alphonse Aulard）为代表的史学家，确立了历史学作为一门现代科学的规范：注重对原始档案的批判性考证、力求客观中立的叙事，以及对政治史和外交史的优先关注。这种对“事实”的执着，为后世的理论发展奠定了不可或缺的实证基础。 然而，正是对这种过于“精英化”和“政治化”史学的反思，催生了20世纪初的革命性变革——年鉴学派（Annales School）的诞生。马克·布洛赫（Marc Bloch）和吕西安·费弗尔（Lucien Febvre）于1929年创办的《法国年鉴：经济、社会与文化史研究》杂志，标志着史学理论的一次范式转移。 年鉴学派的核心贡献在于： 1. 拓宽研究领域与对象： 彻底颠覆了“只有政治和军事事件才是历史”的传统观念，倡导将经济史、社会史、文化史、环境史乃至心理史纳入研究范畴。 2. “整体史”的追求： 强调历史现象的综合性解释，主张跨学科研究，积极吸收地理学、社会学、人类学、心理学的理论工具和研究方法。 3. 时间观念的革命： 布洛赫提出的“长时段”（La longue durée）、“中时段”（conjoncture）和“短时段”（événement）的分析框架，深刻改变了史学家观察历史进程的方式，强调结构性因素对人类行为的制约作用。 三、 结构主义的冲击与“后年鉴学派”的深化 20世纪中叶，结构主义思潮席卷法国思想界，对史学理论产生了更为深远的影响。以费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel）为代表的年鉴学派第二代领军人物，将布洛赫和费弗尔的理论推向了新的高度。布罗代尔的《地中海与地中海世界》不仅是巨著，更是一部方法论宣言。他将“长时段”理论发展为一套系统的分析模型，通过对地理环境、人类生活模式等“不变结构”的考察，来解释历史的演变动力。 与此同时，结构主义人类学的深刻影响也体现在法国史学对“文化”和“符号”的关注上。法国史学开始探索“历史心理学”的可能性，试图理解特定时代人们的集体心智和感知方式。 四、 文化的转向与“后结构主义”的回响：微观史学与文化史的勃兴 20世纪70年代后，法国史学进入了“文化转向”的阶段。这一时期的理论贡献更加注重历史的叙事性、主体性和表征问题，对宏大叙事和结构决定论进行了深刻反思。 1. 微观史学的兴起（Microhistory）： 史学家如伊曼纽尔·勒华拉杜里（Emmanuel Le Roy Ladurie）及其对蒙塔尤村的研究，展示了如何通过对极小单位（如一个村庄、一个家庭、一次审判）的深入剖析，来揭示更广泛的社会和文化结构。微观史学强调细节的力量，质疑了仅凭宏观数据得出结论的局限性。 2. 法国“口述史学”与“个人史学”的探索： 在对档案的批判性继承之外，法国史学开始重视口述证词的价值，以及如何将个人经验和记忆纳入历史构建中。 3. 叙事理论的引入： 受海登·怀特（Hayden White）等人的影响，法国史学界对历史写作的“文学性”和“修辞学”展开了严肃的讨论，探讨历史学家如何通过叙事结构来“构建”历史真相，而非简单地“再现”历史。 五、 当代法国史学的前沿探索 进入21世纪，法国史学在保持其跨学科优良传统的同时，持续拓展新的理论前沿： 全球史观的融入： 面对全球化挑战，法国史学开始积极反思其早期侧重于法国内部或欧洲中心的研究局限，探索如何将宏观的全球联系与微观的在地经验相结合。 “新社会史”与“科学史”的交汇： 对技术、知识生产和科学共同体的研究日益深入，这不仅丰富了社会史的内容，也为理解现代性的形成提供了新的理论视角。 史学理论的反思： 许多当代法国史学家致力于对年鉴学派自身的理论遗产进行批判性继承，力求在强调结构的同时，重新发掘主体性和能动性的理论空间。 结语 《法国史学对史学理论的贡献》全面展示了法国史学如何通过对时间、空间、社会结构、文化表征和叙事方式的持续解构与重构，为世界史学树立了不断自我革新的典范。从实证主义的规范建立，到年鉴学派的综合范式，再到后结构主义的文化转向，法国史学始终是理解现代史学理论演变轨迹的钥匙。本书旨在为读者提供一套清晰、深入的理论地图，以把握法国史学在推动历史学向更广阔、更精微、更具反思性的学科发展中所扮演的核心角色。

评分☆☆☆☆☆

保罗·利科所著《法国史学对史学理论的贡献》原本是作者于1978年在牛津大学扎哈罗夫讲座作的关于法国历史哲学（史学理论）的演讲稿，于1980年为牛津大学出版社发行。其篇幅并不长，即使加上中译本导言也不过百余页，但其中涉及的主题却非常广泛（包括了对史学理论以及史学实践...

评分☆☆☆☆☆

保罗·利科所著《法国史学对史学理论的贡献》原本是作者于1978年在牛津大学扎哈罗夫讲座作的关于法国历史哲学（史学理论）的演讲稿，于1980年为牛津大学出版社发行。其篇幅并不长，即使加上中译本导言也不过百余页，但其中涉及的主题却非常广泛（包括了对史学理论以及史学实践...

评分☆☆☆☆☆

保罗·利科所著《法国史学对史学理论的贡献》原本是作者于1978年在牛津大学扎哈罗夫讲座作的关于法国历史哲学（史学理论）的演讲稿，于1980年为牛津大学出版社发行。其篇幅并不长，即使加上中译本导言也不过百余页，但其中涉及的主题却非常广泛（包括了对史学理论以及史学实践...

评分☆☆☆☆☆

保罗·利科所著《法国史学对史学理论的贡献》原本是作者于1978年在牛津大学扎哈罗夫讲座作的关于法国历史哲学（史学理论）的演讲稿，于1980年为牛津大学出版社发行。其篇幅并不长，即使加上中译本导言也不过百余页，但其中涉及的主题却非常广泛（包括了对史学理论以及史学实践...

评分☆☆☆☆☆

保罗·利科所著《法国史学对史学理论的贡献》原本是作者于1978年在牛津大学扎哈罗夫讲座作的关于法国历史哲学（史学理论）的演讲稿，于1980年为牛津大学出版社发行。其篇幅并不长，即使加上中译本导言也不过百余页，但其中涉及的主题却非常广泛（包括了对史学理论以及史学实践...

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的结构和逻辑梳理能力感到由衷的钦佩。作者在铺陈复杂的史学流派演变时，展现了一种近乎建筑师般的精确感。从早期的年鉴学派的地理与长时段影响，到后结构主义思潮如何渗透并重塑历史叙事，其间的脉络梳理得丝丝入扣，没有丝毫的跳跃感或含糊不清之处。尤其是在处理几个关键转折点——比如对“事件”的祛魅与对“记忆”的重视——时，作者巧妙地引入了对比性的论证方法，让读者能够清晰地分辨出不同学派之间微妙的哲学分歧。这种层次分明的写作方式，使得原本可能晦涩难懂的理论演化路径，变得如同观看一场精心编排的戏剧，每一幕都有其铺垫和高潮。即便是我这个对欧洲大陆史学理论有所涉猎的读者，也从中汲取了许多先前忽略的细节连接点，极大地加深了对学科发展内在驱动力的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计给我留下了非常深刻的印象，那种典雅而内敛的气质，仿佛让人一翻开扉页就能感受到法兰西历史学派特有的那种严谨与浪漫的交织。纸张的质地厚实而富有纹理，墨水的沉稳色泽在阅读时带来了极佳的视觉舒适度。尤其值得称道的是，书中对历史学家手稿或早期文献的插图处理，细节考究，排版布局考量了读者的阅读习惯，即使是学术性极强的理论探讨，也并未让人感到视觉上的疲劳。封面设计上，那种略带做旧感的法式古典元素运用得恰到好处，没有过度卖弄的浮夸，而是透露出一种历经时间沉淀的学术厚重感。不得不提的是，全书的索引和注释部分，编排得井井有条，专业术语的解释清晰明了，对于初涉这一领域的研究者而言，简直是一份不可多得的向导。整体而言，这本书的外在美学完全与其内在的学术价值相得益彰，称得上是一件值得收藏的艺术品，而不是单纯的知识载体。

评分☆☆☆☆☆

从实际操作层面来看，这本书的参考价值和启发性是无可替代的。它不仅仅是对历史学家们理论成果的梳理，更像是一本关于“如何思考历史”的行动指南。作者在介绍完一种理论体系后，常常会紧接着指出该理论在实际史料运用中可能遇到的挑战或潜在的局限性，这种批判性的反思是极其宝贵的。它没有将任何一种理论奉为圭臬，而是倡导一种持续的自我质疑和方法论上的审慎。对于年轻的研究者而言，这本书提供了一个清晰的路线图，指导他们如何批判性地吸收前人的思想遗产，如何构建起属于自己研究领域的方法论框架。读完后，我感到自己的研究工具箱被极大地丰富和升级了，不仅知道了“他们说了什么”，更重要的是理解了“他们为什么那样说，以及我们现在该如何超越”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格是其最引人注目的特点之一，它成功地在学术的严肃性与文学的感染力之间找到了一个近乎完美的平衡点。作者的笔触是流畅而富有节奏感的，即便是在引用大量理论家晦涩的论断时，也通过精妙的过渡句和富有洞察力的总结，将这些思想“翻译”成更易于理解的语言，而不是简单地堆砌术语。这种叙事上的高超技巧，使得阅读过程成为了一种享受而非负担。它避免了那种枯燥的教科书式陈述，反而带有一种老派欧洲知识分子的雄辩气质，仿佛作者正襟危坐于巴黎的咖啡馆中，向你娓娓道来历史哲学思辨的精髓。更难得的是，作者在阐释宏大理论时，从不失对微观案例的关注，这种大小视野的切换，让理论的落地生根变得具体可感，极大地增强了论述的说服力和鲜活性。

评分☆☆☆☆☆

读完此书后，我最大的感受是它对“跨学科对话”所抱持的开放态度。作者显然没有将法国史学仅仅视为一个孤立的学术堡垒来研究，而是敏锐地捕捉到了它与文学批评、社会学、符号学等领域之间那些复杂而微妙的相互渗透关系。书中对于特定理论概念如何从哲学领域被借用到历史研究中的过程分析得尤为透彻，比如对“文本性”和“阐释学”的讨论，清晰地勾勒出了法国思想界内部的动态张力。这种视野的开阔性，让这本书超越了传统的“史学史”的范畴，上升到了对知识建构本质的探讨层面。它鼓励读者跳出既有的学科藩篱去思考问题，对于任何希望在人文社科领域进行创新性研究的人来说，都是一剂强心针，因为它展示了理论融合的可能性和巨大潜力。

评分☆☆☆☆☆

P.51 norminalism → nominalism

评分☆☆☆☆☆

与《历史学家的技艺》同读。

评分☆☆☆☆☆

瘟疫的作用之一在于，可以对着吃了三十年灰的、没一句话看得懂的旧书一个字符一个字符地发呆两个下午。

评分☆☆☆☆☆

很短的一本，历史人类学课的时候翻过

评分☆☆☆☆☆

很有意思的一本，哲学家讨论法国历史学的书，我还是感觉自己哲学功底太薄了。。等暑假应该重新读一遍