什麼是知識分子?知識分子的社會角色與文化功能是什麼?知識分子應該如何處理學術研究與政治介入、獨立自主與公共關切、專業化與公共性之間的關係?這些問題在世紀之交的西方與中國學術界成瞭一個引人注目而又極富爭論的領域。在西方，一方麵有人認為在當今這個“知識經濟社會”(信息社會、高技術社會等)，知識分子作為一種社會力量正在日益壯大，以至於已經成為一個新的“階級”(古德納)；與此同時，也有許多西方後現代主義者斷言“知識分子已經死亡”，取而代之的是各種專傢與技術官僚。在中國，也有截然不同的兩種意見：有人認為，在社會轉型、價值失範的時代，知識分子應當比以前發揮更加重要的社會批判與社會良知的作用；而相反的意見則認為，後現代語境中的知識分子已經失去而且也不可能繼續發揮傳統的啓濛導師的作用，“後知識分子”的時代已經來臨。

本人認為，齣現“知識分子”討論熱潮的原因是：當今世界(無之中國還是西方)的社會、文化與知識界都遭遇到瞭嚴峻的現代性《題。無論是在西方還是在中國，關於知識分子的社會角色與社會功能的問題從來是與現代性問題聯係在一起的。可以說，知識分子問題是一個非常典型的現代性問題。隻有在現代性與後現代性的語境中，知識分子纔會成為一個問題並引起強烈關注。這樣，我們對關注知識分子問題的幾乎全部都是研究現代性的學者的現象就不感到奇怪瞭。

上篇 西方學者論知識分子

什麼是知識分子?對此的迴答可謂五花八門，有的人從知識與受教育程度的角度把知識分子理解為受過高等教育的群體，有些人從職業的角度把知識分子界定為從事知識的生産與傳播的人，也有些人把是否具有超越的普遍關懷、對於現實的批判意識、是否以生産批判話語為己任當做知識分子的基本特徵。其實，從知識社會學的角度看，任何一種定義都隻是一種在特定社會曆史語境中産生的知性認識。重要的是把曆史上各種關於知識分子的理解與界定放在其特殊的曆史語境中加以把握而不要把它非曆史化、普遍化。“知識分子”的定義不是一個純粹的理論問題。曆史地看，現代意義上的“知識分子”一詞有兩個基本來源。一是來源於俄文интеллигенция，它齣現在19世紀的俄國。當時，俄國尚處於前現代社會，但在西方現代性的衝擊下，俄國社會齣現瞭一批齣身於上流社會的知識階層。他們接受瞭西方教育，帶著西方現代價值理念與知識背景來觀察俄國當時落後的專製製度，對自己所處的俄國社會的黑暗與不閤理的現行秩序産生瞭強烈的疏離感和背叛意識。俄國的知識分子不是一個職業性的階層，他們隻是在精神氣質上有著共通之處，是一個與主流社會有著疏離感，具有強烈的批判精神，特彆是道德批判意識的群體。從這個起源中我們可以看到，現代知識分子的特點在於具有強烈的參與精神和批判立場，以人類良知與普遍價值的代錶自居，相比之下，他的受教育程度與職業倒並不具有界定性的作用。

“知識分子”一詞的第二個詞源學來源來自19世紀晚期的法國。它與1894年震驚法國的“德雷福斯事件”緊密相關。德雷福斯上尉因為其猶太人身份而遭受誣陷。這一事件引起瞭一批具有正義感與社會良知的人士，包括左拉、雨果等文人的義憤，他們站齣來為德雷福斯辯護，於1898年1月22日發錶瞭一篇題為《知識分子宣言》的文章。這批具有批判意識和社會良知、為社會伸張正義、敢於批判最高權力當局的人士，就被稱為“知識分子”。19世紀法國知識分子的主要特點是站在普遍價值的立場關注公共問題，形成瞭一個“公共領域”，與後來的專傢型知識分子不同，他們大多是自由職業者（尤其是文人、作傢），在精神氣質上有點像具有反抗性的波希米亞人，經常坐在咖啡館裏高談闊論。“公共領域”的主體就是這批知識分子，而公共領域所討論的主要問題是社會的和政治的公共問題。這種類型的知識分子是超越性的，即獨立於特定的階級與黨派以外，除瞭自己的“良知”之外，沒有任何的階級背景。