具体描述
什么是历史？本书提供了一个答案。
作者简介
爱德华·霍列特·卡尔，英国历史学家，专长国际关系史和苏联史，一生著述颇多，影响最大的是多卷本的《苏维埃俄国史》。
目录信息
读后感
穿越，这个词最近很流行，同时让一些人很不爽。对于穿越剧的恐惧源自两点：一、工作能力有限完全搞不定状况。如果这样，有偷懒的办法：大可要求穿越剧打上大大的字幕“本剧纯属虚构，幻想！”二、太过于将自己当作一回事，自恋，不屑于解释草民的误解，将观众都看做白痴，分不...
评分The Historian and His Facts What is history?' is that it is a continuous process of interaction between the historian and his facts, an unending dialogue between the present and the past. Individual and Society History, Science, and Morality What distinguis...
评分 评分 评分The Historian and His Facts What is history?' is that it is a continuous process of interaction between the historian and his facts, an unending dialogue between the present and the past. Individual and Society History, Science, and Morality What distinguis...
用户评价
这本书，说实话，读起来就像是迷失在一条岔路口极多的古老巷子里，每走一步都充满了惊喜和疑惑。作者的叙事方式非常**跳跃且充满隐喻**，他似乎并不热衷于给你一个清晰的时间线或者明确的因果链条，更像是在抛洒无数的碎片，让你自己去拼凑一个关于“时间”和“记忆”的巨大拼图。我记得有一章，他花了大量的篇幅去探讨一个中世纪炼金术士对手稿边缘涂鸦的迷恋，这表面上看似乎和宏大的历史叙事毫无关系，但细读之下，你会发现作者试图用这种微观的、近乎病态的专注，来反证我们对“确凿历史”的渴求其实是一种现代性的焦虑。他大量引用了一些晦涩难懂的哲学文本，有时候读到一半，我得停下来，去查阅那些复杂的概念，这让阅读过程变得**缓慢而需要极大的耐心**。这种写作手法，无疑会劝退那些寻求快速结论的读者，但对于喜欢深度挖掘文本底层结构的人来说，这本书提供了一个极其丰富的矿藏。书中的语言风格变化多端，有时华丽得像巴洛克时期的祭文，充满了排比和复杂的从句结构，下一段可能又会突然变得像一个粗粝的街头访客的独白，那种**粗粝感和真实感**交织在一起，让人有时感到眩晕，但又无法完全放下，因为它总是在你快要放弃的时候，抛出一个让你猛然惊醒的观点。
评分坦白说，这本书的**文本密度大到令人发指**，几乎没有一句话是多余的，或者说，即使是看似“多余”的，也蕴含着极深的暗示。我需要时不时地停下来，重新阅读前三页，以确保自己没有漏掉一个关键的连接词或者一个被刻意省略的主语。作者似乎有一种**对语言边界的挑战欲**，他不断地在散文、诗歌、甚至是哲学辩论的边缘游走。比如，他会用一种近乎巴赫赋格曲式的结构来组织一个关于时间循环的论证，主题、副主题、对位法层层递进，逻辑严密得让人喘不过气。但这种严谨性又被他时不时地插入的**个人化、近乎日记体的反思**所打破。这种混杂的语态，让读者很难界定作者的立场，你感觉自己是在和一个博学的学者对话，同时又像是在偷听一个秘密集会中某位核心人物的独白。书中关于“遗忘的艺术”那一段讨论尤其精彩，它彻底颠覆了我对“记住”这件事的固有认知。这种对传统认知框架的**温柔而坚定的推翻**，是这本书最吸引人的地方，它要求你的大脑以一种全新的方式去重新布线。
评分这本书的**情感基调是异常沉郁的**，但这种沉郁并非源于悲观，而是一种对存在本质的深刻体验后的**冷静疏离**。作者的句子结构充满了**巴洛克式的蜿蜒曲折**，长句层层嵌套，每一个修饰语都像是一个精心打磨的雕花，增加了文本的厚重感和距离感。我常常需要借助荧光笔来标记那些看似无关紧要的词语，因为我隐约感到，这些词语才是作者真正想让你注意的暗流。与一般历史阐述不同，这本书几乎**完全摒弃了“人”作为中心**，它关注的更多是“结构”、“惯性”和“时间的物理学”。这种去人文化的视角，带来了一种宏大到令人敬畏的陌生感。他用了一种**近乎科学论文的严谨性**来剖析那些最本质的形而上问题，却又时不时地用一句**诗意到令人心碎的短句**来提醒你，所有这些思辨最终都将归于虚无。读完之后，我感觉自己像是刚刚完成了一次**漫长而寂静的海底潜水**，回到了岸上，世界依旧，但对水下压力的感知却再也无法恢复如初了。
评分这本书给我的感觉是**一场精心设计的迷宫漫步**，每条路径都通往一个更深层次的困惑，而非最终的出口。作者的风格是**高度内敛而又极具穿透力**的，他从不直接喊叫，而是用一种近乎耳语的方式，将最尖锐的观点植入你的脑海。他特别擅长使用**悖论和反讽**来构建论证。例如，他会用最热情洋溢的笔调来赞美某种历史的“必然性”，但随后立刻用一个不相关的典故将其彻底瓦解，让你对“必然”这个词产生生理性的抗拒。这种**双重否定**的技巧，贯穿全书，使得阅读体验充满了智力上的博弈感。阅读的节奏非常不规律，有些章节我一口气读完，心潮澎湃，仿佛抓住了某种宇宙的真理；但有些章节，我需要放下来，去厨房给自己倒一杯水，然后回来重新审视开头的那个逗号，因为我知道，那个逗号里藏着作者设下的陷阱。这本书的**知识广度令人咋舌**，从古代的星象学到近代的社会心理学，信手拈来，但所有的知识点都服务于他那个核心的、不断自我修正的追问。
评分这本书的结构处理得简直像是一部**结构主义的建筑蓝图**，充满了精妙的内部呼应和镜像关系，但如果你指望从中找到一个线性的、清晰的“是什么”的答案，那绝对是找错地方了。作者的笔锋极其犀利，他对待历史记载的态度近乎于一种**审判式的解构**。我印象最深的是他对“官方叙事”的批判，他不是简单地指出史料的偏颇，而是深入到书写行为本身——谁有资格拿起笔？他们的手在颤抖时留下的墨迹意味着什么？他似乎在暗示，我们所阅读的一切“历史”，都不过是权力欲望在纸张上留下的签名。全书的节奏感把握得极妙，有大段大段的沉思，仿佛置身于一个空旷的回音室中，然后突然，他会用一两个**冷峻到近乎残忍的短句**击碎所有的沉思，就像有人猛地拉开了厚重的窗帘，刺眼的日光涌入。这种光影的对比，使得阅读体验非常具有戏剧性。他引用的案例也大多出人意料，并非那些教科书里反复出现的重大事件，而是那些被遗忘的、边缘的、甚至被刻意抹除的“非事件”，并通过对这些“虚无”的探讨，反向定义了“存在”。这本书更像是一次**智力上的攀登**，风景绝美，但过程绝对不轻松。
评分很有启发性的史学理论入门书籍。原书著于上世纪60年代，第一章对伏尔泰、克罗齐、柯林伍德的“历史哲学”做了梳理，但卡尔并非对历史哲学的传承。书中很多处体现了马克思主义有关进步和规律的历史观念，但更折衷。 文本最初是演讲稿，用的事例和比喻很幽默，翻译得也非常好（令人感动
评分很老的一本书了（演讲发生于1961年，出版在两年之后），所论述的很多东西现在已经成了讨论的起点。作者以开放、乐观心态看待所处的变动的世界的理念，无疑是对他历史“是现在跟过去之间的永无止境的问答交谈”历史观的一个诠释。
评分这个版本译的非常精彩啊。
评分折中主义的史学
评分这个版本译的非常精彩啊。
