《陶渊明李白新论(精)(繁体竖排版)》反映历来对陶渊明高洁的隐者形象的评价。作者通过细读原作，结合历史资料和前人相关成果，认为陶渊明事实上是一位热衷功名、个性逞强、较少责任感和对身后美名十分关注的个人利已主义者。本书日文原作出版于1974年，今天读来仍不失为观点鲜明之作，可以反观近三十年国内“陶学”研究的徘徊状态。《李白新论》主要根据历史资料和李白诗歌创作论述李白作为侠客与道教徒合于一身的天才诗人的坎坷遭遇。
具体描述
读后感
看到书评里很多人对作者对陶渊明的分析颇有微词，只好随便说说我对此事的看法。 身为彭泽县令的陶渊明要见的是督邮，督邮是郡属吏，一般来说多为地方豪强担任，县令是正儿八经的朝廷命官。在汉魏担任督邮的不乏名臣，然而魏晋以降选官制度大变，九品中正制取代察举制，越来越多...
评分冈村繁先生是日本的著名汉学家，师从斯波六郎，在六朝文学方面有颇多研究成果。2002年10月，上海古籍出版社出版了《冈村繁全集》的第四卷：《陶渊明李白新论》（陆晓光、笠征译，以下简称《新论》），其中对陶渊明的论述部分不乏新意，甚至质疑颠覆了大陆一贯以来已经完全定型...
评分冈村繁先生是日本的著名汉学家，师从斯波六郎，在六朝文学方面有颇多研究成果。2002年10月，上海古籍出版社出版了《冈村繁全集》的第四卷：《陶渊明李白新论》（陆晓光、笠征译，以下简称《新论》），其中对陶渊明的论述部分不乏新意，甚至质疑颠覆了大陆一贯以来已经完全定型...
评分看到书评里很多人对作者对陶渊明的分析颇有微词，只好随便说说我对此事的看法。 身为彭泽县令的陶渊明要见的是督邮，督邮是郡属吏，一般来说多为地方豪强担任，县令是正儿八经的朝廷命官。在汉魏担任督邮的不乏名臣，然而魏晋以降选官制度大变，九品中正制取代察举制，越来越多...
评分看到书评里很多人对作者对陶渊明的分析颇有微词，只好随便说说我对此事的看法。 身为彭泽县令的陶渊明要见的是督邮，督邮是郡属吏，一般来说多为地方豪强担任，县令是正儿八经的朝廷命官。在汉魏担任督邮的不乏名臣，然而魏晋以降选官制度大变，九品中正制取代察举制，越来越多...
用户评价
完全不对陶渊明的生平还有作品系年问题进行考据，而是径用在倾向性明确的行文中。第一感受是：这真的是日本学人的作品么……看了几篇书评，中肯者有之，激愤者有之，译者陆晓光一篇颇为平实，没有纠结于具体细节，转从中日文化差异角度立论。探求渊明用心的路子实在很像追忆里的宇文所安= =冈村先生看来是深恶痛绝魏晋时的“名士”“隐者”，全集第三卷似乎也是深诋其矫造之作。嘛，李白这一部分，是普及类著作吧，比起来，我还是更喜欢松浦友久那样同情之理解的书呢。总觉着冈村先生写作的时候会很纠结吧。
评分重点阅读了陶渊明部分。陶渊明肯定是热衷名利的，至少一段时间是，他的祖上是晋大司马陶侃，距离他不远，又值乱世，若说陶渊明没有恢复家族气象的心思怕是不太可能，数年之间奔波仕宦也是一个旁证，但冈村繁先生并没有从全体去看，没有看到他的最终，最终陶渊明从挣扎矛盾中超脱出来，比如从儒趋向了道（或者颜回般的巷居而乐），这也使得他成为文人的一个范本。超出冈村繁先生的议论了。
评分李白的部分不错，陶渊明的部分让我成功脱粉。但是作者的文字有一种奇特的冷峻感。我是如何都不会像他那样形容和苛责李白及陶潜的—他们毕竟也是普通而又可怜的人。莫非这是日本人的特性？
评分引驰师推荐。观点偏颇，诗的分析往往意见不同。史料参对明晰，但细节处理略显粗糙。
评分匠人之作。看到陶淵明作品中一些矛盾之處，便沾沾自喜，急忙跳出來作此高論。可惜對作品其實毫無會心。陶內心的掙扎無需諱言，前人又不是沒有看到。但為什麼只有他能寫出《歸去來》、《飲酒其五》、《桃花源記》，而別人寫不出？這恰好說明陶淵明的境界到了，在艱難掙扎中，他的的詩品和人品都在上行，便如春花從枯枝中迸發。不能否認岡存繁是一位認真的學者，但只是匠人，對文學，對人文精神，他並沒有真正會心。這也是今天多數人的通病。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有