具体描述
《刑事诉讼法(下册)(各论编)》在整理、分析、批判传统刑事诉讼法学教科书及实务的见解外，尝试突破传统，重新分配刑事诉讼法议题的比重，将阐释重心移转至刑事诉讼的构造原则、强制处分、证据法则、证据禁止及法庭活动等；并在修改版中将阐述范围扩展至2001年的搜索扣押新法规、2002年的法院调查范围、起诉审查、缓起诉制及交付审判等四大新制，以及2003年关于身体检查、鉴定留置、传闻法则、证据禁止、共同被告、准备程序、法庭诘问等证据及审判章节的重大变革。力求新旧共陈，承前启后，为读者呈现对刑事诉讼法的完整及深刻思索。此外，为了“冀以理论，契入实例”，《刑事诉讼法(下册)(各论编)》每章契合数则案例辅助理解，其中多数取材、改编自台湾实际的案例。体现“诉讼法的生命在于运用”的宗旨。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的结构安排也相当令人费解。在处理像“管辖权异议”和“证据排除规则”这样紧密相关的实体与程序问题时，作者似乎刻意将它们分割在不同的章节，使得读者必须在厚厚的书页间来回翻找，才能拼凑出一个完整的逻辑链条。我原本期待的是一种更为整合性的叙述，将程序上的操作与背后的实体法理紧密结合起来，形成一种流动的、可理解的知识体系。但这本书更像是一堆精心打磨但相互隔离的积木，虽然每一块都很坚固，但组合起来却显得生硬而笨拙。特别是在论述“传唤和通知”的效力时，对现代通信手段带来的程序挑战几乎没有提及，仿佛法庭的传票仍然只能靠邮差手递手交。这种对技术和现实操作细节的疏离感，使得整本书的理论价值大打折扣。它更像是一份学术界内部的“闭门会议”记录，而不是一本面向广泛法律从业者的、具有实用价值的指南。读完后，我感觉自己像是被要求去钻研一张已经泛黄的旧地图，而现实世界的道路早已拓宽了无数条。
评分关于法律文书的制作和规范性分析，是我对任何一本诉讼法书籍都抱有期待的关键点。我希望看到的是，如何通过精准的法律语言，将复杂的案件事实和适用的法律规范有机地融合起来，从而确保判决的清晰度和可接受性。然而，这本书在描述“裁判理由的撰写”时，其提供的范例和指导原则保守得令人咋舌。它强调的是形式上的完整性，比如必须逐一回应控辩双方的全部主张，但对于如何构建一个有说服力的、层次分明的逻辑框架，却语焉不详。作者似乎更侧重于“法律条文的注释”，而不是“法律思维的构建”。例如，在面对一个事实认定存在多重可能性的案件时，我期待看到的是如何运用排除法、优势证据规则来构建一个令人信服的推理链条。这本书给我的感受是，它只是告诉你“应该写什么”，但从没真正教会你“应该怎么想”。对于希望提升自身法律写作和逻辑思辨能力的读者来说，这本书的价值仅仅停留在对规范的描述层面，远远达不到启发思维、塑造判断力的深度。
评分最近读完了一本号称是法学界翘楚的著作，名字叫《刑事诉讼法。下册。各论编》。我本以为这会是一本酣畅淋漓、深入剖析现行诉讼制度各个环节的宝典，毕竟书名听起来就气势磅礴，直指核心。然而，实际的阅读体验却让我一言难尽，仿佛走进了一座华丽的宫殿，却发现里面陈设的都是些陈旧不堪的家具。这本书给我的感觉是，它在概念的梳理上显得尤为刻板，对于程序正义的内在逻辑挖掘不足，很多地方的论述停留在对法条的简单复述和归纳，缺乏那种能够激发读者独立思考的火花。比如，在证据开示和辩护律师的职权范围这些至关重要的章节里，作者似乎满足于引用既有的判例，而没有对这些判例背后的价值冲突进行深入的剖析和批判性的反思。我期待的是对程序动态演变的深刻洞察，而不是一本厚重的、只做分类整理的“工具书”。对于实务工作者而言，这种理论上的“乾货”实在太少，读完后反而更加迷茫，不知道如何将这些条文在复杂的现实情境中灵活运用。 整体来说，它更像是一份精心编排的教材大纲，而非一部真正具有思想穿透力的学术专著。
评分说实话，这本书的装帧设计倒挺吸引人，那个深蓝色的封面配上烫金的字体，很有分量感。但遗憾的是，内容的厚度与书本的物理重量完全不成正比。我主要关注的是刑事强制措施的合理性边界，尤其是在“侦查的必要性”与“人身自由的限制”之间如何取得平衡。这本书在这方面的论述极其保守和迂回，几乎全程都在打太极。它罗列了各种法定的要件和限制，但对于一个前线人员来说，最关键的那些灰色地带——比如如何判断“可能判处三年以上有期徒刑”的案件中，羁押的紧迫性到底如何量化评估——书中完全没有给出有价值的分析工具或思维框架。更令人沮丧的是，作者在谈及新技术在诉讼中的应用时，态度简直是保守到令人发指，似乎害怕任何一点点创新都会动摇既有的法律秩序。这本“各论编”更像是一部沉睡在过去时态的法律文献，它拒绝与当下飞速发展的社会和技术现实进行对话，读起来让人感到一种强烈的时代脱节感。我需要的是一把能够劈开迷雾的利刃，而不是一块厚重的、用来装饰书架的石头。
评分我花了大量时间试图理解书中关于被害人诉讼权利的论述部分，因为这关系到司法实践中公平性的实现。然而，这本书在这方面的处理，简直可以说是对现代诉讼理念的一种“选择性失明”。它过于强调国家公权力的主导地位，对于被害人参与诉讼的程序性保障，只是象征性地提了几笔，缺乏实质性的操作指南。例如，当被害人的代理律师想要对某个关键证据的合法性提出异议时，书中描述的流程显得冗长且效率低下，仿佛时间在法庭上是无限的。我一直在寻找一些关于程序保障的创新性讨论，比如如何利用数字化手段提升被害人信息获取的及时性，或者如何平衡各方利益的“协同诉讼”模式。结果，通篇读下来，感觉作者对这些前沿议题要么是视而不见，要么就是简单地套用几十年前的框架来解释。对于一个追求程序正义最大化的读者来说，这本书无疑是令人失望的。它固守着一种旧有的、以国家机关为中心的视角，对个体权利的现代性诉求显得心有余悸，难以令人信服。
评分台湾学者林钰雄编写的刑事诉讼法学教材，很不错的资料。台湾学者基本上都是德国或者美国留学，所以这方面的痕迹很深。不错是不错，但至于这么高的分吗？上下册还用了不同的书号，太浪费了。pdf
评分台湾学者林钰雄编写的刑事诉讼法学教材，很不错的资料。台湾学者基本上都是德国或者美国留学，所以这方面的痕迹很深。不错是不错，但至于这么高的分吗？上下册还用了不同的书号，太浪费了。pdf
评分台湾学者林钰雄编写的刑事诉讼法学教材，很不错的资料。台湾学者基本上都是德国或者美国留学，所以这方面的痕迹很深。不错是不错，但至于这么高的分吗？上下册还用了不同的书号，太浪费了。pdf
评分台湾学者林钰雄编写的刑事诉讼法学教材，很不错的资料。台湾学者基本上都是德国或者美国留学，所以这方面的痕迹很深。不错是不错，但至于这么高的分吗？上下册还用了不同的书号，太浪费了。pdf
评分台湾学者林钰雄编写的刑事诉讼法学教材，很不错的资料。台湾学者基本上都是德国或者美国留学，所以这方面的痕迹很深。不错是不错，但至于这么高的分吗？上下册还用了不同的书号，太浪费了。pdf
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有