第一遍精读,预计半年后读第二遍。可以说是现象学入门最易懂的原著文章,是给学生的演讲。 认识论批判:主要是对科学主义和自然态度的认识批判。开始便提出认识如何可能的问题,科学是精确的,但精确并不代表严格,科学也需要奠基。科学关心的是客体世界如何存在,也就是提前预...
评分在本科毕业前,我有幸在课堂上接触到胡塞尔的思想,作为自己大学四年来发乎兴趣的哲学探索的最后一个落脚点。初来乍到的我站在现象学的门外向内窥视,惊叹于其之深不可测。尽管胡塞尔的现象学极力彰显“直观”的作用,但他的学说对于初学者来说却绝非直观。胡塞尔的现象学强调...
评分reading husserl in a phenomenological way is not an easy task. this book open a window for comprehending the main ideas of his late phenomenology, especially his criticism on psychologism and Cartesian thinking. If you have no idea of Husserlian notions lik...
评分头脑一热选上门哲学课,之前从不读与哲学有关的东西,本就想借此提升一下,结果。。。。 现在好痛苦,上课听得一头雾水,到底是什么意思嘛~~哪位好心人来给我解释一下啊??
评分现象学要解决的是认识论的问题。胡塞尔的思路一开始是与康德相同的,即要考察:认识如何可能?或用胡塞尔自己的话说:“认识如何能够确信自己与自在的事物一致,如何能够‘切中’这些事物?”(讲座的思路,7)在主客体二元对立的哲学构架中,认识活动属于主体的范畴,认识对象...
第一次翻阅时,我被作者那种行云流水的叙事节奏所吸引。他似乎并不急于抛出核心论点,而是用一种极其细腻的笔触,描绘了日常经验中那些稍纵即逝的“瞬间”——比如清晨第一缕阳光照在木地板上的那种光影变化,或者是在拥挤的咖啡馆里,忽然捕捉到某个陌生人一个转瞬即逝的眼神。这些细节的捕捉能力,简直让人怀疑作者是否真的生活在我们的世界里,还是在某个更高维度的空间观察我们的一举一动。文字的密度很高,初读时需要放慢速度,像品尝一滴浓缩的威士忌,让每一层风味都在舌尖上缓缓散开。
评分这本书最让我感到振奋的一点,是它如何解构了我们习以为常的“客观性”概念。作者没有直接批判科学的局限性,而是通过对“前反思的直观性”的精妙分析,揭示了知识是如何在主体与世界交织的场域中生成的。我尤其欣赏他对于“时间性”的论述,那种将过去、现在和未来视为一个不可分割的生命流动的观点,彻底颠覆了我对线性时间流逝的僵硬认知。它提供了一种全新的视角,去看待历史的形成和我们自身记忆的运作机制,充满了启发性,让人读后感觉整个世界都变得更加流动和富有弹性。
评分这本书的封面设计简直是一场视觉的盛宴,那种深邃的墨绿色调,搭配烫金的字体,透露出一种古典而又现代的神秘感。我花了很长时间盯着书名“现象学的观念”,感觉它本身就在引导你进入一种沉思的状态。拿到手里的时候,厚度和质感都让人觉得分量十足,这绝对不是那种轻飘飘、读过就忘的作品。装帧工艺非常考究,侧边切口处理得一丝不苟,让人忍不住想立刻翻开。
评分读完前三分之一,我开始意识到这本书的挑战性。它要求读者暂时放下以往习惯的线性思维模式。作者的论证过程不是线性的A推导到B,更像是在构建一个多维度的思维迷宫,你必须时刻保持警惕,留意那些看似无关紧要的脚注和插入的引文。每当我觉得自己快要抓住核心概念时,作者总能巧妙地将话题引向一个更深、更令人困惑的哲学原点。这迫使我不得不经常停下来,合上书本,走到窗边,尝试在现实世界中寻找他所描述的“意向性结构”的蛛丝马迹。这与其说是阅读,不如说是一种智力上的攀岩。
评分整体来看,这本书的阅读体验是极其消耗精力的,但其带来的回报是巨大的。它不是那种能让你在周末下午轻松消遣的作品,而更像是一次严肃的、需要投入全部注意力的哲学训练。书中的术语使用精准而富有力量,虽然初识时会感到晦涩,但一旦掌握了作者的逻辑脉络,你会发现这些词汇是理解复杂现象的钥匙。我已经开始在日常交流中,不自觉地运用书中提出的某些观察角度来分析身边的人和事,这无疑证明了这本书已经渗透到了我的思维结构之中,成为了一块新的基石。
评分有时间的话就把他的《现象学的方法》结合着看。
评分胡塞尔的小观念,由几篇讲稿组成的小册子,现象学还是很有意思的。
评分现象学有历史性吗?哲学的初衷是作为一切学科的奠基,学科间的调停只是其奠基作用的一个方面,但从康德的批判哲学开始,我认为已潜藏着一种威胁,对传统形而上学的颠覆也对传统的--也许是真正的奠基--进行了颠覆,一直发展到今天,像伽达默尔说不可能对世界进行彻底的思考,或像后现代只承认调停性的哲学而拒绝奠基性的哲学。哲学的初衷还能继续保持下去吗?如果诸学科确实在自身的领域内拥有一种自在,作为为各学科奠基的哲学的“奠基”只会是一种遐想或智力游戏吗?能否像谢林说的那样,只需在现象自身的领域内保证其各种稳定的联系就能使我们信任现象?但谢林说的科学的实在论的研究和先验唯心论的研究最终是同一的也是有些可疑的。
评分看的出来是非常系统和辩证的哲学思维,可是为什么简单的思维却要用无数的莫名其妙的辞藻,以及如此反复复杂的语言。我只能说,每个人都可以拥有哲学思想,但是这个思想要看是嫁接在别人那的,还是自生的。继续看下去,不可理喻的词句,不知是翻译的问题还是喜于折腾,别说我看的不仔细,仔细推敲毫无生趣,比如这段:认识论的兴趣、先验的兴趣并不在于……(首先与国语不同的是这两个名词它们也有兴趣),而先验的兴趣、先验现象学的兴趣则是(注意这里与前面两个东西有重叠,但又不完全重叠,那么他们四个是否都同样的兴趣,这里留下了盲点,给读者很大的困惑,因为带来了无穷的盲点)除了意识还是意识,它的兴趣只在于现象(这句话就有意思了,除了……还是……,那是不是这两个无厘头的东西的兴趣只有意识,那么后面这两个东西又只在于现象,那么意思是不是意识就是现象,我对系统哲学了解不多,但是我只知道作者或者译者在反复纠结其中。)我本来对现象学产生兴趣是源于内时间意识现象学,这看来是在表达时空与意识的关系问题,可是要解决这个东西有一个基础哲学知识,那就是现象学,因为里面太多纠结的术语,于是我想先了解现象学,可是我看到这样的表述后,我就好奇群众究竟爱好的是哲学的思索,还是一种读书中被洗脑循环中被诓骗的感觉。为了避免我的浮躁,我准备再看一点。
评分其实很多都是从康德出发,但是谈的比较少,总体来有全新开创之处,也有调和性的折衷之处
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有