海德格尔的时间与时间性问题研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:第1版 (2006年5月1日)

作者:赵卫国

出品人:

页数:314

译者:

出版时间:2006-5

价格:23.00元

装帧:平装

isbn号码:9787500456513

丛书系列:

图书标签:

• 海德格尔
• 哲学
• 时间研究
• 时间
• 海德格尔研究
• Heidegger
• 西方哲学
• 现象学运动
• 海德格尔
• 时间
• 时间性
• 哲学
• 存在
• 现象学
• 本体论
• 思想史
• 研究
• 批判

《现代性危机中的存在追问：技术统治与主体性的重构》 图书简介 在二十世纪波澜壮阔的思想图景中，人类对自身存在意义的探寻，在技术飞速发展与社会结构剧烈变革的双重挤压下，陷入了前所未有的困境。《现代性危机中的存在追问：技术统治与主体性的重构》一书，并非简单地梳理哲学史上的概念更迭，而是试图深入剖析现代性（Modernity）这一宏大结构在何种意义上成为了一个“危机时代”，并着力探讨个体主体（Subjectivity）如何在这一危机中尝试寻找新的立足点。 本书的论述聚焦于一个核心议题：当笛卡尔以来的理性主体性（Rational Subjectivity）在面对工业化、科学化、以及随后的信息技术革命时，其内在的确定性是如何被消解和重塑的。我们首先要厘清“现代性”本身所蕴含的深刻矛盾。现代性许诺了人类通过理性与技术对自然的彻底支配，实现了对传统权威的解放，并构建了基于进步主义的宏大叙事。然而，随着十九世纪末至二十世纪初，尼采对传统形而上学的“死亡宣告”，以及马克思对异化劳动的深刻揭示，这一叙事开始出现裂痕。 第一部分：现代性的双刃剑——理性化与工具理性 本书的开篇将详尽考察马克斯·韦伯（Max Weber）对现代社会“铁笼”的比喻。我们认为，韦伯揭示的理性化进程，远超出了狭隘的效率考量，它渗透进了社会结构、法律体系乃至个体的日常行为模式。这种以计算、可预测性和可操作性为圭臬的工具理性（Instrumental Rationality），在带来社会组织效率的同时，也必然地将世界“去魅”（Disenchantment）。世界不再是一个充满神秘意义和内在目的的场所，而沦为一个可供拆解、量化和操纵的客体集合。 在此基础上，我们进一步深入探讨法兰克福学派（Frankfurt School）批判理论的贡献与局限。阿多诺与霍克海默的《启蒙辩证法》尖锐地指出，启蒙运动所高举的理性之光，最终反噬了自身，孕育出了极权主义的逻辑和大众文化的麻痹效应。技术不再是人类的工具，而是成为了一种自我繁殖的权力结构，它不仅规训着外部世界，更深刻地塑造了人的内在感知和欲望。我们着重分析，这种“技术统治”（Technocracy）如何通过技术媒介的渗透，使得主体对自身经验的直接把握变得越发困难。 第二部分：主体性的消解与碎片化 现代性危机最直接的体现，是个体主体性的动摇。传统的哲学范式，无论是经验主义的主体还是先验的自我，都建立在一个统一、连贯且拥有内在能动性的“我”之上。然而，在二十世纪的哲学与艺术思潮中，这一主体开始瓦解。 本书将分析现象学（Phenomenology）对“活着的世界”（Lived World）的回归尝试，试图在意识的直接经验中重建主体性。然而，萨特和加缪的存在主义，则将主体的境遇界定为“被抛入”（Thrownness）和“荒谬”（Absurdity）之中。主体不再是理性知识的中心，而是一个必须在虚无中为自身赋予意义的行动者。我们探讨了这种自由的重负如何转化为焦虑与疏离感。 更进一步，后结构主义（Post-structuralism）对“主体死亡”的宣告，标志着对这一概念的彻底颠覆。福柯对知识-权力（Power/Knowledge）关系的解构，揭示了主体如何被社会机制、规训机构和话语体系所生产出来，而非天然存在。个体不再是行动的源头，而是权力网络中的一个节点。我们将详细梳理这些理论如何共同指向一个事实：现代主体正从一个明确的“自我”蜕变为一个不断被界定、被编码和被分散的“位置”（Position）。 第三部分：在断裂中寻求重构的可能 面对主体性的碎片化和技术统治的无孔不入，本书的后半部分转向探讨“重构”的可能性，强调的不是回到前现代的乌托邦，而是在承认断裂与危机的基础上，寻找新的伦理与政治张力点。 我们考察了列维纳斯（Emmanuel Levinas）的伦理转向。他主张，主体性的真正开端不在于自我意识的自足，而在于对“他者”（The Other）的责任。这种“超越性”的呼唤，试图在技术理性所建立的同一性（Sameness）逻辑之外，开辟一条通往真正“在场”的路径。责任先于存在，这为在异化关系中重建人际连接提供了重要的哲学资源。 此外，本书还将关注生态哲学与身体经验的复兴。面对工具理性对自然的彻底物化，重建人与非人类世界的有机构成关系变得至关重要。通过对具身认知（Embodied Cognition）和生态本体论的探讨，我们尝试说明，主体性或许需要从纯粹的思辨层面回归到具体的物质性与关系性之中，承认自身是交织于技术-自然网络中的一个有限存在。 结语 《现代性危机中的存在追问》旨在提供一个多维度的诊断报告，它拒绝提供简单的哲学解药，而是邀请读者直面现代性所带来的深刻困境：我们如何在一个被技术和计算所定义的世界中，保有“意义感”与“行动性”？本书试图在对当代哲学思潮的精细梳理中，揭示出隐藏在技术支配结构之下的、人类对真实存在体验的永恒追问。它是一份对我们时代精神状态的深度反思，也是对未来伦理空间拓展的谨慎展望。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计和排版简直是视觉上的享受，那种低调的、富有质感的封面，让人一上手就感觉到一股沉静而深邃的气息扑面而来。纸张的选择也十分考究，触感温润，字迹清晰，即便长时间阅读也不会让人感到疲惫。在内容之外，能有这样一份精心的制作，实在是对阅读体验的极大尊重。每当我翻开它，那种仪式感就油然而生，仿佛在准备进入一个严肃而又引人入胜的思想迷宫。细节之处见真章，这本书在制作上的匠心独运，无疑为它的学术深度披上了一层优雅的外衣。它不仅仅是一本供人研习的文本，更像是一件值得收藏的艺术品，静静地摆在书架上，本身就是一种无声的宣言。我个人非常看重一本哲学著作的物质形态，而这本书无疑在这方面做到了极致，让人对内文的期待值也随之飙升。

评分☆☆☆☆☆

从宏观结构来看，这本书的章节布局体现了一种高度的组织性与内生性逻辑。它不是简单地罗列各个学者的观点，而是构建了一个环环相扣的论证体系，仿佛在搭建一座精密的理论建筑。每一章的展开，都像是对前一章结论的深化和批判性继承，最终形成一个完整而有机的整体。这种结构安排，极大地帮助读者理解复杂的思想发展脉络，避免了在浩瀚的哲学史料中迷失方向。我感受到的不是零散的知识点堆砌，而是一种持续推进的、具有强大内在驱动力的思想建构过程。读完后，留下的不仅是对特定概念的理解，更是一种看待问题、组织论证的思维框架的重塑。这本书的结构本身，就是其论证力量的重要组成部分。

评分☆☆☆☆☆

我特别欣赏作者在引用和注释上的严谨态度，这本著作的学术底蕴通过这些细枝末节得到了充分的彰显。每一个引文的溯源都清晰明确，这不仅体现了作者扎实的研究功底，更重要的是，它为读者提供了一个可以进一步深入探索的知识地图。当你对某个概念产生疑问时，那些密集的脚注就像是闪烁的灯塔，指引你回溯到思想的源头。在这样一个信息爆炸的时代，一本学术著作的价值很大程度上取决于它提供可靠的“锚点”，而这本书在这方面做得近乎完美。它鼓励的不是盲目的接受，而是审慎的求证，这种对学术诚信的坚守，让这本书的论述更具说服力和长久的生命力。读起来让人感到踏实，知道自己所处的理论基础是多么的牢靠。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得极其精准，它没有一味地追求那种教科书式的平铺直叙，反而像是一位经验老到的向导，领着读者在错综复杂的概念迷宫中穿行。作者似乎深谙如何在高密度的理论阐述中留出“呼吸的空间”，每一个论点的提出都伴随着对前人思想的巧妙回顾和定位，这使得即便是初次接触这类艰深议题的读者，也能逐步跟上其逻辑的脉络。读到某些关键转折点时，那种豁然开朗的感觉，绝对是阅读优质学术著作的最高享受。它不是生硬地灌输知识，而是在与读者的思想进行一场高水平的、步步紧逼的对话，让人不得不停下来，反复咀嚼那些看似平常却暗藏玄机的语句。这种循序渐进却又不失磅礴气势的行文风格，是很多同类著作所欠缺的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格有一种奇特的张力，它既保持了高度的思辨性和精确性，同时又时不时地迸发出一种近乎诗意的表达。这种结合，使得阅读过程充满了惊喜。有些段落的措辞，简洁有力，如同利剑出鞘，直击问题核心；而另一些地方，则如同在描绘一幅宏大的存在图景，充满了画面感和历史的厚重感。这种语言上的多面性，极大地拓宽了哲学文本的可读范围，它既能满足那些追求纯粹逻辑推演的学者，也能吸引对人类精神探索充满好奇心的普通读者。我常常发现自己会不自觉地停下来，不是因为理解困难，而是因为被某一个措辞的绝妙表达所吸引，需要花时间去细细品味其韵味。

评分☆☆☆☆☆

有些强行把后期和前期拉通。我觉得转向的必然性在于分析此在存在论结构是条死路，这涉及到世界的在先被给予性与此在作为世界意义赋予者之间的悖论张力，同样的死循环出现在胡塞尔的《观念I》中。世界是在先被给予此在的意义关联境域，而这一不可被专题化把握的境域又回溯到了此在本己的存在规定性——世界性上。至少黑格尔那里意识只有作为精神显现的现象才有根据，精神是意识的真理，而海德格尔这里，向死而在的本真此在却用自身性支撑起整个世界。是世界被给予还是此在赋予世界以意义？转向后的“遮蔽”之维就是跳跃的朝向。

评分☆☆☆☆☆

有些强行把后期和前期拉通。我觉得转向的必然性在于分析此在存在论结构是条死路，这涉及到世界的在先被给予性与此在作为世界意义赋予者之间的悖论张力，同样的死循环出现在胡塞尔的《观念I》中。世界是在先被给予此在的意义关联境域，而这一不可被专题化把握的境域又回溯到了此在本己的存在规定性——世界性上。至少黑格尔那里意识只有作为精神显现的现象才有根据，精神是意识的真理，而海德格尔这里，向死而在的本真此在却用自身性支撑起整个世界。是世界被给予还是此在赋予世界以意义？转向后的“遮蔽”之维就是跳跃的朝向。

评分☆☆☆☆☆

有些强行把后期和前期拉通。我觉得转向的必然性在于分析此在存在论结构是条死路，这涉及到世界的在先被给予性与此在作为世界意义赋予者之间的悖论张力，同样的死循环出现在胡塞尔的《观念I》中。世界是在先被给予此在的意义关联境域，而这一不可被专题化把握的境域又回溯到了此在本己的存在规定性——世界性上。至少黑格尔那里意识只有作为精神显现的现象才有根据，精神是意识的真理，而海德格尔这里，向死而在的本真此在却用自身性支撑起整个世界。是世界被给予还是此在赋予世界以意义？转向后的“遮蔽”之维就是跳跃的朝向。

评分☆☆☆☆☆

有些强行把后期和前期拉通。我觉得转向的必然性在于分析此在存在论结构是条死路，这涉及到世界的在先被给予性与此在作为世界意义赋予者之间的悖论张力，同样的死循环出现在胡塞尔的《观念I》中。世界是在先被给予此在的意义关联境域，而这一不可被专题化把握的境域又回溯到了此在本己的存在规定性——世界性上。至少黑格尔那里意识只有作为精神显现的现象才有根据，精神是意识的真理，而海德格尔这里，向死而在的本真此在却用自身性支撑起整个世界。是世界被给予还是此在赋予世界以意义？转向后的“遮蔽”之维就是跳跃的朝向。

评分☆☆☆☆☆

有些强行把后期和前期拉通。我觉得转向的必然性在于分析此在存在论结构是条死路，这涉及到世界的在先被给予性与此在作为世界意义赋予者之间的悖论张力，同样的死循环出现在胡塞尔的《观念I》中。世界是在先被给予此在的意义关联境域，而这一不可被专题化把握的境域又回溯到了此在本己的存在规定性——世界性上。至少黑格尔那里意识只有作为精神显现的现象才有根据，精神是意识的真理，而海德格尔这里，向死而在的本真此在却用自身性支撑起整个世界。是世界被给予还是此在赋予世界以意义？转向后的“遮蔽”之维就是跳跃的朝向。