《春秋史(校订本)》分“正文”、“考证”两部分,正文部分约十六万言,考证部分预定二十万言;正文用叙述体(必要处也参考证),文字以浅显为主,除必不得已处,不引原文。考证部分拟仿崔东壁《考信录》的体例,定名《春秋考信录》(可作为《考信录》的续编看),与正文可分可合。这考证部分的材料已大致搜集完备,正拟着笔,而时局人事都不允许我在短期内完功,只好暂时搁置了。好在正文本是独立成书的,先行出版,亦无不可。
正文中只有第一章有附注,这因第二章以下都另有考证,为免除重复起见,所以从略(考证部分既定名为《春秋考信录》作为崔氏《考信录》的续编,则春秋以上便不必追述,所以只得把这部分的考证附在正文中作注。因本是考证而不是注,故稍嫌繁琐;其用文言文写,也因此故)。我向来主张:凡著通史,每一件大事都应该详其来龙去脉;每一个时代的前后关系,不可割断。为贯彻这个原则,所以《春秋史(校订本)》以春秋的历史为中心,而附带述及太古至西周(愈前愈略)的历史(第一章定名为“西周史略”者,以西周史事较详之故)。我本另撰有“战国史略”一章附正文的最后,因友人杨宽正先生(宽)也正在替齐鲁大学撰写《战国史》,体裁完全和这部《春秋史》相同,可以合成一书,故我把已写成的“战国史略”和附注约二万余言统统删去,以免重复。
《春秋史(校订本)》纪年除最重要的大事外,不用公历纪年,这因战国以前的年代颇不易确实考定,不如仍用中国史上的纪年比较稳妥而易查检原书。好在现在年表一类的书很多,较小的事情读者如想知道人们所假定的公历年月,一查便得,《春秋史(校订本)》尽可免注以省麻烦。至于《春秋史(校订本)》中地名重要而大致可以推定的,均注今地于下;其不甚重要和旧说未安的,大致从略。
正文与考证的内容议论亦有许多不同处,这因正文注重普及,凡一家私见而未能成定论的,除必不得已者外,一概不入。至旧说太嫌不安,必须用新假定者,不在此例。考证中新说较多,因为这本是发表个人的见解的。
清人的汉学功夫,大概是在经疏中体现得最淋漓尽致。 没有国家级的课题规划,而有清两百多年间,清儒们断断续续地把十三经扎扎实实地整理一遍。 到晚清孙诒让的殿军之作,清代总算对十三经有个圆满的交代,我佩服于清儒那种自觉地状态。 虽然没有一个人能够给礼记重做新疏,教梁...
评分薄薄一本书,20余万字,不到300页。西周部分引用典籍就占了50多页,后面几乎不引用,不知道什么原因,轻重缓急失调。社会经济写的不错,写的都是要点重点,一目了然。后面政治部分欠功力,不过是个晋粉,对晋国的评价我很满意。
评分1.体例 吕思勉《序》评价此书“正文+考证”的结构,乃“今世史家之例”。这恐怕和我看的不是一本书。现在只有第一章保留了这样的结构,此后各章只有正文。 这个结构极好,也是我理想的撰史体例。正文人人可读,考证于正文“可有可无”,可供有心者籀绎。 童书业称,此书考证部...
评分周人東征滅商,將周宗室和功臣封建到東方商族舊地。所以鄭、齊、魯等黃河下游國家是作為周人而統治商地的中原國家。另一方面,楚國作為東夷部落被從東方趕到西南,而秦國則是被俘虜到西方的東夷人所建立的。將宗室功臣封到敵軍後方,在自己後方則留下以前的敵人(秦的獨立與周...
评分读完了童书业的《春秋史》最大的印象无非是“春秋无礼乐”:诸侯国背信弃义不守盟约、公子骨肉相残不惜勾结外敌、卿大夫谋取私利弑君结党,最终导致三家分晋、陈(田)氏带齐。其结果并不是“礼崩乐坏”,而是因为礼制的概念本来就是在其无作用时产生出来的假想。礼乐存在...
想给4星半。读的是《童书业著作集第一卷》,《春秋左传研究》更见功力。
评分历史扫盲开始。我本来想把列国间的事情搞清楚的,结果………………已然混乱……
评分在考古材料远未发达的三十年代完成此书,所依据的仍无非是经传等文本,却新见频出,可谓不易。
评分打打杀杀,杀杀打打。前期从东打到西,后期从南打到北。
评分信息量好大我都hold不住了。春秋史经典之作。除第一章外皆不及于史料考辨,但仍可见作者功力深厚:春秋史事繁杂,如此有条不紊已属不易。持论谨慎而叙述博通。末章叙春秋战国为我民族及文化之奠基,要为不易之论。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有