《春秋史(校订本)》分“正文”、“考证”两部分,正文部分约十六万言,考证部分预定二十万言;正文用叙述体(必要处也参考证),文字以浅显为主,除必不得已处,不引原文。考证部分拟仿崔东壁《考信录》的体例,定名《春秋考信录》(可作为《考信录》的续编看),与正文可分可合。这考证部分的材料已大致搜集完备,正拟着笔,而时局人事都不允许我在短期内完功,只好暂时搁置了。好在正文本是独立成书的,先行出版,亦无不可。
正文中只有第一章有附注,这因第二章以下都另有考证,为免除重复起见,所以从略(考证部分既定名为《春秋考信录》作为崔氏《考信录》的续编,则春秋以上便不必追述,所以只得把这部分的考证附在正文中作注。因本是考证而不是注,故稍嫌繁琐;其用文言文写,也因此故)。我向来主张:凡著通史,每一件大事都应该详其来龙去脉;每一个时代的前后关系,不可割断。为贯彻这个原则,所以《春秋史(校订本)》以春秋的历史为中心,而附带述及太古至西周(愈前愈略)的历史(第一章定名为“西周史略”者,以西周史事较详之故)。我本另撰有“战国史略”一章附正文的最后,因友人杨宽正先生(宽)也正在替齐鲁大学撰写《战国史》,体裁完全和这部《春秋史》相同,可以合成一书,故我把已写成的“战国史略”和附注约二万余言统统删去,以免重复。
《春秋史(校订本)》纪年除最重要的大事外,不用公历纪年,这因战国以前的年代颇不易确实考定,不如仍用中国史上的纪年比较稳妥而易查检原书。好在现在年表一类的书很多,较小的事情读者如想知道人们所假定的公历年月,一查便得,《春秋史(校订本)》尽可免注以省麻烦。至于《春秋史(校订本)》中地名重要而大致可以推定的,均注今地于下;其不甚重要和旧说未安的,大致从略。
正文与考证的内容议论亦有许多不同处,这因正文注重普及,凡一家私见而未能成定论的,除必不得已者外,一概不入。至旧说太嫌不安,必须用新假定者,不在此例。考证中新说较多,因为这本是发表个人的见解的。
清人的汉学功夫,大概是在经疏中体现得最淋漓尽致。 没有国家级的课题规划,而有清两百多年间,清儒们断断续续地把十三经扎扎实实地整理一遍。 到晚清孙诒让的殿军之作,清代总算对十三经有个圆满的交代,我佩服于清儒那种自觉地状态。 虽然没有一个人能够给礼记重做新疏,教梁...
评分教科书式,入门读者的福音,清晰明了简洁。前半好读,后半大致以《春秋》《左传》为材料讲征伐事件,枯燥。感觉材料过于单一,缺乏考古得来的最新信息。有的地方甚至感觉像《左传》的翻译。 一、春秋以前 1. 关于后稷的故事,自然全是神话,但有几点我们应该注意:第一,“姜嫄...
评分清人的汉学功夫,大概是在经疏中体现得最淋漓尽致。 没有国家级的课题规划,而有清两百多年间,清儒们断断续续地把十三经扎扎实实地整理一遍。 到晚清孙诒让的殿军之作,清代总算对十三经有个圆满的交代,我佩服于清儒那种自觉地状态。 虽然没有一个人能够给礼记重做新疏,教梁...
评分人,是性善?还是性恶?我们的老祖宗一直争论不休。我没有读过西方哲学对人性思考的原文,从现代西方政治结构来看,他们接受的观点起码是人性“非善”的,宪政体制就是对这种态度的最好诠释。 但是没有读过原文始终不能完全相信译者的理解。诸子百家里面也有主张“非善非恶”...
评分人,是性善?还是性恶?我们的老祖宗一直争论不休。我没有读过西方哲学对人性思考的原文,从现代西方政治结构来看,他们接受的观点起码是人性“非善”的,宪政体制就是对这种态度的最好诠释。 但是没有读过原文始终不能完全相信译者的理解。诸子百家里面也有主张“非善非恶”...
作者在写齐国如何改制,成为春秋霸主的时候,透露出了对法西斯国家的向往。当是受时代潮流的影响吧
评分第一章的附录真的很不错。
评分童先生对夷夏之辨过于执着,行文极为扬晋抑楚(及吴越)
评分想给4星半。读的是《童书业著作集第一卷》,《春秋左传研究》更见功力。
评分写的挺明白
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有