《春秋史(校订本)》分“正文”、“考证”两部分，正文部分约十六万言，考证部分预定二十万言；正文用叙述体（必要处也参考证），文字以浅显为主，除必不得已处，不引原文。考证部分拟仿崔东壁《考信录》的体例，定名《春秋考信录》（可作为《考信录》的续编看），与正文可分可合。这考证部分的材料已大致搜集完备，正拟着笔，而时局人事都不允许我在短期内完功，只好暂时搁置了。好在正文本是独立成书的，先行出版，亦无不可。
正文中只有第一章有附注，这因第二章以下都另有考证，为免除重复起见，所以从略（考证部分既定名为《春秋考信录》作为崔氏《考信录》的续编，则春秋以上便不必追述，所以只得把这部分的考证附在正文中作注。因本是考证而不是注，故稍嫌繁琐；其用文言文写，也因此故）。我向来主张：凡著通史，每一件大事都应该详其来龙去脉；每一个时代的前后关系，不可割断。为贯彻这个原则，所以《春秋史(校订本)》以春秋的历史为中心，而附带述及太古至西周（愈前愈略）的历史（第一章定名为“西周史略”者，以西周史事较详之故）。我本另撰有“战国史略”一章附正文的最后，因友人杨宽正先生（宽）也正在替齐鲁大学撰写《战国史》，体裁完全和这部《春秋史》相同，可以合成一书，故我把已写成的“战国史略”和附注约二万余言统统删去，以免重复。
《春秋史(校订本)》纪年除最重要的大事外，不用公历纪年，这因战国以前的年代颇不易确实考定，不如仍用中国史上的纪年比较稳妥而易查检原书。好在现在年表一类的书很多，较小的事情读者如想知道人们所假定的公历年月，一查便得，《春秋史(校订本)》尽可免注以省麻烦。至于《春秋史(校订本)》中地名重要而大致可以推定的，均注今地于下；其不甚重要和旧说未安的，大致从略。
正文与考证的内容议论亦有许多不同处，这因正文注重普及，凡一家私见而未能成定论的，除必不得已者外，一概不入。至旧说太嫌不安，必须用新假定者，不在此例。考证中新说较多，因为这本是发表个人的见解的。
具体描述
读后感
清人的汉学功夫，大概是在经疏中体现得最淋漓尽致。 没有国家级的课题规划，而有清两百多年间，清儒们断断续续地把十三经扎扎实实地整理一遍。 到晚清孙诒让的殿军之作，清代总算对十三经有个圆满的交代，我佩服于清儒那种自觉地状态。 虽然没有一个人能够给礼记重做新疏，教梁...
评分教科书式，入门读者的福音，清晰明了简洁。前半好读，后半大致以《春秋》《左传》为材料讲征伐事件，枯燥。感觉材料过于单一，缺乏考古得来的最新信息。有的地方甚至感觉像《左传》的翻译。 一、春秋以前 1. 关于后稷的故事，自然全是神话，但有几点我们应该注意：第一，“姜嫄...
评分清人的汉学功夫，大概是在经疏中体现得最淋漓尽致。 没有国家级的课题规划，而有清两百多年间，清儒们断断续续地把十三经扎扎实实地整理一遍。 到晚清孙诒让的殿军之作，清代总算对十三经有个圆满的交代，我佩服于清儒那种自觉地状态。 虽然没有一个人能够给礼记重做新疏，教梁...
评分人，是性善？还是性恶？我们的老祖宗一直争论不休。我没有读过西方哲学对人性思考的原文，从现代西方政治结构来看，他们接受的观点起码是人性“非善”的，宪政体制就是对这种态度的最好诠释。 但是没有读过原文始终不能完全相信译者的理解。诸子百家里面也有主张“非善非恶”...
评分人，是性善？还是性恶？我们的老祖宗一直争论不休。我没有读过西方哲学对人性思考的原文，从现代西方政治结构来看，他们接受的观点起码是人性“非善”的，宪政体制就是对这种态度的最好诠释。 但是没有读过原文始终不能完全相信译者的理解。诸子百家里面也有主张“非善非恶”...
用户评价
作者在写齐国如何改制，成为春秋霸主的时候，透露出了对法西斯国家的向往。当是受时代潮流的影响吧
评分第一章的附录真的很不错。
评分童先生对夷夏之辨过于执着，行文极为扬晋抑楚（及吴越）
评分想给4星半。读的是《童书业著作集第一卷》，《春秋左传研究》更见功力。
评分写的挺明白
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有