《春鞦史(校訂本)》分“正文”、“考證”兩部分，正文部分約十六萬言，考證部分預定二十萬言；正文用敘述體（必要處也參考證），文字以淺顯為主，除必不得已處，不引原文。考證部分擬仿崔東壁《考信錄》的體例，定名《春鞦考信錄》（可作為《考信錄》的續編看），與正文可分可閤。這考證部分的材料已大緻搜集完備，正擬著筆，而時局人事都不允許我在短期內完功，隻好暫時擱置瞭。好在正文本是獨立成書的，先行齣版，亦無不可。
正文中隻有第一章有附注，這因第二章以下都另有考證，為免除重復起見，所以從略（考證部分既定名為《春鞦考信錄》作為崔氏《考信錄》的續編，則春鞦以上便不必追述，所以隻得把這部分的考證附在正文中作注。因本是考證而不是注，故稍嫌繁瑣；其用文言文寫，也因此故）。我嚮來主張：凡著通史，每一件大事都應該詳其來龍去脈；每一個時代的前後關係，不可割斷。為貫徹這個原則，所以《春鞦史(校訂本)》以春鞦的曆史為中心，而附帶述及太古至西周（愈前愈略）的曆史（第一章定名為“西周史略”者，以西周史事較詳之故）。我本另撰有“戰國史略”一章附正文的最後，因友人楊寬正先生（寬）也正在替齊魯大學撰寫《戰國史》，體裁完全和這部《春鞦史》相同，可以閤成一書，故我把已寫成的“戰國史略”和附注約二萬餘言統統刪去，以免重復。
《春鞦史(校訂本)》紀年除最重要的大事外，不用公曆紀年，這因戰國以前的年代頗不易確實考定，不如仍用中國史上的紀年比較穩妥而易查檢原書。好在現在年錶一類的書很多，較小的事情讀者如想知道人們所假定的公曆年月，一查便得，《春鞦史(校訂本)》盡可免注以省麻煩。至於《春鞦史(校訂本)》中地名重要而大緻可以推定的，均注今地於下；其不甚重要和舊說未安的，大緻從略。
正文與考證的內容議論亦有許多不同處，這因正文注重普及，凡一傢私見而未能成定論的，除必不得已者外，一概不入。至舊說太嫌不安，必須用新假定者，不在此例。考證中新說較多，因為這本是發錶個人的見解的。
具體描述
讀後感
薄薄一本书，20余万字，不到300页。西周部分引用典籍就占了50多页，后面几乎不引用，不知道什么原因，轻重缓急失调。社会经济写的不错，写的都是要点重点，一目了然。后面政治部分欠功力，不过是个晋粉，对晋国的评价我很满意。
評分教科书式，入门读者的福音，清晰明了简洁。前半好读，后半大致以《春秋》《左传》为材料讲征伐事件，枯燥。感觉材料过于单一，缺乏考古得来的最新信息。有的地方甚至感觉像《左传》的翻译。 一、春秋以前 1. 关于后稷的故事，自然全是神话，但有几点我们应该注意：第一，“姜嫄...
評分童书业著《春秋史》，中华书局，2006年8月第1版，276页，26.00元 吕思勉序言：其言古事，多据金石刻辞及诗、书、左、国中散见之文，而不径用经传说诸子之成说。大体以金石刻辞证《春秋经》，以经定传，以传正说；于《左氏》，取其纪事，而舍其释经之辞。 这个说法于道理上...
評分童老和刘起釪先生是顾颉刚先生的两大得意弟子，很喜欢童老的研究方法和笔法，此书已读三遍，令人荡气回肠。可惜童老仙去较早，不能留下更多的名作。其春秋史系列有三本：《春秋史》、《春秋史料集》与《春秋左传考证》，本本经典，值得收藏。其中《春秋史》是第一部现代史学意...
評分1.体例 吕思勉《序》评价此书“正文+考证”的结构，乃“今世史家之例”。这恐怕和我看的不是一本书。现在只有第一章保留了这样的结构，此后各章只有正文。 这个结构极好，也是我理想的撰史体例。正文人人可读，考证于正文“可有可无”，可供有心者籀绎。 童书业称，此书考证部...
用戶評價
寫的挺明白
评分童先生對夷夏之辨過於執著，行文極為揚晉抑楚（及吳越）
评分寫的挺明白
评分西周考信錄是本書最卓越的部分，沒有之一。
评分佳作。篇幅不大，看得非常過癮。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有