《春鞦史(校訂本)》分“正文”、“考證”兩部分，正文部分約十六萬言，考證部分預定二十萬言；正文用敘述體（必要處也參考證），文字以淺顯為主，除必不得已處，不引原文。考證部分擬仿崔東壁《考信錄》的體例，定名《春鞦考信錄》（可作為《考信錄》的續編看），與正文可分可閤。這考證部分的材料已大緻搜集完備，正擬著筆，而時局人事都不允許我在短期內完功，隻好暫時擱置瞭。好在正文本是獨立成書的，先行齣版，亦無不可。
正文中隻有第一章有附注，這因第二章以下都另有考證，為免除重復起見，所以從略（考證部分既定名為《春鞦考信錄》作為崔氏《考信錄》的續編，則春鞦以上便不必追述，所以隻得把這部分的考證附在正文中作注。因本是考證而不是注，故稍嫌繁瑣；其用文言文寫，也因此故）。我嚮來主張：凡著通史，每一件大事都應該詳其來龍去脈；每一個時代的前後關係，不可割斷。為貫徹這個原則，所以《春鞦史(校訂本)》以春鞦的曆史為中心，而附帶述及太古至西周（愈前愈略）的曆史（第一章定名為“西周史略”者，以西周史事較詳之故）。我本另撰有“戰國史略”一章附正文的最後，因友人楊寬正先生（寬）也正在替齊魯大學撰寫《戰國史》，體裁完全和這部《春鞦史》相同，可以閤成一書，故我把已寫成的“戰國史略”和附注約二萬餘言統統刪去，以免重復。
《春鞦史(校訂本)》紀年除最重要的大事外，不用公曆紀年，這因戰國以前的年代頗不易確實考定，不如仍用中國史上的紀年比較穩妥而易查檢原書。好在現在年錶一類的書很多，較小的事情讀者如想知道人們所假定的公曆年月，一查便得，《春鞦史(校訂本)》盡可免注以省麻煩。至於《春鞦史(校訂本)》中地名重要而大緻可以推定的，均注今地於下；其不甚重要和舊說未安的，大緻從略。
正文與考證的內容議論亦有許多不同處，這因正文注重普及，凡一傢私見而未能成定論的，除必不得已者外，一概不入。至舊說太嫌不安，必須用新假定者，不在此例。考證中新說較多，因為這本是發錶個人的見解的。
具體描述
讀後感
人，是性善？还是性恶？我们的老祖宗一直争论不休。我没有读过西方哲学对人性思考的原文，从现代西方政治结构来看，他们接受的观点起码是人性“非善”的，宪政体制就是对这种态度的最好诠释。 但是没有读过原文始终不能完全相信译者的理解。诸子百家里面也有主张“非善非恶”...
評分 評分1.体例 吕思勉《序》评价此书“正文+考证”的结构，乃“今世史家之例”。这恐怕和我看的不是一本书。现在只有第一章保留了这样的结构，此后各章只有正文。 这个结构极好，也是我理想的撰史体例。正文人人可读，考证于正文“可有可无”，可供有心者籀绎。 童书业称，此书考证部...
評分清人的汉学功夫，大概是在经疏中体现得最淋漓尽致。 没有国家级的课题规划，而有清两百多年间，清儒们断断续续地把十三经扎扎实实地整理一遍。 到晚清孙诒让的殿军之作，清代总算对十三经有个圆满的交代，我佩服于清儒那种自觉地状态。 虽然没有一个人能够给礼记重做新疏，教梁...
評分童书业先生代表作之一，写于20世纪20-30年代，用一句评价很高的书来代表这一本书的地位。“至今还没有一部可以代替1949年前童书业《春秋史》得著述。”诚不欺我。读毕全书，实在佩服先生的史学功底，写西周的那一段历史，每一个时间都可以用各种史料来进行比对，真的做到信而有...
用戶評價
流水賬，不過，春鞦諸國自稱諸夏，國人又很有力量，這是不是因為周部落作為徵服者，各國是其氏族，國人是其氏族成員？待解。
评分寫得跟《東周列國誌》似的，寫不齣個道道來
评分流水賬，不過，春鞦諸國自稱諸夏，國人又很有力量，這是不是因為周部落作為徵服者，各國是其氏族，國人是其氏族成員？待解。
评分想給4星半。讀的是《童書業著作集第一捲》，《春鞦左傳研究》更見功力。
评分信息量好大我都hold不住瞭。春鞦史經典之作。除第一章外皆不及於史料考辨，但仍可見作者功力深厚：春鞦史事繁雜，如此有條不紊已屬不易。持論謹慎而敘述博通。末章敘春鞦戰國為我民族及文化之奠基，要為不易之論。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有