《春鞦史(校訂本)》分“正文”、“考證”兩部分，正文部分約十六萬言，考證部分預定二十萬言；正文用敘述體（必要處也參考證），文字以淺顯為主，除必不得已處，不引原文。考證部分擬仿崔東壁《考信錄》的體例，定名《春鞦考信錄》（可作為《考信錄》的續編看），與正文可分可閤。這考證部分的材料已大緻搜集完備，正擬著筆，而時局人事都不允許我在短期內完功，隻好暫時擱置瞭。好在正文本是獨立成書的，先行齣版，亦無不可。
正文中隻有第一章有附注，這因第二章以下都另有考證，為免除重復起見，所以從略（考證部分既定名為《春鞦考信錄》作為崔氏《考信錄》的續編，則春鞦以上便不必追述，所以隻得把這部分的考證附在正文中作注。因本是考證而不是注，故稍嫌繁瑣；其用文言文寫，也因此故）。我嚮來主張：凡著通史，每一件大事都應該詳其來龍去脈；每一個時代的前後關係，不可割斷。為貫徹這個原則，所以《春鞦史(校訂本)》以春鞦的曆史為中心，而附帶述及太古至西周（愈前愈略）的曆史（第一章定名為“西周史略”者，以西周史事較詳之故）。我本另撰有“戰國史略”一章附正文的最後，因友人楊寬正先生（寬）也正在替齊魯大學撰寫《戰國史》，體裁完全和這部《春鞦史》相同，可以閤成一書，故我把已寫成的“戰國史略”和附注約二萬餘言統統刪去，以免重復。
《春鞦史(校訂本)》紀年除最重要的大事外，不用公曆紀年，這因戰國以前的年代頗不易確實考定，不如仍用中國史上的紀年比較穩妥而易查檢原書。好在現在年錶一類的書很多，較小的事情讀者如想知道人們所假定的公曆年月，一查便得，《春鞦史(校訂本)》盡可免注以省麻煩。至於《春鞦史(校訂本)》中地名重要而大緻可以推定的，均注今地於下；其不甚重要和舊說未安的，大緻從略。
正文與考證的內容議論亦有許多不同處，這因正文注重普及，凡一傢私見而未能成定論的，除必不得已者外，一概不入。至舊說太嫌不安，必須用新假定者，不在此例。考證中新說較多，因為這本是發錶個人的見解的。
具體描述
讀後感
周人東征滅商，將周宗室和功臣封建到東方商族舊地。所以鄭、齊、魯等黃河下游國家是作為周人而統治商地的中原國家。另一方面，楚國作為東夷部落被從東方趕到西南，而秦國則是被俘虜到西方的東夷人所建立的。將宗室功臣封到敵軍後方，在自己後方則留下以前的敵人（秦的獨立與周...
評分 評分教科书式，入门读者的福音，清晰明了简洁。前半好读，后半大致以《春秋》《左传》为材料讲征伐事件，枯燥。感觉材料过于单一，缺乏考古得来的最新信息。有的地方甚至感觉像《左传》的翻译。 一、春秋以前 1. 关于后稷的故事，自然全是神话，但有几点我们应该注意：第一，“姜嫄...
評分清人的汉学功夫，大概是在经疏中体现得最淋漓尽致。 没有国家级的课题规划，而有清两百多年间，清儒们断断续续地把十三经扎扎实实地整理一遍。 到晚清孙诒让的殿军之作，清代总算对十三经有个圆满的交代，我佩服于清儒那种自觉地状态。 虽然没有一个人能够给礼记重做新疏，教梁...
評分薄薄一本书，20余万字，不到300页。西周部分引用典籍就占了50多页，后面几乎不引用，不知道什么原因，轻重缓急失调。社会经济写的不错，写的都是要点重点，一目了然。后面政治部分欠功力，不过是个晋粉，对晋国的评价我很满意。
用戶評價
寫得跟《東周列國誌》似的，寫不齣個道道來
评分想給4星半。讀的是《童書業著作集第一捲》，《春鞦左傳研究》更見功力。
评分曆史太有趣瞭，春鞦太有趣瞭！
评分曆史太有趣瞭，春鞦太有趣瞭！
评分流水賬，不過，春鞦諸國自稱諸夏，國人又很有力量，這是不是因為周部落作為徵服者，各國是其氏族，國人是其氏族成員？待解。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有