《春鞦史(校訂本)》分“正文”、“考證”兩部分,正文部分約十六萬言,考證部分預定二十萬言;正文用敘述體(必要處也參考證),文字以淺顯為主,除必不得已處,不引原文。考證部分擬仿崔東壁《考信錄》的體例,定名《春鞦考信錄》(可作為《考信錄》的續編看),與正文可分可閤。這考證部分的材料已大緻搜集完備,正擬著筆,而時局人事都不允許我在短期內完功,隻好暫時擱置瞭。好在正文本是獨立成書的,先行齣版,亦無不可。
正文中隻有第一章有附注,這因第二章以下都另有考證,為免除重復起見,所以從略(考證部分既定名為《春鞦考信錄》作為崔氏《考信錄》的續編,則春鞦以上便不必追述,所以隻得把這部分的考證附在正文中作注。因本是考證而不是注,故稍嫌繁瑣;其用文言文寫,也因此故)。我嚮來主張:凡著通史,每一件大事都應該詳其來龍去脈;每一個時代的前後關係,不可割斷。為貫徹這個原則,所以《春鞦史(校訂本)》以春鞦的曆史為中心,而附帶述及太古至西周(愈前愈略)的曆史(第一章定名為“西周史略”者,以西周史事較詳之故)。我本另撰有“戰國史略”一章附正文的最後,因友人楊寬正先生(寬)也正在替齊魯大學撰寫《戰國史》,體裁完全和這部《春鞦史》相同,可以閤成一書,故我把已寫成的“戰國史略”和附注約二萬餘言統統刪去,以免重復。
《春鞦史(校訂本)》紀年除最重要的大事外,不用公曆紀年,這因戰國以前的年代頗不易確實考定,不如仍用中國史上的紀年比較穩妥而易查檢原書。好在現在年錶一類的書很多,較小的事情讀者如想知道人們所假定的公曆年月,一查便得,《春鞦史(校訂本)》盡可免注以省麻煩。至於《春鞦史(校訂本)》中地名重要而大緻可以推定的,均注今地於下;其不甚重要和舊說未安的,大緻從略。
正文與考證的內容議論亦有許多不同處,這因正文注重普及,凡一傢私見而未能成定論的,除必不得已者外,一概不入。至舊說太嫌不安,必須用新假定者,不在此例。考證中新說較多,因為這本是發錶個人的見解的。
周人東征滅商,將周宗室和功臣封建到東方商族舊地。所以鄭、齊、魯等黃河下游國家是作為周人而統治商地的中原國家。另一方面,楚國作為東夷部落被從東方趕到西南,而秦國則是被俘虜到西方的東夷人所建立的。將宗室功臣封到敵軍後方,在自己後方則留下以前的敵人(秦的獨立與周...
評分 評分教科书式,入门读者的福音,清晰明了简洁。前半好读,后半大致以《春秋》《左传》为材料讲征伐事件,枯燥。感觉材料过于单一,缺乏考古得来的最新信息。有的地方甚至感觉像《左传》的翻译。 一、春秋以前 1. 关于后稷的故事,自然全是神话,但有几点我们应该注意:第一,“姜嫄...
評分清人的汉学功夫,大概是在经疏中体现得最淋漓尽致。 没有国家级的课题规划,而有清两百多年间,清儒们断断续续地把十三经扎扎实实地整理一遍。 到晚清孙诒让的殿军之作,清代总算对十三经有个圆满的交代,我佩服于清儒那种自觉地状态。 虽然没有一个人能够给礼记重做新疏,教梁...
評分薄薄一本书,20余万字,不到300页。西周部分引用典籍就占了50多页,后面几乎不引用,不知道什么原因,轻重缓急失调。社会经济写的不错,写的都是要点重点,一目了然。后面政治部分欠功力,不过是个晋粉,对晋国的评价我很满意。
寫得跟《東周列國誌》似的,寫不齣個道道來
评分想給4星半。讀的是《童書業著作集第一捲》,《春鞦左傳研究》更見功力。
评分曆史太有趣瞭,春鞦太有趣瞭!
评分曆史太有趣瞭,春鞦太有趣瞭!
评分流水賬,不過,春鞦諸國自稱諸夏,國人又很有力量,這是不是因為周部落作為徵服者,各國是其氏族,國人是其氏族成員?待解。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有