Moral Luck pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Bernard Williams

出品人:

页数:188

译者:

出版时间:1982-1-29

价格:USD 48.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780521286916

丛书系列:

图书标签:

• 道德哲学
• 伦理学
• 哲学
• Bernard.Williams
• Williams
• BERNARD.WILLIAMS
• 哲學
• 谱系学
• 道德哲学
• 命运
• 自由意志
• 责任
• 运气
• 伦理学
• 因果关系
• 人类行为
• 选择
• 价值观

《命运的馈赠》 引言： 我们每个人都曾被命运的浪潮裹挟，身不由己地抵达某个彼岸。有时，我们赞叹这意料之外的收获，有时，我们痛斥这突如其来的不幸。这些因偶然因素而产生的，超乎我们个人意愿和努力之外的，却深刻影响我们人生轨迹乃至道德评价的事件，便是我们今天要探讨的核心——“命运的馈赠”。本书《命运的馈赠》并非一本关于幸运儿如何一路顺遂的励志指南，也非一部讲述不幸者如何步步维艰的悲情史诗。相反，它是一次深刻的哲学探索，一次对我们关于道德、责任以及“运气”在其中扮演角色的固有认知的审视与挑战。 我们常常认为，一个人的道德价值应当完全由其内在于心的意图、动机以及其主动做出的选择来决定。然而，现实却远比这复杂。我们的行为，哪怕是最真诚的意图，也可能被一系列我们无法控制的外部因素所左右，从而产生截然不同的结果。这些结果，又反过来影响我们对他人的看法，甚至我们对自身的道德评价。这其中微妙的张力，正是《命运的馈赠》想要揭示的。 本书将带领读者一同深入剖析，那些看似公平的道德判断背后，隐藏着怎样的“运气”成分。我们将从历史长河中撷取那些被命运玩弄的典型案例，从日常生活中的点滴细微处，寻找被我们忽略的“馈赠”。我们将追问：当一个人的善行因为机缘巧合而产生巨大益处，我们是否就应该给予比同样善行却未产生预想效果者更高的道德赞扬？反之，当一个原本无心的过失，却因为一系列不幸的巧合而造成毁灭性的后果，我们又该如何衡量其道德责任？这些问题，关乎正义，关乎公平，更关乎我们如何理解作为个体在广阔世界中的存在。 第一章：道德的坚固围墙与命运的渗漏 我们相信，道德的评价应当建立在可控的因素之上。一个人的品德，其善恶之辨，似乎应该牢牢地锚定在其自由意志和理性选择的坚固围墙之内。这意味着，对于一个人行为的道德定论，不应受到那些他无法控制的外部环境、意外事件或基因天赋等因素的影响。这是我们心中关于道德公正的最朴素的愿望。 然而，当我们细致地审视现实，会发现这道围墙并非滴水不漏。命运，这个我们既熟悉又陌生的概念，如同不速之客，悄无声息地渗透进来，影响着我们对他人乃至自身的道德判断。 设想两位拥有同样动机和意图的医生。一位医生，出于救死扶伤的崇高理想，全心投入手术，凭借精湛的技术和高度的责任感，成功地挽救了一个个生命。他的高尚品德，我们毫无疑问会给予高度的赞扬。另一位医生，也怀揣着同样的心愿，执行着同样复杂的手术。然而，就在手术进行到关键时刻，一场突发的、不可预见的医疗设备故障，或者病人体内突如其来的、极为罕见的过敏反应，导致了悲剧的发生。尽管这位医生尽了最大的努力，但患者最终未能幸免。我们还会像赞扬第一位医生那样，毫不犹豫地赞扬这位医生吗？我们内心深处，是否会因为这个不幸的结局，而对他的道德评价产生一丝动摇？ 这种犹豫，恰恰揭示了“命运的馈赠”的微妙之处。我们期望道德的评价可以纯粹而绝对，但现实却迫使我们面对一个更加复杂的世界。环境、机遇、甚至连串的巧合，都在潜移默化地影响着我们的行为结果，而结果，又与我们的道德判断紧密相连。 本章将从理论层面出发，首先梳理我们关于道德责任的传统观念，深入探讨“可控性”在道德判断中的核心地位。接着，我们将引入“偶然性”这一关键概念，通过一系列思想实验和案例，展现命运如何在不经意间，为我们的道德判断添上复杂的笔触。我们将认识到，我们对善行和恶行的评判，往往并非仅仅基于行为者的内心世界，而是也受到了行为所产生的客观结果的影响，而这些结果，又常常是命运的馈赠。 第二章：意外的恩典与隐形的阴影 “意外的恩典”是命运赠予我们的一份厚礼。当一个人的善意，在命运的巧妙安排下，如同一颗投入平静湖面的石子，激荡起层层涟漪，带来意想不到的巨大善果，我们便会由衷地赞叹这份“恩典”。 历史上有无数这样的例子。一个在乱世中救助了一个微不足道的人物，而这个人物后来成为了改变历史走向的关键。一个科学家，在一次看似无关紧要的实验中，无意中发现了能够治愈某种绝症的药物。一个普通人在危急时刻，出于本能的善良，做出一个看似微小的举动，却最终挽救了一个家庭，甚至一个社区。这些善举，其最初的动机或许朴素而简单，但命运的“馈赠”将它们放大，使其产生了远超预期的价值。 在这种情况下，我们如何评价这位行为者？我们是仅仅赞扬他最初的善意，还是连同那份“意外的恩典”一同给予高度赞誉？我们是否会因为这份“馈赠”，而将他视为一个比同样怀揣善意但未产生如此显著后果的人，道德上更为杰出？本书认为，在许多情况下，我们确实会这样做。这并非因为我们有意偏袒，而是因为行为的结果，作为我们道德判断的最终衡量标准之一，其影响力是巨大的。 然而，命运的馈赠并非总是以“恩典”的形式出现，它同样也可能以“隐形的阴影”出现，将我们推入道德的困境。 想象一位普通市民，他可能并非心怀恶意，甚至有些轻率，在某个夜晚，因为酒后驾驶，没有采取任何防范措施。他的意图可能仅仅是尽快回家，并没有想要伤害任何人。然而，就在他回家的路上，一位行人因为某种不可预测的原因，突然走到了马路的中央，而这位酒驾者，也因为酒精的影响，反应迟钝，最终酿成了一场无法挽回的悲剧。 这位司机，他的行为本身可能算不上极端的恶，但最终的结果却是毁灭性的。我们如何评价他？是仅仅责怪他的酒驾行为，还是将他视为一个“恶魔”？与那位医生面临的困境相似，我们是否会因为这个灾难性的结果，而对其道德的评价，比那些同样酒驾但幸运地没有发生任何事故的人，更为严厉？ 本书认为，这正是“命运的馈赠”的另一面。当我们的行为，无论其初衷如何，因为一系列的偶然因素，导致了灾难性的后果，我们往往会承受比我们应得的更重的道德谴责。这种谴责，不仅来自外界，也可能来自我们自身的良心。这种“惩罚”，并非完全是因为行为者的“恶”，而是因为命运的“阴影”，让原本的偶然成为了悲剧的导火索。 这一章将深入分析，在“意外的恩典”和“隐形的阴影”这两种极端情况下，我们是如何在不知不觉中，将行为的结果，与行为者的道德品质联系起来的。我们将通过对各种真实或虚构案例的解读，揭示出命运是如何通过改变行为的后果，来影响我们对其行为者道德评价的。 第三章：行为的界限与命运的界碑 我们常常将行为的道德责任，牢牢地锁定在行为者的“可控范围”之内。我们认为，一个人只应对自己能够预见、能够控制并能够避免的后果负责。然而，“命运的馈赠”却一次又一次地模糊了这条界限，并在我们认为坚不可摧的道德围墙上，划下了令人困惑的界碑。 让我们再次回到那位无心犯错的司机。假设他并非酒后驾驶，而是因为在开车时，手机突然响起，他下意识地看了一眼手机，就在这短短的几秒钟，他未能注意到前方突然出现的行人。从严格的“可控性”角度来看，他完全可以避免分心，完全可以更专注于驾驶。然而，手机铃声的响起，以及他下意识的查看行为，也并非他故意要制造事故。这更像是一种习惯性的反应，一种在现代社会中普遍存在的“小失误”。 但如果，恰恰就在他低头看手机的瞬间，一位本应在人行道上的孩子，因为追逐一个滚落的皮球，突然冲到了马路上。后果是毁灭性的。 在这起悲剧中，我们看到“命运的馈赠”是如何通过一系列看似微不足道的偶然，将一次“小失误”推向了灾难的深渊。这位司机，他的失误程度，与另一位在相同情况下，但幸运地未发生任何事故的司机相比，在“可控性”上，似乎没有本质的区别。然而，公众的道德审判，以及法律的制裁，却往往会因为这个“孩子冲出马路”的偶然因素，而显得更加严厉。 这种审判的严厉，并非仅仅基于司机的“过失”，而是因为“命运的馈赠”将他的“小失误”与“毁灭性的后果”联系在了一起。我们似乎认为，当一个行为的后果如此严重时，我们有理由去追溯更深层的“责任”，即使这种责任的根源，已经超出了行为者最初的意图和可控范围。 这章将深入探讨，在“命运的馈赠”面前，我们关于“可控性”的理解是如何受到挑战的。我们将分析，当行为的结果极其严重时，我们是否会不由自主地扩大对行为者责任的追溯范围。我们将探讨，这种倾向是否是合理的，或者，它是否暴露了我们道德判断中，对“运气”的依赖。 本书将通过剖析那些涉及“意外”、“偶然”以及“不可抗力”的案例，来揭示“命运的馈赠”是如何在我们看似清晰的行为界限上，刻下模糊而又深刻的界碑。我们将认识到，有时，一个人被卷入道德的漩涡，并非完全是他自己的选择，而是在命运的剧本中，他成为了那个不幸的棋子。 第四章：道德的相对性与命运的永恒 “道德的相对性”是一个古老而又常常引发争议的哲学命题。它探讨的是，道德的准则是否具有普遍性，或者，它们是否会因文化、时代、地域的不同而产生差异。而“命运的馈赠”则为这个命题，增添了另一层更为深刻的维度。 我们常常认为，一个人的道德品质是相对稳定的，然而，“命运的馈赠”却能够以一种令人不安的方式，扭转我们对一个人道德评价的认知。 设想一位原本正直善良的商人。他的生意一直循规蹈矩，赢得了良好的声誉。然而，一场突如其来的金融危机，席卷全球。在他手中，持有大量风险极高的股票，这些股票的价值，在他毫不知情的情况下，被操纵者恶意打压。他本应凭借其经验和判断，规避风险，然而，这场危机来得如此迅猛，如此不可预测，以至于即使是他这样谨慎的人，也无法幸免。结果，他的公司破产，他损失惨重，甚至背上了巨额债务。 在这场灾难中，我们如何看待这位商人？我们是否会因为他公司破产、债台高筑的结局，而认为他曾经的“正直善良”有所动摇？我们是否会因为这个“命运的馈赠”，而开始质疑他过往的道德记录？ 更进一步，我们可能会发现，在不同的情境下，即使是相同的行为，也可能因为“命运的馈赠”而获得截然不同的道德评价。 一位士兵，在战场上，出于保护战友的本能，向一个看起来是敌方的目标开火。然而，这个“目标”却是一个无辜的平民。这位士兵，他当时的动机是英勇的，是出于保护队友的责任感。但是，因为“命运的馈赠”——那个“目标”的真实身份，以及战场上混乱的局势，让他的英勇行为，最终变成了杀戮无辜的罪过。 反之，另一位士兵，在相似的环境下，因为某种原因，没有开火，而他的战友被敌人击毙。他当时可能仅仅是犹豫了一下，或者仅仅是因为角度问题。然而，正是他“没有开火”这个看似微小的“错误”，因为“命运的馈赠”——敌人的精准射击，导致了他战友的死亡。他可能因此背负沉重的心理负担，甚至被视为“不勇敢”。 这章将深入探讨，“命运的馈赠”是如何挑战我们关于道德判断的稳定性的。我们将认识到，我们对一个人的道德评价，并非总是纯粹而持久的，它会受到行为结果的巨大影响，而这些结果，又常常是“命运的馈赠”。我们将分析，这种“相对性”是道德本身的缺陷，还是我们人类认知局限性的体现。 “命运的永恒”，在于它无时无刻不在发生，无处不在影响。本书的最后一章，将试图超越对具体案例的分析，回归哲学本体，探讨“命运的馈赠”对于我们理解人类自由意志、道德责任以及人生意义所带来的深刻启示。 结语： 《命运的馈赠》并非试图否定人类的道德主体性，也非宣扬宿命论。恰恰相反，它旨在提醒我们，在审视自身和他人行为时，保持一份审慎与谦逊。认识到“命运的馈赠”的存在，并非让我们变得被动和消极，而是让我们更加清晰地认识到，在充满偶然的世界里，我们所能做的，是尽力而为，并在结果不可控时，保持一份对自身的理解和对他人的宽容。 本书希望引发的，是一场关于我们如何理解道德、如何进行道德判断的深刻对话。它邀请每一位读者，在日常的观察与反思中，去感受“命运的馈赠”是如何在不经意间，塑造着我们的生活，影响着我们的判断，并最终，让我们更加深刻地理解，作为个体，在浩瀚宇宙中的位置。

评分☆☆☆☆☆

这其实是Williams的一个学术文集，并且是内容也是消极的，即批评性的：Williams说不应该接受康德伦理学或功利主义那样的普遍化的、抽象的道德体系。至于理由，Williams在下一本书《伦理学与哲学的限度》中才提供：伦理学的核心问题应该是“我应该如何生活？”的问题，而不...  

评分☆☆☆☆☆

Moral Luck Bernard Williams Cambridge University Press Moral luck – pp.20-39 高更的决定的成功是无法预测的 1. Luck，要区分 intrinsic luck 和 extrinsic luck： a. 在高更的例子上，intrinsic luck和 成为伟大画家 几乎是 coincide. 也就是说天赋在这个例子上几乎是决...

评分☆☆☆☆☆

Moral Luck ——Bernard Williams 写在前面：这是我今年所读到过的最难的论文，威廉斯的写作风格和帕菲特形成了两个极端，前者汪洋恣肆、才华横溢，后者中正平和，谨慎有加。 一、两种道德传统 Williams的论文面对两种道德传统，第一种是一种古代幸福观，第二种是康德主义的道...  

评分☆☆☆☆☆

Jack W. Meiland tries to defend ‘vulgar relativism’ which Bernard Williams criticizes and contrasts with his ‘appraisal relativism’ in his paper ‘The truth in relativism’. Meiland agrees that the distinction between genuine appraisal and notional appr...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期关注社会学和伦理学议题的读者，我发现这本书在对现实世界运作机制的洞察力上，展现出惊人的深度和广度。它没有停留在对个体道德失范的简单谴责，而是将视角拔高到宏观的结构性层面，探讨了社会制度、历史背景乃至运气在塑造我们“成为谁”的过程中所扮演的隐形角色。书中对于权力与责任之间动态关系的描摹，发人深省，它揭示了在复杂的社会网络中，个体责任的边界是多么模糊和易变。这种对现实世界复杂性的深刻理解和毫不留情的揭示，让这本书具备了超越一般小说的社会批判力量。它不提供廉价的答案或慰藉，而是冷峻地呈现问题本身的复杂性，促使读者必须带着批判性的眼光，重新审视自己所处的环境和他人的处境。阅读结束后，我感到了一种知识上的充实，以及一种对现实世界更加清醒的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书最令人难忘的，恐怕是它带来的持久的情感回响。很多故事读完就翻篇了，但这本书中的一些场景和人物的命运，却像烙印一样留在了我的记忆深处。它巧妙地利用了人类最原始的共情机制，让我们对书中那些在命运的洪流中挣扎的个体，产生深切的同情与理解，即便他们的行为在道德上可能存在瑕疵。这种情感上的共鸣，不是那种廉价的煽情，而是建立在对人性弱点深刻洞察之上的敬畏。作者成功地构建了一种“悲悯的张力”，让读者在道德审判和人性理解之间反复摇摆。读到高潮部分时，我的心跳明显加速，那种紧张感和无力感，久久未能散去。这不仅仅是一次阅读体验，更像是一次深刻的情感洗礼，它让我们重新思考“公正”与“宽容”的真正含义，是那种能让人在合上书本后，依然久久沉思、甚至改变日常行为模式的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字给我带来了一种久违的、直击灵魂深处的触动。作者的叙事视角极其独特，仿佛能穿透表象，直抵人性的幽微之处。我读到一些情节时，会不自觉地停下来，反复咀嚼那些精妙的措辞，思考它们背后蕴含的复杂哲学思辨。那种感觉，就像是置身于一场精心设计的迷宫，每一步都充满着未知的诱惑和道德的困境。书中的人物塑造极其丰满，他们的选择并非简单的黑白分明，而是被环境、机遇和内在的挣扎揉捏在一起的产物。我尤其欣赏作者在描绘人物内心冲突时所展现出的细腻笔触，那种“明知不可为而为之”的悲剧张力，让人拍案叫绝。它迫使我反思自身过往的诸多判断，那些自以为是的定论，在这样的文学叙事面前，显得如此苍白无力。这本书不仅仅是在讲述一个故事，更像是在提供一个思想的棱镜，折射出我们这个世界运行的微妙且常常不公的法则。阅读的过程，与其说是消遣，不如说是一场严肃的智力探险，让人沉浸其中，流连忘返。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的结构安排简直是神来之笔，节奏的把握达到了近乎完美的境界。开头部分，作者用一种近乎冷峻的笔触勾勒出一个宏大的背景，铺垫了足够多的伏笔，但又绝不急于揭示真相，而是巧妙地设置了一层又一层的迷雾，让人既好奇又心生敬畏。随着故事的深入，叙事的节奏陡然加快，如同山洪爆发般，将所有先前分散的线索猛烈地汇聚在一起，那种阅读的快感是无与伦比的。特别是中间部分对某次关键事件的描绘，作者采用了多重视角交叉叙事的手法，让读者得以从不同人物的认知盲区中拼凑出事件的完整面貌，这种叙事技巧的运用，无疑是高超的。读完之后，我甚至想立刻翻回去，重新梳理那些看似不经意的对话和场景，因为现在看来，每一句话都可能暗藏玄机。它挑战了传统线性叙事的桎梏，展现了现代小说在结构实验上的巨大潜力，让人不禁感叹，优秀的文学作品，其形式本身就是内容的一部分，两者相辅相成，缺一不可。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格极其富有辨识度，充满了古典的沉稳与现代的锐利。作者似乎拥有一种将抽象概念具象化的魔力，他笔下的哲学思辨，不再是晦涩难懂的理论堆砌，而是融入了具体的场景、鲜活的对话之中。比如，他对“偶然性”的探讨，不是通过枯燥的定义，而是通过一个角色在关键时刻做出的一个细微动作，那种动作的必然性与随机性之间的悖论，被刻画得淋漓尽致。我尤其喜欢作者在描述环境和氛围时所使用的精准而富有画面感的词汇，那些场景的描绘，仿佛可以直接投射到读者的脑海里，形成一种强烈的感官体验。这种文学上的精雕细琢，使得即使是探讨严肃主题，阅读体验也丝毫没有负担，反而是一种享受。它让我想起那些最伟大的散文家，他们总能用最朴素的词语，构建起最复杂的情感宇宙，这本书无疑继承了这一优良传统，值得反复品味和研读。

评分☆☆☆☆☆

当年的分析哲学家往往足够清楚，但眼界狭窄，威廉斯本人是古典学出身，而且兴趣广泛、思路开阔，是分析哲学家的典范。他与其说是反对功利主义，不如说是反对功利主义的教条，就像他也反对把康德的伦理学弄成教条一样，但是你会发现，他的思想框架和基本概念与密尔的如此雷同——我不是说他对功利主义的反对是不成功的，而是要说密尔从来就不把功利主义的那条所谓原则当成是放之四海而皆准的道德教条。

评分☆☆☆☆☆

读完整本觉得最核心的果然是internal and external reasons。

评分☆☆☆☆☆

Problems of the Self 和 ELP 之间的一个重要文集。老威文章是绕，常常并不交代理论背景就开始回应问题，而且间或偏技术性地处理问题， 但重要、精彩。

评分☆☆☆☆☆

so....unclear....

评分☆☆☆☆☆

当年的分析哲学家往往足够清楚，但眼界狭窄，威廉斯本人是古典学出身，而且兴趣广泛、思路开阔，是分析哲学家的典范。他与其说是反对功利主义，不如说是反对功利主义的教条，就像他也反对把康德的伦理学弄成教条一样，但是你会发现，他的思想框架和基本概念与密尔的如此雷同——我不是说他对功利主义的反对是不成功的，而是要说密尔从来就不把功利主义的那条所谓原则当成是放之四海而皆准的道德教条。