民初的地方主义与联省自治 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:胡春惠

出品人:

页数:347

译者:

出版时间:2001-05-01

价格:25.00

装帧:平装

isbn号码:9787500430032

丛书系列:

图书标签:

• 地方主义
• 联省自治
• 中国近代史
• 历史
• 民国史
• 联邦制
• 民国
• 近代史
• 民初
• 地方主义
• 联省自治
• 中国近代史
• 地方治理
• 政治制度
• 自治运动
• 民国史
• 区域研究
• 历史思想

《烽烟中的地方认同：民初中国的地方主义思潮与联省自治运动研究》 前言 民国肇始，中国社会经历着前所未有的剧烈变革。一个绵延了两千多年的帝国体制轰然倒塌，取而代之的是一个充满理想与混沌的新生共和国。然而，在追求国家统一与现代化的宏大叙事下，一股更为复杂而微妙的思潮暗流涌动，它深深植根于中国的传统社会肌理，并在新生的政治格局中找到了喷发的出口——这便是民初中国的地方主义思潮与与之紧密相连的联省自治运动。 本书并非对《民初的地方主义与联省自治》一书内容的复述，而是旨在以更加宏观的视角，独立地对这一历史时期的地方主义思潮及其政治实践进行深入的探究。我们将剥离具体文献的限制，还原历史的脉络，从更广阔的社会、经济、文化及政治的土壤中，探寻民初地方主义兴起的深层动因，剖析其多样的表现形式，审视联省自治运动的实践过程及其历史意义，并反思其对现代中国国家构建产生的深远影响。 第一章：古老土地上的新萌芽——民初地方主义思潮的社会文化土壤 理解民初地方主义，必须回溯其深厚的历史根基。自秦朝中央集权确立以来，中国政治权力的高度集中一直是其国家形态的基本特征。然而，这种集权并非意味着地方的完全消亡。相反，在漫长的历史长河中，地方性的社会网络、宗族观念、区域文化、经济联系以及地方精英的权力，始终在中国社会结构中扮演着重要的角色。这些“地方性”因素，在帝国晚期，随着中央权威的衰落，愈发显露出其独立运作的潜能。 辛亥革命推翻帝制，打破了原有的集权体制，为地方力量的释放提供了契机。但与此同时，民初社会的动荡不安，军阀割据，中央政府的虚弱无力，又使得地方成为了最直接的“利益所在”与“权力真空”。在这背景下，一股强烈的“回到地方”的思潮应运而生。这种思潮并非简单的复古，而是对现有国家建构模式的质疑，以及对地方自主性的重新强调。 它体现在多个层面： 传统乡土情结的复兴与现代转化： 长期以来，中国人的社会认同很大程度上建立在乡土、家族、地域之上。辛亥革命后，国家认同的构建遇到了挑战，个体与群体开始重新审视自身与地方的关系。这种审视既包含对失落的传统“根”的眷恋，也包含在新的时代背景下，对地方资源、地方利益的自觉维护，以及对地方独特性的认同。 地方精英阶层的觉醒与诉求： 在帝制时代，地方精英（如士绅、商绅、新兴知识分子等）在地方治理中扮演着重要角色，但其权力最终受制于中央。民初政治格局的变化，使得地方精英看到了参与甚至主导地方事务的可能性。他们开始形成更为明确的地方性利益诉求，并将其上升到理论层面，强调地方在政治、经济、文化上的自主权力。 区域经济联系的强化与地方保护主义： 随着近代交通和通讯的发展，区域间的经济联系日益紧密，但也孕育了新的经济竞争和地方保护主义。一些地方的经济精英，为了维护本地产业和市场，开始倾向于主张地方的经济自主权，甚至反对中央的统一性经济政策。 多元文化视野的引入： 晚清以来，西方思潮涌入，带来了联邦制、自治等概念。这些概念与中国本土的“地方”观念发生碰撞，催生了对国家结构和地方治理模式的新思考。一些知识分子开始借鉴西方经验，探讨中国是否适合实行联邦制或高度自治的地方制度。 第二章：从思想到行动——联省自治的缘起与实践 地方主义思潮并非纯粹的理论探讨，它很快就转化为具体的政治行动，其中最典型的便是联省自治运动。联省自治并非一个统一、有组织的全国性运动，而是在不同地区、由不同力量发起，具有不同诉求和实践形式的多元运动。 联省自治的核心理念： 联省自治的核心在于“省”作为国家的基本单元，拥有高度的自治权力，能够自主管理本省的政治、经济、军事、文化等事务。各省在承认中央政府（通常是虚化的、象征性的）的前提下，形成松散的联邦或邦联式的联合体。其背后逻辑，是对中央集权的恐惧，对地方自主的渴望，以及对国家统一模式的另类想象。 不同地域的实践与特点： 南方各省的探索： 以广东、广西、福建、四川等省份为代表，这些地区在辛亥革命后，地方力量相对独立，中央政府的控制力薄弱。一些具有现代意识的政治家和地方实力派，试图通过建立省议会、制定省宪、组建省军等方式，实现事实上的自治。例如，广东的孙中山一度推动过“联省自治”的构想，虽然其政治目标与一些地方军阀有所不同，但都体现了对国家结构改革的尝试。 北方地区的尝试： 在北方，虽然军阀势力强大，但一些省份的士绅和知识分子也曾提出过类似于联省自治的主张，更多地是从维护地方利益、反对军阀混战的角度出发。 联省自治的动力与目标： 反对军阀割据与维护地方秩序： 许多联省自治的倡导者，并非真心追求分裂，而是希望通过赋予各省以合法自治权，来遏制无休止的军阀混战，维护地方的稳定和发展。他们认为，强大的中央政权在当时难以建立，与其让地方处于无序状态，不如先通过自治实现区域内的稳定。 实现地方的政治现代化： 一些先进的知识分子和政治家，希望借联省自治的机会，在地方层面推行宪政、民选政府等政治改革，为国家未来的民主化奠定基础。 保护地方经济利益： 如前所述，一些地方的经济精英也支持联省自治，希望通过自治来保护本地区不受其他省份或中央不合理的经济干预。 联省自治运动的局限性： 缺乏统一的纲领和领导： 联省自治运动缺乏一个全国性的、强有力的领导核心，各省的行动往往是孤立的，甚至相互冲突。 与军阀势力的复杂关系： 许多地方实力派军阀也打着联省自治的旗号，但这往往是为了巩固其地方统治，而非真正追求宪政民主。这使得联省自治运动常常被军阀势力所裹挟，失去了其先进的政治内涵。 中央政府的阻碍： 即使在南京国民政府成立后，中央政府也从未真正接受联省自治的理念，始终致力于国家统一和中央集权。 民众支持的不足： 联省自治运动更多是地方精英和政治力量的博弈，缺乏广泛的民众基础和国家认同的支持。 第三章：历史的遗产——民初地方主义与联省自治的深远影响 民初的地方主义思潮与联省自治运动，虽然最终未能实现其政治目标，但它们在中国近现代史上留下了深刻的印记，并对后世产生了复杂而深远的影响。 对国家统一模式的探索与反思： 联省自治运动是中国在现代国家构建早期，对国家结构模式的一次大胆探索。它挑战了自秦以来长期延续的中央集权模式，提出了联邦制或高度自治的替代方案。尽管这一方案在当时面临诸多困难而失败，但它所提出的问题——如何平衡中央权威与地方自主，如何在统一与多元之间找到最佳结合点——至今仍然是中国国家治理的重要议题。 地方性力量的塑造与显化： 联省自治运动促使地方性的政治、经济、文化力量进一步显化和组织化。它为后来的地方实力派、区域主义发展，甚至一些地方文化运动，埋下了伏笔。这种地方性力量的塑造，也使得中国国家构建的过程，并非完全是自上而下的统一，而是充满了地方性因素的博弈与拉扯。 中国共产党早期的地方自治思想： 值得注意的是，在中国共产党早期，也曾出现过借鉴联省自治理念，探索建立苏维埃政权，在特定区域内实行自治的思想。虽然其阶级属性和政治目标与民初的联省自治截然不同，但都反映了在国家动荡时期，对不同于传统中央集权的国家建构模式的尝试。 对现代中国政治文化的影响： 联省自治运动的失败，某种程度上也强化了中国近代史中对中央集权的某种“宿命感”。然而，其所激发的对地方自主性的关注，对地方利益的自觉维护，以及对多元化国家形态的想象，并未完全消失。它们以各种隐蔽或显露的方式，持续影响着中国社会对国家与地方关系的认知。 对区域经济与文化发展的启示： 联省自治运动对地方经济的关注，以及对地方独特性的强调，也为后来的区域经济发展和地方文化保护提供了历史的参照。在当今中国，如何在国家统一的框架下，更好地发挥地方的积极性，促进区域协调发展，传承和弘扬地方文化，仍然是重要的课题。 结语 民初的地方主义思潮与联省自治运动，是中国近代史上一段复杂而充满活力的篇章。它既是对古老乡土情结的现代回响，也是对西方政治理念的本土化实践，更是中国在动荡转型期对国家命运的一次深刻叩问。研究这一时期，我们不仅能更深刻地理解民国初年的政治生态，更能洞察中国国家构建过程中，中央与地方、统一与多元之间永恒的张力，以及那些根植于历史土壤中的地方性力量，如何持续地塑造着中国的现在与未来。 本书旨在提供一个独立的研究视角，重新审视这段历史，剥离历史事件本身，深入探究其背后的思想脉络、社会动因与历史遗产，从而为理解现代中国国家形成与发展的复杂进程，提供一份更为宏观与独立的思考。

评分☆☆☆☆☆

1925年3月11日深夜，北京铁狮子胡同5号行辕，59岁的孙中山病笃。 “现在革命尚未成功，凡我同志，务必依照余所著《建国方略》、《建国大纲》、《三民主义》及《第一次全国代表大会宣言》，继续努力，以求贯彻……”孙中山在事先准备好的《国事遗嘱》等三份文件上签字，宋庆龄、...

评分☆☆☆☆☆

1925年3月11日深夜，北京铁狮子胡同5号行辕，59岁的孙中山病笃。 “现在革命尚未成功，凡我同志，务必依照余所著《建国方略》、《建国大纲》、《三民主义》及《第一次全国代表大会宣言》，继续努力，以求贯彻……”孙中山在事先准备好的《国事遗嘱》等三份文件上签字，宋庆龄、...

评分☆☆☆☆☆

1925年3月11日深夜，北京铁狮子胡同5号行辕，59岁的孙中山病笃。 “现在革命尚未成功，凡我同志，务必依照余所著《建国方略》、《建国大纲》、《三民主义》及《第一次全国代表大会宣言》，继续努力，以求贯彻……”孙中山在事先准备好的《国事遗嘱》等三份文件上签字，宋庆龄、...

评分☆☆☆☆☆

1925年3月11日深夜，北京铁狮子胡同5号行辕，59岁的孙中山病笃。 “现在革命尚未成功，凡我同志，务必依照余所著《建国方略》、《建国大纲》、《三民主义》及《第一次全国代表大会宣言》，继续努力，以求贯彻……”孙中山在事先准备好的《国事遗嘱》等三份文件上签字，宋庆龄、...

评分☆☆☆☆☆

1925年3月11日深夜，北京铁狮子胡同5号行辕，59岁的孙中山病笃。 “现在革命尚未成功，凡我同志，务必依照余所著《建国方略》、《建国大纲》、《三民主义》及《第一次全国代表大会宣言》，继续努力，以求贯彻……”孙中山在事先准备好的《国事遗嘱》等三份文件上签字，宋庆龄、...

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格有一种独特的韵味，读起来就像是在听一位知识渊博的长者，用沉稳的语调讲述着一段段尘封的往事。它没有那种激烈的煽情或戏剧化的冲突，但字里行间透露出的历史厚重感却直击人心。我尤其喜欢作者对一些关键人物性格和动机的把握，那种内敛而复杂的描述，远比脸谱化的正面或反面形象要真实得多。它让我意识到，在那个特殊的历史时期，许多地方领袖的行为并非完全出于私利，更多的是在生存压力和时代机遇之间走钢丝。这种对“人”的关注，使得原本可能枯燥的政治史变得鲜活起来，充满了人性的张力与无奈。

评分☆☆☆☆☆

老实说，这本书的学术性挺强的，初读时需要一些耐心去消化那些复杂的概念和引用的史料。但我必须承认，一旦进入状态，那种智力上的满足感是无与伦比的。它不是那种为了迎合大众而简单化的历史叙事，而是扎扎实实地在做学术考证和理论建构。作者对于“主义”的辨析尤为精妙，如何将西方传入的概念与中国本土的实践相结合，形成具有地方特色的政治表达，这才是本书的精髓所在。我特别欣赏作者在论证过程中展现出的那种批判性思维，不轻易接受既有的史学定论，而是通过对一手资料的反复审视来提出新的解释框架。对于任何想深入研究中国近代政治思想史的朋友来说，这本书无疑是一块绕不过去的硬骨头，但啃下来绝对是收获颇丰。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视野广阔，叙事节奏把握得极佳。它成功地将宏大的政治史与微观的社会史巧妙地编织在一起，使得地方政治的演变不再是孤立的事件集合，而是一个相互关联、相互影响的有机整体。我感觉作者像是掌握了一把万能钥匙，能够打开不同省份在同一时期所采取的差异化策略的大门。读完全书，我脑海中不再是零散的“民国”碎片，而是一幅清晰的、多中心的政治地图，上面标注着权力流动的方向、意识形态的渗透路径以及地方认同的形成过程。这种全局观的建立，对于理解当代中国政治的某些深层逻辑，也具有不可替代的参照意义。这是一部值得反复阅读和细细品味的力作。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对社会结构变迁感兴趣的读者，这本书的价值在于它提供了理解国家能力如何在基层层面被协商和重塑的优秀案例。它展示了权力是如何从上而下渗透，又是如何被地方社会所吸收、改造乃至抵制的。书中对于地方税收体系、教育资源分配以及法律实践等方面的论述，极具启发性，这些看似琐碎的细节，恰恰是构建一个稳定政治共同体的基石。每当读到关于地方精英如何巧妙地利用中央政府的政策漏洞来巩固自身权力时，我都会感到一阵惊叹。这哪里是简单的土皇帝作风，分明是一套在特定历史条件下高效运转的“地方治理模式”。它迫使我们重新思考现代化的线性发展叙事，认识到中国在寻求统一的过程中所付出的巨大地方性成本。

评分☆☆☆☆☆

这本书真是打开了我对那个时代政治格局的新视角。我原以为民初那段历史无非就是军阀割据、袁世凯称帝，再到后来的五四运动，但这本书深入挖掘了更底层的社会和政治运作逻辑。作者没有仅仅停留在对中央政府权力斗争的描述上，而是细致地梳理了地方精英如何在新旧交替的时代背景下，利用地域资源和传统关系网络，一步步构建起自己的政治实体。特别是对不同区域间互动模式的比较分析，让我看到了“地方”这个概念在现代国家构建过程中所扮演的复杂角色。读完之后，我对于理解为何中央权力迟迟难以稳固，以及后来国民政府如何试图“收编”地方势力，都有了更深刻的认识。那种细腻的文本处理，仿佛将我带回了那个风云变幻的年代，亲眼目睹了地方士绅如何运筹帷幄，既是变革的参与者，又是旧秩序的维护者。

评分☆☆☆☆☆

没有和其他书做过比较，先给个四星吧。

评分☆☆☆☆☆

地方自治、军民分开，未尝不是孙文一开始的设想。二次革命、北伐，也是一种物极必反吧...

评分☆☆☆☆☆

推荐

评分☆☆☆☆☆

没有和其他书做过比较，先给个四星吧。

评分☆☆☆☆☆

联治是民初无数失败的政治实践中的极重要的一次。事实证明在天朝黎民百姓普遍都有“病态”的大一统爱好（包括我自己）的情形下，要实现美国式的联邦政治根本不可能。