具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
其实编选的还是不错的。应该说，比钱氏后来编的《近代诗钞》要好些，至少在态度上要公正些。这套选集入选了曾文正和郑海藏的诗，梳理近代诗这是绕不过去的两位人物。缺点也是比较明显的：选诗过于偏向反应史实的作品，诗人的最高峰则定在了黄遵宪、丘逢甲等人，其实他们比之同光体诸贤不逮远甚。更大的缺陷是，选诗严格限定在1919年之前，导致很多大家（如陈散原、郑海藏、马一浮等）遗珠甚多。虽然丛书凡例中划分了这样的时间线，但是这是相对于人物而言的，应当理解为1919年出生以前的人，而不是将入选者的诗篇做野蛮割裂。
评分其实编选的还是不错的。应该说，比钱氏后来编的《近代诗钞》要好些，至少在态度上要公正些。这套选集入选了曾文正和郑海藏的诗，梳理近代诗这是绕不过去的两位人物。缺点也是比较明显的：选诗过于偏向反应史实的作品，诗人的最高峰则定在了黄遵宪、丘逢甲等人，其实他们比之同光体诸贤不逮远甚。更大的缺陷是，选诗严格限定在1919年之前，导致很多大家（如陈散原、郑海藏、马一浮等）遗珠甚多。虽然丛书凡例中划分了这样的时间线，但是这是相对于人物而言的，应当理解为1919年出生以前的人，而不是将入选者的诗篇做野蛮割裂。
评分其实编选的还是不错的。应该说，比钱氏后来编的《近代诗钞》要好些，至少在态度上要公正些。这套选集入选了曾文正和郑海藏的诗，梳理近代诗这是绕不过去的两位人物。缺点也是比较明显的：选诗过于偏向反应史实的作品，诗人的最高峰则定在了黄遵宪、丘逢甲等人，其实他们比之同光体诸贤不逮远甚。更大的缺陷是，选诗严格限定在1919年之前，导致很多大家（如陈散原、郑海藏、马一浮等）遗珠甚多。虽然丛书凡例中划分了这样的时间线，但是这是相对于人物而言的，应当理解为1919年出生以前的人，而不是将入选者的诗篇做野蛮割裂。
评分其实编选的还是不错的。应该说，比钱氏后来编的《近代诗钞》要好些，至少在态度上要公正些。这套选集入选了曾文正和郑海藏的诗，梳理近代诗这是绕不过去的两位人物。缺点也是比较明显的：选诗过于偏向反应史实的作品，诗人的最高峰则定在了黄遵宪、丘逢甲等人，其实他们比之同光体诸贤不逮远甚。更大的缺陷是，选诗严格限定在1919年之前，导致很多大家（如陈散原、郑海藏、马一浮等）遗珠甚多。虽然丛书凡例中划分了这样的时间线，但是这是相对于人物而言的，应当理解为1919年出生以前的人，而不是将入选者的诗篇做野蛮割裂。
评分其实编选的还是不错的。应该说，比钱氏后来编的《近代诗钞》要好些，至少在态度上要公正些。这套选集入选了曾文正和郑海藏的诗，梳理近代诗这是绕不过去的两位人物。缺点也是比较明显的：选诗过于偏向反应史实的作品，诗人的最高峰则定在了黄遵宪、丘逢甲等人，其实他们比之同光体诸贤不逮远甚。更大的缺陷是，选诗严格限定在1919年之前，导致很多大家（如陈散原、郑海藏、马一浮等）遗珠甚多。虽然丛书凡例中划分了这样的时间线，但是这是相对于人物而言的，应当理解为1919年出生以前的人，而不是将入选者的诗篇做野蛮割裂。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有