具体描述
《 学术思想研究》共五章，它的内容包括：纪昀与《四库全书总目》的学术思想、《四库全书总目》与唐宋诗学批评、乾隆与《四库全书总目》的学术思想、18世纪学术思潮与《四库全书总目》的学术思想。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
初读此书，我的感受是它在结构上展现出一种近乎建筑学般的严谨与精确。作者似乎将《四库全书总目》视为一个错综复杂的古代信息系统，然后运用现代的分析工具，对其内部的逻辑结构进行了彻底的“解剖”。我惊喜地发现，书中对不同部类的划分标准以及提要撰写的侧重点分析，远比我原先想象的要复杂和精妙。例如，书中对“史部”中“诏令传记”与“纪事本末”的收录差异进行了长篇的论述，这个角度非常新颖，它揭示了官方史学叙事如何巧妙地规避或强化某些历史叙事。我能从中感受到一种强烈的求真精神，作者似乎在用一种近乎考古学家的耐心，去还原每一个编纂细节背后的智力活动。这本书的语言风格也很有特点，它不像某些学术著作那样热衷于堆砌生僻的理论术语，而是以一种清晰、有力的白话文，将复杂的学术议题阐述得井井有条。读完关于“子部”小说、杂家部分处理的章节后，我甚至产生了一种重新审视古代知识分类体系的冲动，体会到知识编纂本身就是一种极具能动性的文化实践。
评分这本书带给我的冲击，更多的是一种认知上的颠覆。我一直以为对《四库全书》的研究大多集中在禁毁和删改的负面效应上，但这部作品却提供了一个更为平衡和深邃的视角——它关注的是“如何在既有的学术框架下，最大化地实现知识的整合与传承”。作者对于“提要”这一文体的研究尤其精彩，他指出，这些看似简短的导读文字，实则是清代学者对浩瀚古籍进行价值判断和学术定性的最高体现。这种“定性”的过程，对后世学者的阅读路径产生了不可磨灭的影响。我仿佛看到，在那些看似平铺直叙的文字背后，隐藏着一场场关于“何为正统”、“何为偏见”的无声较量。书中对某一特定流派的收录情况的统计分析，其严谨程度令人叹服，完全可以作为后续研究者引用的可靠数据源。阅读过程中，我不断地停下来，回翻《总目》原文，试图印证作者的观点，每一次对照，都加深了我对这部宏大工程复杂性的理解。它不仅仅是文献学的研究，更是一部关于“文化权力运作机制”的教科书。
评分这部作品最令人称道之处，在于其展现出的学术视野的广度和深度，它成功地将对一部目录学的研究，提升到了对整个中国古代知识生产史的宏观考察层面。作者的叙事策略非常高明，他没有固守着传统目录学的范式，而是大胆地引入了比较文学和思想史的研究方法来剖析《总目》的内在逻辑。尤其是在讨论“总目”与“提要”之间的互动关系时，那种深入骨髓的洞察力，让人拍案叫绝。我感觉作者已经超越了对“书目”本身的评判，而是将其视为一个动态的、不断演化的文化传感器。全书的论证过程如同抽丝剥茧，层层深入，但其语言风格却保持着一种令人惊喜的文学性，没有那种令人生畏的学术腔调，反而有一种老庄式的洒脱与深刻。读完全书，我最大的收获是，对于如何看待“整理”与“创造”之间的关系，有了一个全新的、更加辩证的理解。这本书无疑是该领域内的一座里程碑式的著作，其价值远超出了预期的范围，值得反复品味和深入研究。
评分这部关于《四库全书总目》学术思想的研究，在我阅读之前，我对它抱持着一种既期待又忐忑的心情。我一直对清代学术的宏大叙事和其背后的复杂动机非常着迷，而《总目》无疑是理解这一切的钥匙。然而，我担心它会沦为枯燥的文献堆砌，或者是那种只有深谙目录学之道的专家才能读懂的晦涩文本。打开书卷，首先映入眼帘的是作者对清代文化政策的深刻洞察，他没有止步于罗列文献的得失，而是敏锐地捕捉到了编纂过程中所蕴含的权力与知识的张力。特别是关于“存佚”判断背后的意识形态考量那一段论述，简直如同拨开迷雾，让我清晰地看到了乾嘉学派是如何通过“存”与“删”来构建其学术正统的。作者引经据典，旁征博引，但其文字却有一种老派文人特有的沉稳与克制，使得那些厚重的历史细节读起来毫不费力，反而像是听一位博学的长者娓娓道来当年的风云变幻。这本书显然不是对《总目》的简单导读，更像是一部以《总目》为支点，撬动整个清代学术版图的精妙分析。我尤其欣赏其中对于部分特定学派文献处理方式的细致比对，那种层层递进的论证，让人不得不佩服作者扎实的文献功底与敏锐的学术直觉。
评分不得不提，这本书的阅读体验，与其说是学术学习，不如说更像是一场智力上的探险。作者在阐述过程中，时常会设置一些精巧的“悖论”来引导读者的思考。比如，他提出了一个关于“存疑”类目设置的讨论，质疑这种模糊处理的背后，是否暗含了比直接删除更为高明的文化控制策略。这种对复杂性的拥抱，使得全书的论述充满了张力，绝非单线推进的线性叙事。行文流畅度方面，作者似乎深谙节奏的掌控之道，在处理一些极其专业性的术语时，会巧妙地穿插一些极富画面感的历史场景描述，这大大降低了阅读的门槛，让非专业出身的读者也能跟上其思辨的步伐。我个人特别喜欢书中对于区域性学派在《总目》中地位变迁的分析，这使得原本宏大的叙事变得具体可感，充满了地方色彩和人文关怀。读完后，我感觉自己对清代知识精英的“内心世界”有了更深层次的共情，理解了他们是如何在皇权与学术之间进行微妙的平衡。
评分在司马朝军《〈四库全书总目〉编纂考》的阶段四分基础上，此书重点剖析总纂官纪昀与主控者乾隆，以及18世纪学术思潮影响下的四库馆臣学术体在《总目》中的思想踪影。一个核心的论点是，《总目》不应只被视作版本目录，其中沉淀的学术批评启思仍值得发掘阐扬。就方法而言，此书借由《纪晓岚文集》与《总目》的对读，使总纂官的底胎与润色作用充分显影。至于乾隆的帝王意志寻绎，又在司马朝军所用《凡例》《圣谕》《进表》《纪昀诗文集》的基础上，拓展至更为广阔的政治文化史视域。诸如“变”的思想与“史”的眼光，知人论世、探源溯流与比较通观的方法，以及人品与文品关系的处理，至今仍不失其作为学术史的借鉴意义
评分內容還可以，但校對絕對是屎啊！
评分在司马朝军《〈四库全书总目〉编纂考》的阶段四分基础上，此书重点剖析总纂官纪昀与主控者乾隆，以及18世纪学术思潮影响下的四库馆臣学术体在《总目》中的思想踪影。一个核心的论点是，《总目》不应只被视作版本目录，其中沉淀的学术批评启思仍值得发掘阐扬。就方法而言，此书借由《纪晓岚文集》与《总目》的对读，使总纂官的底胎与润色作用充分显影。至于乾隆的帝王意志寻绎，又在司马朝军所用《凡例》《圣谕》《进表》《纪昀诗文集》的基础上，拓展至更为广阔的政治文化史视域。诸如“变”的思想与“史”的眼光，知人论世、探源溯流与比较通观的方法，以及人品与文品关系的处理，至今仍不失其作为学术史的借鉴意义
评分主要是评诗,与我的论文无关。
评分在司马朝军《〈四库全书总目〉编纂考》的阶段四分基础上，此书重点剖析总纂官纪昀与主控者乾隆，以及18世纪学术思潮影响下的四库馆臣学术体在《总目》中的思想踪影。一个核心的论点是，《总目》不应只被视作版本目录，其中沉淀的学术批评启思仍值得发掘阐扬。就方法而言，此书借由《纪晓岚文集》与《总目》的对读，使总纂官的底胎与润色作用充分显影。至于乾隆的帝王意志寻绎，又在司马朝军所用《凡例》《圣谕》《进表》《纪昀诗文集》的基础上，拓展至更为广阔的政治文化史视域。诸如“变”的思想与“史”的眼光，知人论世、探源溯流与比较通观的方法，以及人品与文品关系的处理，至今仍不失其作为学术史的借鉴意义
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有