本体与诠释（第6辑） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海人民出版社

作者:潘德荣

出品人:

页数:521

译者:

出版时间:2007-7

价格:35.00元

装帧:

isbn号码:9787208070820

丛书系列:

图书标签:

• 美学
• 哲学
• 解释学
• 文化研究
• 本体论
• 诠释学
• 哲学
• 形而上学
• 语言学
• 语义学
• 知识论
• 文化研究
• 思想史
• 现象学

《存在与言说：现象学视域下的文本重构》 内容提要： 本书并非对既有哲学论著的简单梳理或归纳，而是聚焦于现象学传统中“文本”这一核心概念的深入探究与跨学科应用。全书围绕“如何在经验世界中把握意义的生成”这一根本问题展开，力图在海德格尔、伽达默尔以及梅洛-庞蒂的思想框架内，重新审视语言、书写与理解之间的复杂张力。 本书的结构分为三个相互关联的板块：“现象学的还原与视域的交汇”、“文本之为在场：意义的生成与时间的流逝”，以及“诠释的伦理与实践转向”。我们摒弃了将文本视为纯粹的符号系统或静止的对象的传统观点，转而将其视为一种动态的“事件”（event），它在阅读主体与世界之间不断地敞开自身。 第一部分：现象学的还原与视域的交汇 本部分旨在为后续的文本分析奠定本体论和认识论基础。我们首先追溯胡塞尔“回到事物本身”的诉求，但并非将其囿于先验意识的纯粹化，而是探讨如何通过“悬置”（epoché）的方法，使我们日常经验中习以为常的“文本存在”得以凸显。重点讨论了“意向性”的结构如何投射于书面语言之上——文本不再是作者主观意图的载体，而是指向世界（即“被言说之物”）的构造性活动。 随后，我们深入分析了海德格尔对“此在”（Dasein）的阐释，特别是“言说”（Sprechen）与“本真性”（Eigentlichkeit）之间的关系。文本，在海氏的理解中，是世界向此在敞开的场所。此处的关键在于，如何区分“言说”作为技术性的话语与“道出”（aletheia）作为真理的显现。本书主张，成功的阅读，即是使文本的“道出”得以克服日常理解的沉闷与遮蔽。 最后，本部分通过对比“视域”（Horizont）的概念，探讨了伽达默尔的“视域融合”（Horizontverschmelzung）如何在阅读活动中实现。我们着重分析了“前见”（Vorurteil）的积极意义——它不是偏见，而是我们进入文本世界的必要入口。文本的意义，正是在这种历史性视域的碰撞与重塑中得以确立。 第二部分：文本之为在场：意义的生成与时间的流逝 本部分是本书的核心，聚焦于“时间性”在文本体验中的决定性作用。我们挑战了现代主义线性阅读的模式，提出文本的意义并非事先存在于字里行间，而是在阅读的“延展性”（protention, retention, presence）中被“生成”出来。 我们借鉴了梅洛-庞蒂的身体现象学，探讨了阅读行为如何牵动身体的感知经验。书写（écriture）不再是单纯的符号系统，而是身体对世界在场的一种“标记”。这种标记，通过眼睛的运动、心跳的节奏，与读者身体经验发生共鸣。因此，文本的“在场感”是“身体化的在场”，而非纯粹的心灵在场。 此外，本书对“空隙”（lacuna）与“沉默”（silence）进行了细致的考察。文本的意义往往栖居于那些被刻意省略、未被言说之处。这种“负空间”是诠释张力的主要来源。通过对文学文本（如意识流作品的片段处理）的具体案例分析，我们展示了时间如何通过节奏的断裂、叙事焦点的转移，迫使读者主动参与到意义的弥合工作中去。 第三部分：诠释的伦理与实践转向 第三部分将理论思考导向实践伦理，探讨了在后结构主义的“文本无限开放性”的挑战下，现象学诠释学如何保持其规范性（normativity）。 我们论述了“真诚性”（sincerity）在诠释伦理中的地位。面对文本，读者肩负的伦理责任，是带着对“他者”——无论是作者已逝的意图，还是文本本身的世界观——的尊重，进行最努力的倾听。这种倾听，是对“他者性”的承认，反对将文本简化为自我投射的镜子。 本书还特别关注了“实践转向”。现象学诠释不应停留在理论的象牙塔，它必须能够指导我们如何对待日常生活中的“文本性现象”——无论是法律文件、历史记载，还是日常的口头交流。我们探讨了“理解的承诺”如何在社会实践中得以兑现，例如在司法裁决、艺术批评以及代际沟通中，如何通过审慎的“视域对话”来建构共同理解的基础。 结语： 《存在与言说》旨在重新激活现象学在当代思想中的对话潜力。它主张，文本研究的最高目标，不在于揭示一个固定的、隐藏的意义，而在于体验和描述意义在“当下”不断生成和瓦解的动态过程。通过这种方式，我们才能真正触及“世界之为可理解之物”的本体性结构。本书适用于对现象学、解释学、文学理论及语言哲学感兴趣的深度研究者和专业人士。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我是一名专注于文学理论研究的学者，一直以来，我都在思考文本的“本体”属性与其被“诠释”的可能性之间的张力。“本体与诠释（第6辑）”这个书名，立刻吸引了我，因为它触及了文学研究中最核心的问题之一。在我看来，一部文学作品，其“本体”既可以是作者预设的意义，也可以是文本本身固有的结构和语言，甚至是它在历史长河中不断衍生的读者反应。而“诠释”则是连接作者、文本与读者之间的桥梁，它既是发现意义的过程，也是创造意义的活动。“第6辑”的标签，也让我联想到这是一项长期且深入的学术探索，积累了相当的成果。我非常希望看到这本书中能够有对经典文学作品进行“本体”与“诠释”互动的案例分析，或者对文学理论流派中关于“本体”与“诠释”的不同观点进行梳理和比较。例如，如何理解一个诗歌的“本体”意象，在不同的历史时期和文化背景下，其“诠释”会发生怎样的变化？又或者，现代主义和后现代主义文学作品对“本体”的看法以及“诠释”的自由度有何不同？这本书有望提供一个宝贵的参照系，帮助我更深入地理解文学创作与阅读的本质。

评分☆☆☆☆☆

这是一套我最近才接触到的学术系列丛书，名为“本体与诠释（第6辑）”。我一直以来对哲学、尤其是形而上学和语言哲学领域有着浓厚的兴趣，而“本体”和“诠释”这两个词汇的组合，在我看来就预示着一场关于存在本质和意义解读的深度对话。虽然我还没有来得及深入研读每一篇文章，但仅仅从目录和作者阵容上，我就已经能感受到这部作品的厚重感和学术的严谨性。能够汇集如此众多在各自领域内享有盛誉的学者，并且他们还能够围绕“本体与诠释”这样一个核心议题展开探讨，这本身就是一种学术的盛事。我特别期待看到不同学派、不同思想背景的学者们是如何理解和阐释“本体”的，是偏重于物质的存在，还是精神的实在；是关注独立自存的实体，还是强调关联性的构成。同时，“诠释”这个词也让我充满了好奇，它意味着对“本体”的理解并非是单一的、固定的，而是随着时代、文化、甚至个人视角的不同而变化的。我希望在这本书中能看到各种各样的诠释角度，或许有从历史发展脉络来梳理的，有从语言学角度来解构的，也有从社会实践经验来印证的。这本书的出版，无疑为我们提供了一个集中审视这些深刻问题的平台，也为我们提供了一个学习和交流的宝贵机会。我迫不及待地想要进入这本书的知识殿堂，去探索那些关于存在和意义的无尽奥秘。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对宗教哲学和神学有浓厚兴趣的读者，我一直认为，“本体”与“诠释”在宗教信仰的领域占据着核心地位。宗教所宣称的“本体”，无论是上帝、真理还是终极关怀，往往是一种超越性的存在，是人类理性难以完全把握的。而“诠释”，则是在此基础之上，由信徒、神学家、哲学家等不同主体，根据自己的理解和处境，对宗教文本、教义、以及神圣经验所进行的阐释和解读。这套“本体与诠释（第6辑）”的出版，无疑为我提供了一个极佳的平台，去深入探讨这些至关重要的问题。“本体”的真实性及其可认识性，与“诠释”的有效性及其多样性，构成了宗教哲学中永恒的讨论。我非常希望能在这本书中看到，不同的宗教传统是如何理解它们的“本体”，以及它们是如何处理“诠释”上的分歧和融合的。例如，不同宗派对同一本宗教经典的“诠释”为何会有如此大的差异？这种“诠释”上的差异，是否会影响我们对宗教“本体”的认知？“第6辑”的深度，也让我相信，书中会包含一些对宗教“诠释”理论的最新发展，或者对一些经典宗教文本“本体”的深度挖掘。

评分☆☆☆☆☆

我对政治哲学和法哲学一直保持着高度的关注，而“本体”与“诠释”的概念，在我看来，对于理解政治权力的合法性以及法律的适用至关重要。“政治权力”的“本体”究竟是什么？是人民的授权，还是历史的必然，或者是某种道德的准则？而“法律”的“本体”又是什么？是成文的条文，还是司法判例，抑或是社会契约？这些“本体”的确定，必然离不开“诠释”的过程。法律的解释，政治话语的构建，都离不开对“本体”的理解和赋予意义。“第6辑”的出现，让我对接下来的思考充满了期待。我希望在这本书中，能够看到关于不同政治体制下“本体”的认识差异，以及政治权力合法性“诠释”的多样性。同样，我也想了解，在法律领域，不同的解释学流派如何“诠释”法律的“本体”，以及这些“诠释”对政治和社会秩序可能产生的影响。这本书的学术深度，有望为我提供一个理解政治和法律现象的全新视角，帮助我更深刻地认识权力与秩序的本质。

评分☆☆☆☆☆

我对“本体与诠释（第6辑）”的关注，源于我长期以来对符号学和文化批评的兴趣。在我看来，任何所谓的“本体”的存在，都必然是经过“诠释”的中介才得以显现的。无论是人类社会中的语言、习俗、艺术，还是自然界中的现象，我们对它们的认知和理解，都离不开我们所处的文化语境和我们所掌握的解释框架。这套丛书的出现，正好契合了我对这一问题的关注。我非常好奇，在“本体”的讨论中，这些作者会如何处理“实在”与“表征”之间的关系？“诠释”又是如何将纯粹的“本体”转化为我们能够理解和把握的“意义”的？尤其是在后现代语境下，随着科学技术的飞速发展和全球化进程的加速，我们对“本体”的理解是否发生了根本性的变化？“诠释”的边界又在哪里？我期望在这本书中能够看到对于这些问题的深入探讨，或许会涉及到一些新的理论视角，比如认知科学对“本体”感知的影响，或者信息技术如何改变了“诠释”的方式。如果这本书能够提供一些关于如何在这种复杂多变的语境下，有效进行“本体”理解和“诠释”的思路，那将是极大的收获。我对此充满期待。

评分☆☆☆☆☆

我平时喜欢阅读一些历史哲学类的书籍，而“本体与诠释（第6辑）”这个主题，让我联想到了历史事件的“本体”是什么，以及我们如何“诠释”这些历史事件。在历史学研究中，总是在不断地争论一个事件的“真实”面貌，或者说它的“本体”是什么。然而，每一个历史学家，乃至每一个研究者，都会带着自己的视角、立场和知识背景去“诠释”这些历史。“本体”可能是一种难以企及的理想状态，而“诠释”则是我们能够触及的现实。这套丛书的出现，对于我理解历史的复杂性有着重要的意义。我非常期待看到书中是否有关于历史事件“本体”的辩论，例如，某个历史人物的真实动机，或者某个战争的根本原因，是如何被不同的史学家“诠释”的。我也想知道，在“诠释”历史时，是否存在一些普遍性的原则，或者说，什么样的“诠释”才更有说服力？这是否与我们的“本体”观有关？“第6辑”的出版，说明了这个研究领域的持续活力，也让我相信其中蕴含着丰富的思想资源，能够帮助我更好地理解历史的过去，以及我们与过去之间的关系。

评分☆☆☆☆☆

我对社会学和人类学一直有着深厚的兴趣，而“本体”与“诠释”这两个概念，在我看来，是理解人类社会运作机制的关键。人类社会中的“本体”，可以被看作是构成社会秩序的各种结构、制度、规范，以及人们共享的价值观念。而“诠释”，则是社会成员在日常互动中，对这些“本体”进行理解、协商、建构和改造的过程。这套“本体与诠释（第6辑）”的出版，为我提供了一个从哲学维度深入探讨社会现象的宝贵机会。“本体”的稳定性与“诠释”的变动性之间的关系，是我一直以来思考的重点。例如，社会习俗的“本体”是什么？它又是如何随着人们的“诠释”而不断演变的？“第6辑”的出版，暗示着这是一个持续的、深入的学术研究领域，我期待其中能够包含对不同社会文化背景下“本体”与“诠释”模式的比较研究，或者对社会变迁中“本体”与“诠释”互动关系的深刻分析。这有助于我更好地理解社会 dynamics。

评分☆☆☆☆☆

我是一名计算机科学领域的博士生，我的研究涉及人工智能的认知模型和自然语言处理。虽然我的学科背景与哲学似乎有一定距离，但我一直认为，哲学中的“本体”与“诠释”的概念，对于理解人工智能的“理解”能力至关重要。“本体”可以被视为人工智能所需要“认知”的世界模型，而“诠释”则是在此基础上，对输入信息进行意义提取和理解的过程。这套“本体与诠释（第6辑）”的出现，给了我一个难得的机会，去从哲学的高度反思我在人工智能研究中遇到的核心问题。我特别希望看到书中是否有讨论“本体”是如何被构建的，以及“诠释”是否可以被形式化和算法化。例如，我们如何才能让机器拥有对世界的“本体”认识？机器的“诠释”是否等同于人类的“理解”？“第6辑”的学术深度，也让我相信，其中可能包含一些前沿的思想，能够启发我在构建更智能、更具理解力的人工智能系统时，提供新的理论视角和研究思路。

评分☆☆☆☆☆

刚刚翻阅了“本体与诠释（第6辑）”的目录，便被其中涉及的议题深深吸引。作为一名对现象学和后结构主义思潮颇有研究的读者，我对其中可能出现的关于“在世”（being-in-the-world）的本体论视角，以及后现代语境下的意义建构和解构充满了期待。我知道，在哲学史上，“本体”的概念往往与理性主义和形而上学的传统紧密相连，而“诠释”则更多地与解释学和怀疑主义的倾向相关联。这套丛书能够将这两个看似有些张力的概念并置，并且在“第6辑”这样一个持续积累和深化的高度，这本身就足以说明其研究的深度和广度。我尤其关注那些可能探讨“主体性”如何在“本体”层面被构建，以及“诠释”活动又如何反过来塑造我们对“本体”的认知。在我看来，理解“本体”的当下性，离不开对“诠释”的动态过程的审视，而“诠释”的有效性，又必须根植于某种对“本体”的预设或理解。这本书的价值，可能就在于它能够提供一个多维度的视角，让我们看到“本体”和“诠释”之间错综复杂、相互依存的关系，甚至可能颠覆我们一些固有的哲学认知。我将带着审慎而又充满好奇的心态，去品读这些来自学界的智慧结晶，希望能够获得新的启发和更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

我的研究方向是美学和艺术理论，而“本体”与“诠释”这两个概念，在我看来，是理解艺术作品不可或缺的两把钥匙。“本体”或许可以被看作是艺术作品的物质载体、形式结构、或者作者意图，而“诠释”则是观众、评论家、乃至其他艺术家对作品意义和价值的解读和赋予。这套“本体与诠释（第6辑）”的出版，让我对如何更深入地理解艺术创作和接受的过程充满了期待。“本体”是否仅仅是“诠释”的基础，还是本身就蕴含着丰富的意义？“诠释”的自由度有多大？是否存在一种“正确”的“诠释”？这些问题一直困扰着我。我希望在这本书中，能够看到一些关于不同艺术门类（如绘画、音乐、戏剧、电影）的“本体”特征，以及它们各自的“诠释”模式的对比分析。特别是，我对于当代艺术中，“本体”的模糊化和“诠释”的多元化趋势，如何被学界所理解和回应，感到十分好奇。如果这本书能够提供一些理论工具，帮助我们更好地分析和评价艺术作品，甚至指导我们自己的创作实践，那将是非常有价值的。

评分☆☆☆☆☆

成中英同志虽然学问好，但是这个西太平洋大学的问题……

评分☆☆☆☆☆

成中英同志虽然学问好，但是这个西太平洋大学的问题……

评分☆☆☆☆☆

成中英同志虽然学问好，但是这个西太平洋大学的问题……

评分☆☆☆☆☆

成中英同志虽然学问好，但是这个西太平洋大学的问题……

评分☆☆☆☆☆

成中英同志虽然学问好，但是这个西太平洋大学的问题……