具体描述
従来、文学と芸術の歴史とは作家と作品の歴史であるとされてきた。このような見方に対して、著者は、作品の生命は作品そのもののなかにあるのではなく、その時代・環境に生きる読者による作品の現実化・再生にこそあると問題を提起し、「受容の歴史」の重要性を説く。ドイツでの激しい論争の火ぶたを切った表題論文の他、新編集により二論文を収め、全面的に改訳した。
作者简介
ヤウス，Ｈ．Ｒ．：１９２１‐９７年。６６‐８７年コンスタンツ大学教授。『挑発としての文学史』により独自の受容美学を提唱し論争の的となる(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
轡田 収：１９３４年生まれ。５７年東京大学卒業。学習院大学教授(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
目录信息
文学史における歴史と美学の乖離
マルクス主義文学史観の問題点と限界 ほか）
２ 芸術時代の終焉―ハイネ、ユゴーおよびスタンダールにおける文学革命の諸相（スタンダールの詩的革命
ハイネの宣言「芸術時代の終焉」とヘーゲルの命題「芸術の終焉」
ユゴーの文学革命 ほか）
３ 受容理論―その知られざる前史を顧みて（「受容」概念はなぜ必要か
解釈学と受容の関係
中世における受容の考え方 ほか）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名《挑発としての文学史》真的非常准确地抓住了核心。我一直觉得，文学的生命力很大程度上就来自于其内在的“挑衅”精神。那些真正伟大的作家，往往不是墨守成规者，而是敢于打破常规，用新的语言、新的思想、新的形式来挑战既有文学范式的革新者。这本书深入浅出地探讨了这一点，它并没有简单地罗列文学史上的名家名作，而是着重分析了那些“挑衅”行为的发生机制、影响以及其在文学发展长河中所扮演的角色。它让我重新审视那些我们耳熟能详的文学运动，不仅仅看到它们的光鲜亮丽，更看到了其背后隐藏的无数次“反叛”和“颠覆”。我尤其佩服作者在处理不同时代、不同地域文学现象时所展现出的融会贯通的能力。它能够从一个看似微小的细节中，看到整个文学史的宏大走向，这种宏观与微观的结合，让这本书的分析显得尤为深刻。它不仅仅是给出了一个答案，更是引发了更多的问题，促使我去思考文学的本质，以及文学与社会、与时代之间的复杂关系。这种“挑衅”的视角，为我理解文学提供了一个全新的维度，我感到自己的文学视野因此而得到了极大的拓展。
评分我必须说，《挑発としての文学史》这本书的书名本身就已经足够吸引人了，它预示着一种不同于传统文学史的视角。阅读这本书的过程，也确实印证了我的预感。它并没有采用那种流水账式的编年体或者流派划分，而是更倾向于通过“挑衅”这一核心概念，来串联起文学史上那些关键的人物和事件。这种处理方式，让文学史不再是一份冰冷的“报告”，而变成了一场充满活力和思想碰撞的“辩论”。作者对于“挑衅”的理解非常深刻，他不仅仅将目光聚焦于那些直接的反叛者，也深入探讨了那些看似温和，实则在潜移默化中改变文学面貌的“挑衅者”。书中对一些文学作品的分析，常常会让人眼前一亮，因为它能够揭示出那些被隐藏在字里行间的“对抗”和“颠覆”。我尤其欣赏作者的这种勇气，他敢于挑战那些被广泛接受的文学史叙事，并用自己独特的视角来重新解读。这种“挑衅”的精神，不仅仅体现在书的内容上，也贯穿在作者的写作风格中，他用一种充满激情和感染力的语言，带领读者走进文学史的深处，去感受那些曾经激荡过的思想浪潮。
评分《挑発としての文学史》带给我的阅读体验，与其说是在“学习”文学史，不如说是在“参与”一场关于文学的对话。作者的文字风格非常独特，充满了某种锐利和不羁，仿佛是在用一种直接而有力的方式与读者进行思想的碰撞。书中提出的观点往往出人意料，甚至会颠覆我长期以来形成的认知。它不像一些学院派的著作那样，严谨有余，却在情感上与读者保持距离，而是主动地将读者拉入到这场思想的漩涡之中。我能感受到作者在每一个论断背后所付出的心力，他对文学史的理解并非是僵化的知识堆砌，而是充满活力的、不断演变的鲜活肌理。这种“挑衅”不仅仅体现在内容上，也体现在写作方式上。它鼓励读者独立思考，而不是被动接受既定的结论。书中引用的一些文学片段，或者是对某些文学现象的解读，都充满了作者个人的判断和视角，这让我觉得这本书不仅仅是记录历史，更是在书写历史，是在用自己的方式去重新激活那些沉寂的文学灵魂。每次读完一个章节，我都会停下来，思考作者是如何将这些看似零散的素材串联起来，又是如何从中提炼出“挑衅”的核心精神的。这种思考过程本身，就是一次深刻的学习。
评分我在阅读《挑発としての文学史》的过程中，最大的体会就是它让我学会了如何“批判性地”阅读文学史。在此之前，我更多的是将文学史视为一个既定的事实集合，而这本书则告诉我，文学史的叙述本身就充满了选择和解读，而“挑衅”正是驱动这些选择和解读的重要力量。作者并没有回避那些在文学史上引起巨大争议的人物和作品，反而将他们置于聚光灯下，去分析他们为何会引发如此大的波澜。这种做法，本身就是一种“挑衅”，它挑战了我们对“主流”和“非主流”的简单划分，也让我们看到了文学发展过程中那些往往被忽略的“边缘”力量。书中对一些文学现象的分析，也充满了作者的个人洞察力，他能够从看似零散的文学事件中，找到一条清晰的“挑衅”线索，并沿着这条线索进行深入的挖掘。这种叙事方式，虽然可能不那么“传统”，但却极具吸引力，因为它能够激发读者的思考，并引导读者去发现文学史中那些被遮蔽的真相。它让我意识到，理解文学史，不仅仅是记住发生了什么，更重要的是理解“为何”会发生，以及这些“挑衅”行为对后世产生了怎样的影响。
评分第一次翻开《挑発としての文学史》，内心涌起的是一种复杂而又熟悉的冲动，仿佛是预感到即将展开一场充满惊喜与挑战的阅读旅程。这本书的书名本身就带着一种先声夺人的力量，它不像那些温文尔雅、循循善诱的文学史著作，而是直截了当地宣告了一种对传统文学史叙事的“挑衅”。这让我第一时间就联想到了那些在文学史上激起千层浪的作家和作品，他们的出现，本身就是对既有秩序的挑战，是文学发展的内在张力所在。《挑発としての文学史》似乎想做的，正是要挖掘和呈现这种“挑衅”的力量，去审视文学是如何通过自身的颠覆、反叛，甚至是一种带有破坏性的创新来不断重塑自身的。我很好奇，作者究竟会选择哪些“挑衅者”，又将如何阐释他们的“挑衅”行为？这不仅仅是对文学史事件的梳理，更像是一次对文学生命力核心的探寻，一次对那些敢于冲破藩篱、挑战权威的灵魂的致敬。我期待着这本书能为我打开一扇新的窗户，让我从一个截然不同的视角去理解文学的演进，去感受那些潜藏在文字背后，足以撼动时代的思想火花。它会不会涉及那些被主流叙事边缘化的声音？它会不会重新解读那些我们习以为常的经典，揭示其不为人知的另一面？这些疑问在我脑海中盘旋，驱动着我迫不及待地想要深入其中，去体验这本书所承诺的这场“挑衅”的盛宴。
评分从《挑発としての文学史》这本书的标题就能感受到一种不同寻常的气息。它并没有像许多文学史著作那样，用一种温文尔雅、娓娓道来的方式来呈现，而是直接抛出了“挑衅”这个概念，仿佛在向读者发出一种邀请，一种参与到这场思想实验中的邀请。阅读过程中，我发现这本书确实如其名，它以一种极具颠覆性的方式，审视了文学史的发展。作者并没有简单地按照时间顺序去罗列事实，而是更加侧重于挖掘那些在文学史上具有“挑衅”意义的人物和事件。它让我看到了，文学的进步往往不是一帆风顺的，而是充满了内部的张力和外部的对抗。书中对一些“经典”作品的解读，也常常会让人眼前一亮，它会揭示出那些作品不为人知的另一面，或者是对作品的传统解读提出质疑。这种“挑衅”的视角，让我对文学史有了全新的认识，它不再是僵化的知识堆砌，而是充满生命力和不断演变的活态过程。作者的文字也充满了力量，他敢于表达自己的观点，甚至会与主流的文学史叙事进行对话。这种真诚而有力的表达，让我深深地被这本书所吸引。
评分《挑発としての文学史》这本书的标题就带着一种不容忽视的吸引力，它预示着一场颠覆性的阅读体验。的确，这本书没有辜负我的期待，它以一种非常独特的方式，展现了文学史上那些“挑衅”的力量。作者并没有遵循传统的文学史叙事模式，而是以一种更加聚焦、更加深入的方式，去剖析那些在文学发展中扮演了重要角色的“挑衅者”。我尤其欣赏书中对“挑衅”的界定，它不仅仅是指对传统文学形式的打破，也包括对既有思想观念的挑战，甚至是文学本身边界的拓展。这本书让我看到了，文学的进步往往伴随着巨大的阻力，而那些能够突破重围、引领潮流的作家，无一不是凭借着一股“挑衅”的精神。作者的文字功底深厚，叙述流畅，即使在探讨一些较为复杂的文学理论时，也能做到通俗易懂。更重要的是，它能够激发读者的独立思考，让你在阅读的过程中，不断地反问自己，对那些习以为常的文学观念产生质疑。它不仅仅是在讲述文学史，更是在引导你如何去理解文学史，如何去发现文学史中那些潜藏的能量。
评分《挑発としての文学史》这本书的出现，对我来说，与其说是一次知识的获取，不如说是一次观念的重塑。我一直觉得，文学史的记录，往往会倾向于那些“成功”的、已经被主流认可的“大师”和“作品”。但这本书却将目光更多地投向了那些“挑衅者”，那些敢于挑战现状、甚至是被当时的社会所排斥的作家和作品。作者通过对这些“挑衅”行为的细致分析，揭示了文学发展的内在动力，以及那些隐藏在表象之下的复杂关系。我尤其欣赏书中对“挑衅”的定义，它并不是简单的破坏，而是一种积极的、具有创造性的力量，它能够打破僵局，催生新的可能。书中对一些文学运动的解读，也让我耳目一新，它不再是简单地梳理流派的形成和演变，而是去挖掘那些引发变革的“挑衅”因素，以及这些因素是如何在文学史上留下深刻印记的。这本书的写作风格也极具个人特色，充满了思想的锐利感和表达的直接性，它鼓励读者进行独立的思考，而不是被动地接受既定的结论。每一次翻开这本书，都像是进行一场头脑风暴，让我不断地反思和质疑，从而对文学有了更深刻的理解。
评分《挑発としての文学史》这本书给我带来的最直接感受，是它打破了许多我之前对于文学史的固有印象。我原本以为文学史的撰写，应该是一件相对“严肃”和“客观”的事情，就像是在为过去的一系列文学事件做一份详尽的档案。但这本书却以一种更加“主观”和“批判”的姿态，来审视文学的发展轨迹。作者并不回避表达自己的观点，甚至可以说是带有强烈的个人色彩，但他这种“挑衅”的表达方式，恰恰是这本书最迷人的地方。它让文学史不再是一堆枯燥的年代和名字，而变成了一场充满张力的思想博弈。书中对一些“经典”作品的解读，也往往会令人耳目一新，它会揭示出那些作品不为人知的一面，或者是对作品的传统解读提出质疑。这让我意识到，文学史并非是已经被固定下来的“事实”，而是在不断被重新解读和书写的过程中演进的。作者对“挑衅”的定义，也涵盖了非常广泛的层面，不仅仅是形式上的创新，也包括思想上的挑战，甚至是对文学边界的拓展。这种多维度的理解，让这本书的内容显得非常丰富和深刻。我常常会在读完一段后，反复回味作者的论述，试图从中汲取更多的启发。
评分读完《挑発としての文学史》的某个章节，我感觉自己的文学史观正在被悄然重塑，甚至可以说是一种“解构”。这本书并没有按照时间顺序或者流派划分来铺陈，而是选择了更加非线性、甚至可以说是“碎片化”的方式来呈现。这种编排方式本身就构成了一种“挑衅”，它打破了我们习惯的文学史叙事模式，强迫我们在阅读中进行更多的联想和思考，去主动连接那些看似无关的节点。作者似乎并不满足于简单地告诉我们“发生了什么”，而是更侧重于“为什么会发生”，以及“这种发生带来了怎样的后果”。例如，某个章节可能突然跳到一个看似微不足道的文学事件，但作者却能从这个事件中挖掘出足以影响后来者数十年的“涟漪效应”。这种洞察力令人惊叹，也让我意识到，文学史的进程并非总是宏大叙事的简单叠加，更多时候是由无数个看似细小的“挑衅”行为汇聚而成。它让我开始反思，那些被奉为圭臬的“大师”和“经典”，在他们创造的过程是否也曾经历过巨大的迷茫、挣扎，甚至是对自身创作的怀疑？这本书就像一位充满好奇心的侦探，总是在那些被忽略的角落里寻找线索，试图揭示文学演进背后那些更深层次的动因。我尤其欣赏作者对于“挑衅”的定义，它并非简单的反对或批判，而是一种积极的、具有建设性的颠覆，是在旧有的基础上孕育出新的可能性。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有